0111-KDIB1-1.4010.247.2026.2.MF

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 30 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 czerwca 2026 r. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego 1. Podstawowe informacje o Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega w Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych („CIT”) od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych składającym zeznania CIT-8 i płacącym zaliczki na ten podatek. Spółka nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności poza Polską ani nie posiada żadnych nieruchomości poza Polską. Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest B z siedzibą w Austrii. 2. Przedmiot działalności Wnioskodawcy Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest (…). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w kilku lokalizacjach tj.: w (…). Dzięki szerokiemu portfolio produktów, w (…). Jej odbiorcami są głównie krajowe przedsiębiorstwa działające w obszarach: (…). 3. Opis stanu faktycznego Z powodu powodzi, jaka rozpoczęła się w dniu 14 września 2024 roku: 1) dostawa energii do zakładów produkcyjnych Spółki (…) została przerwana do (…) 2024 roku, co spowodowało unieruchomienie produkcji w (…) zakładach 2) główna droga dojazdowa do ww. zakładów Spółki (…) była nieczynna do (…) 2024 roku, przez co istotni klienci i pracownicy Spółki nie mieli dostępu do tych zakładów 3) do października 2024 roku Spółka musiała ponosić dodatkowe koszty związane z alternatywnymi transportami do klientów i do swojego zakładu (…). Negatywny wpływ powodzi na działalność zakładów Spółki nie zakończył się w dniu wznowienia produkcji. Nadal występowały problemy z produkcją i sprzedażą, wynikające z braku możliwości dotarcia niektórych pracowników i klientów do zakładów. Wznowienie sprzedaży w zakładzie (…) nastąpiło w dniu (…) 2024 roku, a w zakładzie (…) w (…) 2024 roku. W rzeczywistości negatywny wpływ powodzi na sprzedaż był widoczny do końca września. Szczyt sprzedaży produktów Spółki (…) przypada na okres czerwiec-wrzesień, tak więc Spółka straciła jeden z najistotniejszych miesięcy w roku jeśli chodzi o sprzedaż. W kolejnych miesiącach, mimo przywrócenia pełnych mocy produkcyjnych, nie było możliwości nadrobienia utraconej sprzedaży z uwagi na koniec sezonu i spadek popytu. Do końca października transport produktów Spółki odbywał się nadal za pomocą (…). Spółka objęta była ubezpieczeniem majątkowym na wypadek powodzi i zgłosiła roszczenie do ubezpieczyciela – (…). Ocenę zasadności roszczeń Spółki ubezpieczyciel powierzył wyspecjalizowanej firmie – C Sp. z o.o., która zbadała okoliczności wystąpienia szkód oraz zasadność zgłoszonych roszczeń, sporządzając pisemny raport. Na podstawie tego raportu Spółce wypłacone zostało w kwietniu i wrześniu 2025 r. odszkodowanie, obejmujące dwie kwoty: a) utracone zyski na skutek przestoju zakładu/braku możliwości dotarcia do niego b) dodatkowe koszty transportu (…). W uzupełnieniu wniosku z 1 czerwca 2026 r. wskazali Państwo, iż: Zdaniem Spółki spełnia ona definicję poszkodowanego, zawartą w art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Zgodnie z zawartą w tym przepisie definicją użyte w ustawie określenie „poszkodowany” oznacza osobę fizyczną, osobę prawną i jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, które na skutek powodzi doznały szkód majątkowych lub utraciły, chociażby czasowo, możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości lub lokalu. Zdaniem Spółki spełnia ona oba kryteria, choć wystarczy spełnienie tylko jednego z nich: a) Spółka doznała szkód majątkowych na skutek powodzi Jak podaje „Encyklopedia Prawa” Wydawnictwa Infor można wyróżnić dwa rodzaje szkody majątkowej, mianowicie: -  strata (damnum emergens) – polega ona na zmniejszeniu majątku poszkodowanego w wyniku określonego zdarzenia (poniesienie dodatkowych kosztów transportu) -  utracone korzyści (lucrum cessans) – odnosi się do sytuacji, w której majątek poszkodowanego nie wzrósłby tak, jak w przypadku braku zdarzenia sprawczego (utrata przychodów i zysku). b) Spółka utraciła czasowo możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości – nie mogła prowadzić w niej produkcji, nie mogli do niej dotrzeć na skutek zniszczenia dróg i (…) istotni przewoźnicy, pracownicy i klienci. Pytanie Biorąc pod uwagę przedstawiony powyżej opis stanu faktycznego Wnioskodawca zwraca się o potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska w zakresie pytania, czy otrzymane kwoty odszkodowań majątkowych wypłaconych przez ubezpieczyciela w związku ze szkodami będącymi skutkiem powodzi z września 2024 r. objęte są zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów Rozporządzenia? Państwa stanowisko w sprawie Zdaniem Spółki otrzymane przez nią kwoty odszkodowań majątkowych, wypłaconych w związku ze szkodami będącymi skutkiem powodzi z września 2024 r., objęte są zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów Rozporządzenia. UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY Na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa Minister Finansów wydał rozporządzenie, w którym postanowił, co następuje: § 1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. § 2. Zaniechanie, o którym mowa w § 1, ma zastosowanie do dochodów (przychodów) osiągniętych od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2024 r. poz. 654 i 1473) będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych albo podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Przepisy Rozporządzenia określiły więc następujące warunki do objęcia odszkodowania zaniechaniem poboru podatku dochodowego: 1) Otrzymane kwoty odszkodowań muszą być kwotami uzyskanymi z tytułu odszkodowań majątkowych, a nie odszkodowań innego rodzaju 2) Otrzymane kwoty odszkodowań muszą być otrzymane w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. 3) Otrzymane kwoty odszkodowań muszą zostać otrzymane w okresie od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. 4) Otrzymane kwoty odszkodowań muszą zostać otrzymane przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. 5) Otrzymane kwoty odszkodowań muszą zostać otrzymane przez podmioty będące podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Wszystkie powyżej wymienione warunki są zdaniem Spółki spełnione. Ad. 1 Otrzymane kwoty odszkodowań są kwotami odszkodowań majątkowych Istota umowy ubezpieczenia uregulowana jest przepisami ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia wypadku przewidzianego w umowie, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę (art. 805 § 1 k.c.). Zgodnie z art. 805 § 1 k.c. świadczenie ubezpieczyciela przy ubezpieczeniu majątkowym polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku. Zgodnie z art. 821 k.c. przedmiotem ubezpieczenia majątkowego może być każdy interes majątkowy, który nie jest sprzeczny z prawem i daje się ocenić w pieniądzu. Z powyższego wynika, że umowa ubezpieczenia, na podstawie której dokonane zostały na rzecz Spółki wypłaty odszkodowań, jest typową umową ubezpieczenia majątkowego w rozumieniu ww. przepisów. Co więcej, załącznik nr I do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej jako ubezpieczenia majątkowe wymienia m.in.: a) ubezpieczenia szkód, obejmujące szkody rzeczowe spowodowane przez żywioły: ogień, eksplozję, burzę, inne żywioły, obsunięcia ziemi lub tąpnięcia, a także b) ubezpieczenia ryzyk finansowych, w tym: -  niewystarczającego dochodu; -  złych warunków atmosferycznych; -  utraty zysków; -  stałych wydatków ogólnych; -  nieprzewidzianych wydatków handlowych; -  utraty wartości rynkowej; -  utraty stałego źródła dochodu; -  pośrednich strat handlowych, poza wyżej wymienionymi; -  innych strat finansowych. Tak więc w świetle przepisów ww. ustawy otrzymane przez Spółkę odszkodowanie jest również odszkodowaniem z ubezpieczeń majątkowych. Ad. 2 Kwoty odszkodowań zostały otrzymane w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. Tak jak zostało to podane w opisie stanu faktycznego, odszkodowanie zostało wypłacone w związku ze szkodami poniesionymi w okresie od 14 września 2024 r. do końca października 2024 r. i miało na celu usunięcie szkód w majątku Spółki, wyrządzonych na skutek powodzi, która doprowadziła do przerw w dostawie energii, zalania dróg dojazdowych i (…) do zakładów produkcyjnych Spółki, czego skutkiem była konieczność poniesienia dodatkowych kosztów transportu oraz utrata przychodów i zysku. Wypłata odszkodowania z umowy ubezpieczenia, obejmującej te ryzyka, miała za zadanie usunąć te negatywne skutki. Ad. 3 Kwoty odszkodowań zostały otrzymane w okresie od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. Kwoty odszkodowań zostały otrzymane w kwietniu i we wrześniu 2025 r. Ad. 4 Kwoty odszkodowań zostały otrzymane przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Spółka spełnia definicję poszkodowanego, zawartą w art. 2 ww. ustawy. Zgodnie z zawartą w tym przepisie definicją „użyte w ustawie określenie „poszkodowany” oznacza osobę fizyczną, osobę prawną i jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, które na skutek powodzi doznały szkód majątkowych lub utraciły, chociażby czasowo, możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości lub lokalu.” Spółka spełnia oba kryteria, choć wystarczy spełnienie tylko jednego z nich: a) Spółka doznała szkód majątkowych na skutek powodzi Jak podaje „Encyklopedia Prawa” Wydawnictwa Infor można wyróżnić dwa rodzaje szkody majątkowej, mianowicie: -  strata (damnum emergens) – polega ona na zmniejszeniu majątku poszkodowanego w wyniku określonego zdarzenia (poniesienie dodatkowych kosztów transportu) -  utracone korzyści (lucrum cessans) – odnosi się do sytuacji, w której majątek poszkodowanego nie wzrósłby tak, jak w przypadku braku zdarzenia sprawczego (utrata przychodów i zysku) b) Spółka utraciła czasowo możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości – nie mogła prowadzić w niej produkcji, nie mogli do niej dotrzeć na skutek zniszczenia dróg i (…) przewoźnicy, pracownicy i klienci. Ad. 5 Kwoty odszkodowań zostały otrzymane przez podmioty będące podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, składa zeznania CIT-8 i wpłaca miesięczne zaliczki na ten podatek. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Spółki uzyskane przez nią kwoty odszkodowań objęte są przepisami Rozporządzenia. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”): przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy o CIT: dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Przy czym w myśl art. 18 ust. 1 zdanie wstępne ustawy o CIT stanowi, że: podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24aa, art. 24b, art. 24ca, art. 24d, art. 24f i art. 28h, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo art. 7a (…). Podatek, który może następnie podlegać częściowemu zaniechaniu, oblicza się natomiast od podstawy opodatkowania, wg stawek określonych w art. 19 cyt. ustawy. Sposób ujęcia przedmiotu i sposobu opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych nie jest przypadkowy i pozwala na wyprowadzenie wniosku o objęciu zakresem ustawy wszystkich zdarzeń, z którymi wiąże się dla podatnika konkretna korzyść o wymiarze finansowym, powodująca zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów. Ustawa o CIT nie zawiera legalnej definicji przychodu. Zwrócić należy uwagę, że katalog przychodów wymienionych w ustawie ma charakter otwarty i jedynie przykładowy. Jak stanowi art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT: Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Przy czym, jak wynika z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT: Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. W art. 12 ust. 4 ustawy o CIT określono rodzaje przychodów, których nie zalicza się do przychodów podatkowych. Wśród nich nie wymieniono odszkodowań. Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, można zatem stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną - przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika, czyli wpływu, bezpośrednio do majątku podatnika względnie na jego rachunek wymienionych środków, czy też ogólnie, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. Z opisu sprawy wynika m.in., że z powodu powodzi, jaka rozpoczęła się w dniu 14 września 2024 roku: 1) dostawa energii do zakładów produkcyjnych Państwa Spółki (…) została przerwana do (…) 2024 roku, co spowodowało unieruchomienie produkcji w (…) zakładach; 2) główna droga dojazdowa do ww. zakładów Państwa Spółki (…) była nieczynna do (…) 2024 roku, przez co istotni klienci i pracownicy Państwa Spółki nie mieli dostępu do tych zakładów; 3) do października 2024 roku Państwa Spółka musiała ponosić dodatkowe koszty związane z alternatywnymi transportami do klientów i do swojego zakładu (…). Ponadto z opisu sprawy wynika, iż negatywny wpływ powodzi na działalność zakładów Państwa Spółki nie zakończył się w dniu wznowienia produkcji. Nadal występowały problemy z produkcją i sprzedażą, wynikające z braku możliwości dotarcia niektórych pracowników i klientów do zakładów. Wznowienie sprzedaży w zakładzie (…) nastąpiło w dniu (…) 2024 roku, a w zakładzie (…) w dniu (…) 2024 roku. W rzeczywistości negatywny wpływ powodzi na sprzedaż był widoczny do końca września. Szczyt sprzedaży produktów Państwa Spółki (…) przypada na okres czerwiec-wrzesień, tak więc Państwa Spółka straciła jeden z najistotniejszych miesięcy w roku jeśli chodzi o sprzedaż. W kolejnych miesiącach, mimo przywrócenia pełnych mocy produkcyjnych, nie było możliwości nadrobienia utraconej sprzedaży z uwagi na koniec sezonu i spadek popytu. Do końca października transport produktów Państwa Spółki odbywał się nadal za pomocą transportu drogowego (…). Państwa Spółka objęta była ubezpieczeniem majątkowym na wypadek powodzi i zgłosiła roszczenie do ubezpieczyciela – (…). Ocenę zasadności roszczeń Spółki ubezpieczyciel powierzył wyspecjalizowanej firmie – C Sp. z o.o., która zbadała okoliczności wystąpienia szkód oraz zasadność zgłoszonych roszczeń, sporządzając pisemny raport. Na podstawie tego raportu Państwa Spółce wypłacone zostało w kwietniu i wrześniu 2025 r. odszkodowanie, obejmujące dwie kwoty: a) utracone zyski na skutek przestoju zakładu/braku możliwości dotarcia do niego b) dodatkowe koszty transportu samochodowego (…). Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy otrzymane kwoty odszkodowań majątkowych wypłaconych przez ubezpieczyciela w związku ze szkodami będącymi skutkiem powodzi z września 2024 r. objęte są zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów Rozporządzenia. W związku z powyższym wskazać należy, iż zgodnie z § 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1551), 1.   Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. 2.   Zaniechanie, o którym mowa w § 1, ma zastosowanie do dochodów (przychodów) osiągniętych od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz.U. z 2024 r. poz. 654 i 1473 ) będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych albo podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. W myśl art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1402 ze zm., dalej: „ustawa powodziowa”), użyte w ustawie określenie ,,poszkodowany” oznacza osobę fizyczną, osobę prawną i jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, które na skutek powodzi doznały szkód majątkowych lub utraciły, chociażby czasowo, możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości lub lokalu. We wniosku wskazali Państwo, że odszkodowanie zostało wypłacone w związku ze szkodami poniesionymi w okresie od 14 września 2024 r. do końca października 2024 r. i miało na celu usunięcie szkód w majątku Spółki, wyrządzonych na skutek powodzi, która doprowadziła do przerw w dostawie energii, zalania dróg dojazdowych i zniszczenia (…) Spółki, czego skutkiem była konieczność poniesienia dodatkowych kosztów transportu oraz utrata przychodów i zysku. Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, iż Państwa Spółka spełnia definicję poszkodowanego, zawartą w art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Przenosząc powyższe przepisy na grunt Państwa sprawy wskazać należy, że co do zasady, otrzymane odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia majątkowego na pokrycie strat poniesionych w wyniku powodzi, stanowi dla Państwa przychód w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Jednak cytowanym wyżej rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 18 października 2024 r. zaniechano poboru m.in. podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. W związku z powyższym, za prawidłowe należy uznać Państwa stanowisko, zgodnie z którym otrzymane przez Państwa Spółkę kwoty odszkodowań majątkowych, wypłaconych w związku ze szkodami będącymi skutkiem powodzi z września 2024 r., objęte są zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów ww. rozporządzenia. Zatem Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji -   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. -   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. -    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): -   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo -    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.