0111-KDIB2-1.4010.212.2026.2.AS

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 17 kwietnia 2026 r. wpłynął za pośrednictwem operatora pocztowego Państwa wniosek z 11 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie na życie dla udziałowca (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem) stanowić będą zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy. Uzupełnili go Państwo pismem z 5 czerwca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: Opis zdarzenia przyszłego A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa (…). Spółka została utworzona w 2023 r. i jest podmiotem rozwijającym działalność gospodarczą. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i czynnym podatnikiem podatku VAT. Zarząd Spółki jest jednoosobowy, do składania oświadczeń w imieniu spółki jest upoważniony każdy z członków zarządu samodzielnie. Wnioskodawca podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Na dzień sporządzenia niniejszego wniosku Spółka zatrudnia jedną osobę na podstawie umowy cywilnoprawnej (umowa zlecenia). Spółka posiada trzech wspólników, z których jeden pełni funkcję Prezesa Zarządu (podstawą prawną świadczenia obowiązków przez Prezesa Zarządu na rzecz spółki jest uchwała powołująca zgromadzenia wspólników podjęta na podstawie art. 201 § 4 KSH), natomiast drugi i trzeci wspólnik pełnią funkcję prokurenta samoistnego (na podstawie art. 208 § 6 KSH). Prezes Zarządu oraz prokurenci wykonują na rzecz Spółki czynności związane z bieżącym zarządzaniem, reprezentacją Spółki oraz realizacją jej celów gospodarczych. Osoby te otrzymują wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji na podstawie powołania uchwałą wspólników i nie są zatrudnione na podstawie umowy o pracę ani nie wykonują dla spółki innych czynności na podstawie umów cywilnoprawnych. Działalność Spółki w znacznym stopniu oparta jest na know-how Prezesa Zarządu oraz prokurentów, ich wieloletnim doświadczeniu, specjalistycznej wiedzy branżowej, a także osobistych relacjach i kontaktach biznesowych, które zostały wypracowane w toku prowadzenia działalności gospodarczej Spółki. Do podstawowych obowiązków Prezesa Zarządu oraz prokurenta należy w szczególności: -        prowadzenie negocjacji handlowych, -        utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych, -        reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów i instytucji, -        podejmowanie decyzji operacyjnych i strategicznych, -        nadzorowanie realizacji kontraktów oraz bieżącej działalności operacyjnej. W ramach wykonywania powyższych obowiązków Prezes Zarządu regularnie odbywa podróże służbowe, w tym przy wykorzystaniu samochodu, w celu odbywania spotkań z klientami, negocjacji warunków współpracy oraz realizacji czynności reprezentacyjnych na rzecz Spółki. Charakter wykonywanych przez Prezesa Zarządu oraz prokurenta czynności powoduje, że są oni osobami kluczowymi z punktu widzenia utrzymania ciągłości działalności Spółki, zachowania relacji z kontrahentami oraz osiągania przez Spółkę przychodów. Mając zatem na uwadze charakter wykonywanych czynności oraz znaczenie Prezesa Zarządu i prokurenta dla działalności Spółki, należy dojść do przekonania, że osoby te stanowią kluczowe ogniwo w procesie generowania przychodów oraz utrzymania relacji z kontrahentami. Spółka, jako ubezpieczający, zamierza zawrzeć dwie indywidualne umowy ubezpieczenia na życie z (…) (po dwie umowy wobec członka zarządu i prokurentów). Przedmiotem umów ubezpieczenia jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu oraz prokurentów. Umowy ubezpieczenia mają zostać zawarte na okres 18 lat. W ramach zawartych umów wszystkie składki są opłacane przez Wnioskodawcę, który występuje w roli ubezpieczającego. Umowy te nie stanowią grupowych umów ubezpieczenia, lecz mają charakter indywidualnych umów ubezpieczenia. Umowy przewidują regularne, miesięczne opłacanie składek przez Spółkę. Składka polisy ubezpieczeniowej będzie składała się z dwunastu rat na przestrzeni roku. Ubezpieczający nie będzie miał możliwości odzyskania środków polisy bez jej zerwania. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Umowa może być wypowiedziana w każdej chwili (wypowiedzenie nie wymaga uzasadnienia). Członek zarządu będący jednocześnie udziałowcem spółki oraz prokurent, podpisując się pod wnioskiem o objęcie ich taką ochroną zgodzą się na warunki i zasady, na jakich takie polisy by funkcjonowały. Zakres ochrony ubezpieczeniowej w ramach pierwszej polisy obejmuje w szczególności: ·         świadczenie na wypadek śmierci w następstwie wypadku komunikacyjnego, ·         świadczenie na wypadek śmierci w następstwie choroby, ·         świadczenie na wypadek uszkodzenia ciała w następstwie wypadku, ·         świadczenie z tytułu trwałego inwalidztwa, ·         świadczenie na wypadek niezdolności do samodzielnej egzystencji lub wykonywania pracy, ·         świadczenia z tytułu pobytu w szpitalu lub przeprowadzenia operacji w następstwie wypadku, ·         świadczenia z tytułu pobytu w szpitalu lub przeprowadzenia operacji w następstwie choroby. Zakres ochrony ubezpieczeniowej w ramach drugiej polisy obejmuje w szczególności: ·         świadczenie na wypadek śmierci ubezpieczonego, ·         świadczenie na wypadek poważnego zachorowania ubezpieczonego. Zawarte umowy ubezpieczenia mają na celu objęcie ochroną ubezpieczeniową ryzyk związanych zarówno ze zdarzeniami losowymi o charakterze wypadkowym, jak i z ryzykiem zachorowania, mogących wpływać na zdolność ubezpieczonych do wykonywania obowiązków związanych z pełnionymi funkcjami w Spółce. Zawarcie Umów stanowi jednocześnie element polityki Spółki ukierunkowanej na zapewnienie ciągłości zarządzania oraz stabilności prowadzonej działalności gospodarczej. Ochrona ubezpieczeniowa z tytułu umowy rozpoczyna się od daty wskazanej w polisie albo aneksie do polisy, nie wcześniej niż z chwilą zapłacenia składki z tytułu umowy. Ochrona ubezpieczeniowa z tytułu umowy kończy się wraz z wygaśnięciem umowy, nie później jednak niż z chwilą śmierci ubezpieczonego. Uposażonymi do otrzymania świadczeń z tytułu Umów są osoby wskazane przez Ubezpieczonych. Wnioskodawca nie jest i nie będzie uprawniony do otrzymania świadczeń z tytułu Umów. W uzupełnieniu z 5 czerwca 2026 r., wskazali Państwo m.in., że: -        Prawo do dodatkowego świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie i zdrowie dla udziałowców (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem) wynikać będzie bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników. Podstawa prawna to art. art. 203¹ § 1 [winno być: art. 203¹] w zw. z art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych i 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych (oraz ew. inne odnośne przepisy dotyczące kwestii powoływania do pełnienia funkcji i wynagradzania członka zarządu i prokurenta wynikające z kodeksu spółek handlowych). -        Wskazane we wniosku wydatki na składki na ubezpieczenia na życie i zdrowie Prezesa Zarządu oraz prokurentów pozostają w bezpośrednim związku z zachowaniem oraz zabezpieczeniem źródła przychodów Spółki. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, zarządzaniem oraz pośrednictwem finansowym. Jest to działalność o charakterze usługowym, w której podstawowym czynnikiem wpływającym na osiąganie przychodów nie są składniki majątkowe przedsiębiorstwa, lecz wiedza, doświadczenie, kompetencje oraz osobiste zaangażowanie osób odpowiedzialnych za pozyskiwanie klientów, utrzymywanie relacji biznesowych, prowadzenie negocjacji oraz nadzorowanie realizacji świadczonych usług. Prezes Zarządu oraz prokurenci uczestniczą w działalności Spółki od początku jej funkcjonowania. Od momentu utworzenia Spółki odpowiadają za rozwój działalności gospodarczej, pozyskiwanie klientów, organizację procesów operacyjnych, prowadzenie negocjacji handlowych oraz utrzymywanie relacji z kontrahentami. W rezultacie posiadają szczegółową wiedzę dotyczącą realizowanych projektów, potrzeb klientów oraz warunków współpracy z poszczególnymi kontrahentami. Do podstawowych obowiązków Prezesa Zarządu oraz prokurentów należy w szczególności prowadzenie negocjacji handlowych, utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych, reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów i instytucji, podejmowanie decyzji operacyjnych i strategicznych, a także nadzorowanie realizacji kontraktów oraz bieżącej działalności operacyjnej. Czynności te pozostają bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów przez Spółkę oraz utrzymywaniem istniejących źródeł tych przychodów. Podkreślenia wymaga, że spółka próbowała zastąpić wskazane kontakty osobami zewnętrznymi (podwykonawcami) lub zleceniobiorcą, niestety nie spotkało się to z aprobatą kontrahentów, wskazują oni na potrzebę osobistej obsługi. Model działalności Spółki opiera się w znacznym stopniu na bezpośrednich, wieloletnich relacjach biznesowych budowanych przez Prezesa Zarządu i prokurentów z kontrahentami (jeszcze przed rozpoczęciem funkcjonowania podmiotu). Ze względu na niewielkie rozmiary przedsiębiorstwa działalność Spółki nie ma charakteru korporacyjnego ani masowego. Klienci korzystający z usług Spółki oczekują osobistego kontaktu z konkretnymi osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie spraw oraz podejmowanie decyzji. W praktyce wielokrotnie podkreślają oni, że istotnym czynnikiem decydującym o kontynuowaniu współpracy jest możliwość współpracy właśnie z Prezesem Zarządu oraz prokurentami, którzy od lat znają specyfikę ich działalności i potrzeby biznesowe. Relacje te mają charakter indywidualny i opierają się na wzajemnym zaufaniu budowanym przez długi okres współpracy. Nie mogą zostać w krótkim czasie odtworzone przez inne osoby, nawet posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Ewentualna długotrwała niezdolność do wykonywania obowiązków przez Prezesa Zarządu lub prokurentów mogłaby skutkować utrudnieniem kontaktów z kluczowymi kontrahentami, ograniczeniem możliwości pozyskiwania nowych zleceń, zakłóceniem realizacji bieżących projektów oraz ryzykiem utraty części klientów generujących przychody Spółki. Dodatkowo, wykonywanie obowiązków przez Prezesa Zarządu oraz prokurentów wiąże się z częstymi podróżami służbowymi, uczestnictwem w spotkaniach biznesowych, prowadzeniem negocjacji handlowych oraz bieżącą reprezentacją Spółki. Charakter tych obowiązków powoduje zwiększone ryzyko wystąpienia zdarzeń losowych lub zdrowotnych mogących skutkować czasową albo trwałą niezdolnością do wykonywania powierzonych funkcji. Zawarcie umów ubezpieczenia ma na celu ograniczenie ryzyk gospodarczych związanych z możliwością wystąpienia takich zdarzeń. Ochrona ubezpieczeniowa stanowi element polityki zarządzania ryzykiem prowadzonej działalności gospodarczej i służy zabezpieczeniu ciągłości funkcjonowania przedsiębiorstwa, utrzymaniu relacji z kontrahentami oraz zachowaniu źródeł przychodów Spółki. W ocenie Spółki, istnieje zatem racjonalny i gospodarczo uzasadniony związek pomiędzy ponoszeniem wydatków na składki ubezpieczeniowe, a zachowaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wydatki te są ponoszone w związku z działalnością gospodarczą Spółki, mają charakter definitywny, pozostają w związku z uzyskiwaniem przychodów oraz służą ograniczeniu ryzyk mogących negatywnie wpływać na zdolność Spółki do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie należy podkreślić, że Prezes Zarządu oraz prokurenci nie wykonują swoich funkcji wyłącznie jako wspólnicy Spółki, lecz realizują konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne na rzecz Spółki. Świadczeniu Spółki w postaci opłacania składek ubezpieczeniowych odpowiada świadczenie wzajemne w postaci wykonywania przez te osoby obowiązków związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem, reprezentacją Spółki, pozyskiwaniem klientów oraz utrzymywaniem relacji biznesowych. W konsekwencji świadczenia te nie mają charakteru jednostronnego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT. W ocenie Spółki, wydatki na składki ubezpieczeniowe pozostają zatem w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT jako wydatki ponoszone w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów. -        Wydatki na składki nie będą Spółce zwracane w jakiejkolwiek formie – wynika to wprost z konstrukcji produktu ubezpieczeniowego (regulaminu i OWU), który uniemożliwia dokonania takiej operacji. -        Odzyskanie wpłaconych kwot tytułem składek nie jest możliwe. Nie przewiduje takiej możliwości konstrukcja (regulamin i OWU) produktu ubezpieczeniowego. -        Produkt nie zabezpiecza działalności samej Spółki, nie jest to ubezpieczenie typu OC (ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu szkody wywołanej wobec osób trzecich z tytułu działania lub zaniechania samej spółki w toku wykonywanej działalności gospodarczej), ani też ubezpieczenie majątkowe mienia spółki. Istotne elementy opisu zdarzenia przyszłego zawarte zostały również we własnym stanowisku w sprawie, gdzie wskazaliście Państwo, że opłacenie ww. składek na ubezpieczenie na życie będzie pozytywnie wpływało na efektywność czynności wykonywanych na rzecz Spółki przez te osoby, co w konsekwencji pozwoli na uzyskanie, zachowanie i zabezpieczenie przychodów Spółki. Wydatki na składki ubezpieczeniowe są racjonalne, mają na celu przywiązanie do Spółki poprzez zapewnienie osobom ubezpieczonym (a tym samym Wnioskodawcy) bezpieczeństwa i stabilizacji w zakresie wykonywanych obowiązków oraz redukcję ryzyk związanych z wykonywanymi obowiązkami. Ubezpieczenie na życie dla członka zarządu i prokurentów wykupione przez Spółkę może przysłużyć się także efektywności wykonywanych przez nich zadań, bowiem służy zapewnieniu im oraz członkom ich rodzin zabezpieczenia finansowego, w sytuacji zajścia np. wypadku podczas wykonywania czynności na rzecz Spółki. Zatem, ponoszone z tego tytułu wydatki, będą związane w sposób pośredni z uzyskanymi przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej. Benefity dla kluczowych osób w przedsiębiorstwie służą zapewnieniu płynności w prowadzeniu biznesu i są standardem na polskim rynku. Ich stosowanie w Spółce może także przyczynić się do zwiększenia grupy osób, którzy podejmą współpracę z Wnioskodawcą w przyszłości. Wnioskodawca jest zdania, że ta forma benefitu przyczyni się do łatwiejszego pozyskiwania kolejnych wartościowych kluczowych współpracowników do swojej działalności. Pytanie Czy wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie na życie dla udziałowca (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem) stanowić będą, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy? Państwa stanowisko w sprawie Państwa zdaniem, opisane wyżej wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie dla udziałowca (wspólnika) będącego członkiem zarządu oraz w stosunku do prokurentów stanowić będą dla Państwa koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „ustawa o CIT” lub „uCIT”) i nie znajdzie do nich zastosowania żadne wyłączenie z kosztów wymienione w art. 16 ust. 1 uCIT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że ocena prawna konkretnego wydatku poniesionego przez Wnioskodawcę wymaga odniesienia się do kryterium celowości jego poniesienia oraz uwzględnienia wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów określonych w art. 16 ust. 1 uCIT. Zdaniem Wnioskodawcy, przesłanki odnoszące się do celowości wydatku zostały spełnione. Kosztem uzyskania przychodów są bowiem zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których poniesienie pośrednio pozwala na osiąganie przychodów z działalności gospodarczej. W każdym przypadku konieczne jest jednak zaistnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem, a uzyskiwaniem, bądź też szansą uzyskiwania przychodów przez podmiot ponoszący ten koszt. Według Wnioskodawcy, koszty, które będą ponoszone w związku z opłacaniem ww. składek na ubezpieczenie na życie członka zarządu oraz prokurentów będą stanowiły koszt podatkowy, gdyż zostaną realnie poniesione przez Spółkę z jej środków oraz nie będą jej zwrócone w jakikolwiek sposób. Ponadto, opłacenie ww. składek na ubezpieczenie na życie będzie pozytywnie wpływało na efektywność czynności wykonywanych na rzecz Spółki przez te osoby, co w konsekwencji pozwoli na uzyskanie, zachowanie i zabezpieczenie przychodów Spółki. Związek z prowadzoną działalnością gospodarczą jest potwierdzony faktem opłacania składek osobom, które wykonują świadczenia na rzecz spółki, czy to jako członek zarządu czy to jako prokurenta. Wydatki na składki ubezpieczeniowe są racjonalne, mają na celu przywiązanie do Spółki poprzez zapewnienie osobom ubezpieczonym (a tym samym Wnioskodawcy) bezpieczeństwa i stabilizacji w zakresie wykonywanych obowiązków oraz redukcję ryzyk związanych z wykonywanymi obowiązkami. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez niego na opłacenie ww. składek nie znajdują się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów zgodnie z art. 16 ust. 1 uCIT. Ewidentnie poniesienie opisywanego wydatku jest pośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością. Ubezpieczenie na życie dla członka zarządu i prokurentów wykupione przez Spółkę może przysłużyć się także efektywności wykonywanych przez nich zadań, bowiem służy zapewnieniu im oraz członkom ich rodzin zabezpieczenia finansowego, w sytuacji zajścia np. wypadku podczas wykonywania czynności na rzecz Spółki. Zatem, ponoszone z tego tytułu wydatki, będą związane w sposób pośredni z uzyskanymi przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej. Benefity dla kluczowych osób w przedsiębiorstwie służą zapewnieniu płynności w prowadzeniu biznesu i są standardem na polskim rynku. Ich stosowanie w Spółce może także przyczynić się do zwiększenia grupy osób, którzy podejmą współpracę z Wnioskodawcą w przyszłości. Wnioskodawca jest zdania, że ta forma benefitu przyczyni się do łatwiejszego pozyskiwania kolejnych wartościowych kluczowych współpracowników do swojej działalności. Z drugiej jednak strony ubezpieczone osoby stanowią kluczowe postacie w Spółce, której działalność w znacznym stopniu oparta jest na ich: know-how, wieloletnim doświadczeniu, specjalistycznej wiedzy branżowej, a także osobistych relacjach i kontaktach biznesowych, które zostały wypracowane w toku prowadzenia działalności gospodarczej Spółki. Przypomnienia wymaga, że zarówno Prezes Zarządu jak i prokurent w ramach pełnionej funkcji, regularnie odbywają podróże służbowe, w tym korzystają z samochodów w sprawach związanych z reprezentowaniem Spółki, negocjacjami handlowymi oraz utrzymywaniem relacji z kluczowymi klientami. Okoliczności te zwiększają ryzyko wystąpienia zdarzeń losowych, w szczególności wypadków komunikacyjnych. Ewentualna śmierć Prezesa Zarządu lub prokurenta mogłaby skutkować natychmiastową utratą kluczowych kontaktów i relacji biznesowych, a w konsekwencji utratą klientów będących źródłem przychodu Spółki, co w sposób bezpośredni zagroziłoby ciągłości jej działalności gospodarczej. Podkreślić należy również okoliczność, że w przypadku śmierci wspólnika jego udziały podlegają dziedziczeniu. Zbyt duże rozdrobnienie wspólników wynikające z szerokiego kręgu dziedziców może w sposób faktyczny uniemożliwiać kontynuowanie działalności przedsiębiorstwa, natomiast środki pochodzące z przedmiotowego ubezpieczenia mogą zostać przeznaczone na „wykup” udziałów od pozostałych właścicieli ewentualnie zatrudnienie zewnętrznych specjalistów lub menedżerów w celu zapewnienia ciągłości zarządzania, utrzymania relacji z kontrahentami oraz dalszego funkcjonowania Spółki. Uzyskane z polisy środki finansowe mogą również zostać przeznaczone na pokrycie zobowiązań powstałych w okresie przestoju działalności Spółki spowodowanego śmiercią Prezesa Zarządu lub prokurenta, w tym kosztów reorganizacji, utrzymania płynności finansowej czy wypłaty ewentualnych odpraw pośmiertnych. Celem zawarcia umowy ubezpieczenia jest zatem także minimalizowanie przyszłych, potencjalnych strat Spółki związanych z nagłą utratą osoby kluczowej dla jej funkcjonowania, co z kolei stanowić będzie możliwość dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania i istnienia przedsiębiorstwa. Prezes Zarządu oraz prokurenci, mimo posiadania udziałów w Spółce, nie działają równocześnie wyłącznie w charakterze właścicieli, lecz pełnią rzeczywiste, konkretne funkcje zarządcze i operacyjne, których wykonywanie ma bezpośredni wpływ na osiągane przez Spółkę przychody. Czynności te wymagają stałego, osobistego zaangażowania oraz wiążą się z podwyższonym ryzykiem osobistym, w tym odpowiedzialnością za decyzje gospodarcze, odpowiedzialnością kontraktową, odpowiedzialnością wobec pracowników oraz znacznym obciążeniem psychicznym. Ryzyko to ma charakter osobisty i operacyjny, odmienny od ryzyka inwestycyjnego ponoszonego przez wspólnika. Ubezpieczenie na życie ma charakter długoterminowy, co sprzyja budowaniu trwałej relacji organizacyjnej ze Spółką oraz stabilności kadry zarządzającej. Fakt posiadania udziałów w Spółce nie oznacza bowiem automatycznego i bezwarunkowego wykonywania funkcji zarządczych. Mając na uwadze powyższe, wykupione ubezpieczenie ma zapewnić członkowi zarządu oraz prokurentowi bezpieczeństwo i ochronę na warunkach wykupionego ubezpieczenia. Odnosząc się natomiast w sposób bezpośredni do kwestii składki ponoszonej z tytułu ubezpieczenia członka zarządu oraz prokurenta, z uwagi na fakt, że w analizowanym przypadku członek zarządu jest jednocześnie wspólnikiem - udziałowcem Spółki (analogicznie jak prokurent), ocena prawna przedmiotowych wydatków wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego. Analizując jednak słownikowe pojęcie jednostronnego świadczenia, z uwagi na brak definicji legalnej w ustawie o CIT tego terminu, wskazać należy, że świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny. Zatem w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym, także w przypadku występowania w roli prokurenta. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny. Z taką też sytuacją mamy do czynienia w niniejszym zdarzeniu przyszłym. W opisywanej sprawie nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego świadczeniu Spółki na rzecz członka zarządu (prokurenta) w postaci opłacania składki ubezpieczeniowej odpowiada jego wzajemne świadczenie na rzecz Spółki, w postaci wykonywania przez niego określonych czynności i zadań wynikających z pełnionej funkcji (również z zadań ustawowych prokurenta). Mając na uwadze powyższe, wydatki z tytułu ubezpieczenia na życie obejmującego członka zarządu Spółki oraz prokurenta, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Za powyższym przemawia utrwalona praktyka interpretacyjna, którą prezentuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wynikająca m.in. z interpretacji Dyrektora KIS z 10 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.310.2022.2.PB czy interpretacji z 2 czerwca 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.278.2023.1.KM. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, w tym m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Izby Skarbowej z 6 listopada 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.499.2024.2.MK, jak również w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 listopada 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.347.2018.2.SG w której wskazano, iż wydatki na ubezpieczenie na życie Prezesa Zarządu będącego jednocześnie udziałowcem Spółki nie stanowią jednostronnego świadczenia i mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile spełniają przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Interpretacje te w sposób analogiczny należy również odnosić do działalności prokurenta, gdyż ich pozycja w ramach spółki jest bardzo zbliżona z uwagi na charakter dokonywanych obowiązków reprezentacyjnych, nadto prokurent jest również udziałowcem Wnioskodawcy.      Ocena stanowiska Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”): Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…). Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki: ·         został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik), ·         jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona, ·         pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, ·         poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów, ·         został właściwie udokumentowany, ·         nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów odnosi ewidentne korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodów. W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów. Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie: a)    „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”, b)    „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast c)    „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”. Koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób. Z opisu sprawy wynika, że Spółka została założona w 2023 r. i jest podmiotem rozwijającym działalność gospodarczą. Przedmiotem Państwa działalności jest doradztwo (…). Spółka posiada trzech wspólników, z których jeden pełni funkcję Prezesa Zarządu (na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników podjętej zgodnie z art. 201 § 4 KSH), natomiast drugi i trzeci wspólnik pełnią funkcję prokurenta samoistnego (na podstawie art. 208 § 6 KSH). Prezes Zarządu oraz prokurenci wykonują na rzecz Spółki czynności związane z bieżącym zarządzaniem, reprezentacją Spółki oraz realizacją jej celów gospodarczych. Osoby te otrzymują wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji na podstawie powołania uchwałą wspólników i nie są zatrudnione na podstawie umowy o pracę ani nie wykonują dla Spółki innych czynności na podstawie umów cywilnoprawnych. Państwa działalność w znacznym stopniu oparta jest na know-how Prezesa Zarządu oraz prokurentów, ich wieloletnim doświadczeniu, specjalistycznej wiedzy branżowej, a także osobistych relacjach i kontaktach biznesowych, które zostały wypracowane w toku prowadzenia działalności gospodarczej Spółki. W ramach wykonywania obowiązków Prezes Zarządu regularnie odbywa podróże służbowe, w tym przy wykorzystaniu samochodu, w celu odbywania spotkań z klientami, negocjacji warunków współpracy oraz realizacji czynności reprezentacyjnych na rzecz Spółki. Charakter wykonywanych przez Prezesa Zarządu oraz prokurentów czynności powoduje, że są oni osobami kluczowymi z punktu widzenia utrzymania ciągłości działalności Spółki, zachowania relacji z kontrahentami oraz osiągania przez Spółkę przychodów. Osoby te stanowią kluczowe ogniwo w procesie generowania przychodów oraz utrzymania relacji z kontrahentami. Spółka, jako ubezpieczający, zamierza zawrzeć indywidualne umowy ubezpieczenia na życie, po dwie umowy wobec członka zarządu i prokurentów. Przedmiotem umów ubezpieczenia jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu oraz prokurentów. Umowy ubezpieczenia mają zostać zawarte na okres 18 lat. W ramach zawartych umów wszystkie składki będą opłacane przez Wnioskodawcę, który występuje w roli ubezpieczającego. Umowy te mają charakter indywidualnych umów ubezpieczenia. Umowy przewidują regularne, miesięczne opłacanie składek przez Spółkę. Składka polisy ubezpieczeniowej będzie składała się z dwunastu rat na przestrzeni roku. Ubezpieczający nie będzie miał możliwości odzyskania środków polisy bez jej zerwania. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Umowa może być wypowiedziana w każdej chwili (wypowiedzenie nie wymaga uzasadnienia). Członek zarządu będący jednocześnie udziałowcem spółki oraz prokurenci, podpisując się pod wnioskiem o objęcie ich taką ochroną zgodzą się na warunki i zasady, na jakich takie polisy by funkcjonowały. Zawarte umowy ubezpieczenia mają na celu objęcie ochroną ubezpieczeniową ryzyk związanych zarówno ze zdarzeniami losowymi o charakterze wypadkowym, jak i z ryzykiem zachorowania, mogących wpływać na zdolność ubezpieczonych do wykonywania obowiązków związanych z pełnionymi funkcjami w Spółce. Zawarcie umów stanowi jednocześnie element polityki Spółki ukierunkowanej na zapewnienie ciągłości zarządzania oraz stabilności prowadzonej działalności gospodarczej. Ochrona ubezpieczeniowa z tytułu umowy rozpoczyna się od daty wskazanej w polisie albo aneksie do polisy, nie wcześniej niż z chwilą zapłacenia składki z tytułu umowy. Ochrona ubezpieczeniowa z tytułu umowy kończy się wraz z wygaśnięciem umowy, nie później jednak niż z chwilą śmierci ubezpieczonego. Uposażonymi do otrzymania świadczeń z tytułu Umów są osoby wskazane przez Ubezpieczonych. Wnioskodawca nie jest i nie będzie uprawniony do otrzymania świadczeń z tytułu Umów. W uzupełnieniu wniosku, dodatkowo wskazali Państwo, że prawo do dodatkowego świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie i zdrowie dla udziałowców (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólnika będącego prokurentem) wynikać będzie bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników. Podstawa prawna to art. 203¹ § 1 [winno być: art. 203¹] w zw. z art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych i 208 § 6 Kodeksu spółek handlowych (oraz ew. inne odnośne przepisy dotyczące kwestii powoływania do pełnienia funkcji i wynagradzania członka zarządu i prokurenta wynikające z kodeksu spółek handlowych). Prezes Zarządu oraz prokurenci uczestniczą w działalności Spółki od początku jej funkcjonowania. Od momentu utworzenia Spółki odpowiadają za rozwój działalności gospodarczej, pozyskiwanie klientów, organizację procesów operacyjnych, prowadzenie negocjacji handlowych oraz utrzymywanie relacji z kontrahentami. W rezultacie posiadają szczegółową wiedzę dotyczącą realizowanych projektów, potrzeb klientów oraz warunków współpracy z poszczególnymi kontrahentami. Do podstawowych obowiązków Prezesa Zarządu oraz prokurentów należy w szczególności prowadzenie negocjacji handlowych, utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych, reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów i instytucji, podejmowanie decyzji operacyjnych i strategicznych, a także nadzorowanie realizacji kontraktów oraz bieżącej działalności operacyjnej. Czynności te pozostają bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów przez Spółkę oraz utrzymywaniem istniejących źródeł tych przychodów. Model działalności Spółki opiera się w znacznym stopniu na bezpośrednich, wieloletnich relacjach biznesowych budowanych przez Prezesa Zarządu i prokurentów z kontrahentami (jeszcze przed rozpoczęciem funkcjonowania podmiotu). Klienci korzystający z usług Spółki oczekują osobistego kontaktu z konkretnymi osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie spraw oraz podejmowanie decyzji. W praktyce wielokrotnie podkreślają oni, że istotnym czynnikiem decydującym o kontynuowaniu współpracy jest możliwość współpracy właśnie z Prezesem Zarządu oraz prokurentami, którzy od lat znają specyfikę ich działalności i potrzeby biznesowe. Relacje te mają charakter indywidualny i opierają się na wzajemnym zaufaniu budowanym przez długi okres współpracy. Ewentualna długotrwała niezdolność do wykonywania obowiązków przez Prezesa Zarządu lub prokurentów mogłaby skutkować utrudnieniem kontaktów z kluczowymi kontrahentami, ograniczeniem możliwości pozyskiwania nowych zleceń, zakłóceniem realizacji bieżących projektów oraz ryzykiem utraty części klientów generujących przychody Spółki. Dodatkowo, wykonywanie obowiązków przez Prezesa Zarządu oraz prokurentów wiąże się z częstymi podróżami służbowymi, uczestnictwem w spotkaniach biznesowych, prowadzeniem negocjacji handlowych oraz bieżącą reprezentacją Spółki. Charakter tych obowiązków powoduje zwiększone ryzyko wystąpienia zdarzeń losowych lub zdrowotnych mogących skutkować czasową albo trwałą niezdolnością do wykonywania powierzonych funkcji. Zawarcie umów ubezpieczenia ma na celu ograniczenie ryzyk gospodarczych związanych z możliwością wystąpienia takich zdarzeń. Ochrona ubezpieczeniowa stanowi element polityki zarządzania ryzykiem prowadzonej działalności gospodarczej i służy zabezpieczeniu ciągłości funkcjonowania przedsiębiorstwa, utrzymaniu relacji z kontrahentami oraz zachowaniu źródeł przychodów Spółki. Prezes Zarządu oraz prokurenci nie wykonują swoich funkcji wyłącznie jako wspólnicy Spółki, lecz realizują konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne na rzecz Spółki. Świadczeniu Spółki w postaci opłacania składek ubezpieczeniowych odpowiada świadczenie wzajemne w postaci wykonywania przez te osoby obowiązków związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem, reprezentacją Spółki, pozyskiwaniem klientów oraz utrzymywaniem relacji biznesowych. Środki nie będą spółce zwracane w jakiejkolwiek formie – wynika to wprost z konstrukcji produktu ubezpieczeniowego (regulaminu i OWU), który uniemożliwia dokonania takiej operacji. Odzyskanie wpłaconych kwot tytułem składek nie jest możliwe. Takiej możliwości nie przewiduje konstrukcja (regulamin i OWU) produktu ubezpieczeniowego. Produkt nie zabezpiecza działalności samej Spółki, nie jest to ubezpieczenie typu OC (ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu szkody wywołanej wobec osób trzecich z tytułu działania lub zaniechania samej spółki w toku wykonywanej działalności gospodarczej), ani też ubezpieczenie majątkowe mienia Spółki. Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie na życie dla udziałowców (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz dwóch wspólników będących prokurentami) stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodu, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W Państwa ocenie, opisane wyżej wydatki poniesione na składki na ubezpieczenie dla udziałowca (wspólnika) będącego członkiem zarządu oraz w stosunku do prokurentów, stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodu stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i nie znajdzie do nich zastosowania żadne wyłączenie z kosztów wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Odnosząc się do Państwa wątpliwości, w pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że w oparciu o opis sprawy można stwierdzić, że ponoszone przez Spółkę wydatki tytułem składek ubezpieczeniowych na ubezpieczenia na życie zawarte z (…), których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu oraz prokurentów samoistnych spełniać będą przesłankę określoną w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wykazują bowiem związek poniesionych tytułem składek wydatków z prowadzoną działalnością gospodarczą i uzyskiwanymi w jej ramach przychodami oraz z zachowaniem, zabezpieczeniem źródła przychodów. Z wniosku wynika bowiem, że do podstawowych obowiązków Prezesa Zarządu oraz prokurentów należy w szczególności prowadzenie negocjacji handlowych, utrzymywanie i rozwijanie relacji biznesowych, reprezentowanie Spółki wobec kontrahentów i instytucji, podejmowanie decyzji operacyjnych i strategicznych, a także nadzorowanie realizacji kontraktów oraz bieżącej działalności operacyjnej. Charakter wykonywanych przez Prezesa Zarządu oraz prokurenta czynności powoduje, że są oni osobami kluczowymi z punktu widzenia utrzymania ciągłości działalności Spółki, zachowania relacji z kontrahentami oraz osiągania przez Spółkę przychodów. Osoby te stanowią kluczowe ogniwo w procesie generowania przychodów oraz utrzymania relacji z kontrahentami. Wykonywanie obowiązków przez Prezesa Zarządu oraz prokurentów wiąże się z częstymi podróżami służbowymi, uczestnictwem w spotkaniach biznesowych, prowadzeniem negocjacji handlowych oraz bieżącą reprezentacją Spółki. Charakter tych obowiązków powoduje zwiększone ryzyko wystąpienia zdarzeń losowych lub zdrowotnych mogących skutkować czasową albo trwałą niezdolnością do wykonywania powierzonych funkcji. Czynności wykonywane przez osoby wskazane we wniosku pozostają bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów przez Spółkę oraz utrzymywaniem istniejących źródeł tych przychodów. Wydatki ponoszone na składki ubezpieczeniowe na życie dla osób, o których mowa we wniosku, są ponoszone w związku z działalnością gospodarczą Spółki, mają charakter definitywny, pozostają w związku z uzyskiwaniem przychodów oraz służą ograniczeniu ryzyk mogących negatywnie wpływać na zdolność Spółki do dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Prezes Zarządu oraz prokurenci nie wykonują swoich funkcji wyłącznie jako wspólnicy Spółki, lecz realizują konkretne czynności zarządcze, organizacyjne, operacyjne i reprezentacyjne na rzecz Spółki. Świadczeniu Spółki w postaci opłacania składek ubezpieczeniowych odpowiada świadczenie wzajemne w postaci wykonywania przez te osoby obowiązków związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem, reprezentacją Spółki, pozyskiwaniem klientów oraz utrzymywaniem relacji biznesowych. Zakres ochrony ww. polis ubezpieczeniowych wskazuje, że mają one charakter ochronny i służą ograniczeniu ryzyka skutków zdarzeń losowych, poważnych zachorowań, następstw nieszczęśliwych wypadków oraz długotrwałej niezdolności do pracy osób kluczowych dla funkcjonowania Spółki. W konsekwencji wydatki te pozostają w związku z zachowaniem ciągłości zarządzania i zabezpieczeniem źródła przychodów Spółki. Jak wskazali Państwo również w uzasadnieniu własnego stanowiska, ubezpieczenie na życie dla członka zarządu i prokurentów wykupione przez Spółkę może przysłużyć się także efektywności wykonywanych przez nich zadań, bowiem służy zapewnieniu im oraz członkom ich rodzin zabezpieczenia finansowego, w sytuacji zajścia np. wypadku podczas wykonywania czynności na rzecz Spółki. Prawo do dodatkowego świadczenia w postaci ubezpieczenia na życie i zdrowie dla udziałowców (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólników będących prokurentami samoistnymi) wynikać będzie bezpośrednio z uchwały zgromadzenia wspólników. Jak stanowi art. 1091 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795): Prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Funkcja prokurenta jest bezspornie związana z działalnością Spółki, należy więc uznać, że świadczenie w związku z pełnieniem funkcji prokurenta, przyznane uchwałą zgromadzenia wspólników, jest ponoszone w celu osiągnięcia przychodów Spółki. Ocena prawna wydatków na polisy ubezpieczeniowe na życie, których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu oraz prokurentów samoistnych wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem Prezes Zarządu oraz prokurenci są równocześnie wspólnikami Spółki. Zgodnie z ww. przepisem: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia” oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik Języka Polskiego, PWN, 2003 r.). Zatem, w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny. W analizowanej sprawie nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie sprawy świadczeniu Spółki na rzecz Prezesa Zarządu oraz prokurentów samoistnych w postaci opłacenia składek ubezpieczeniowych odpowiada ich wzajemne świadczenie – praca wykonywana na rzecz Spółki. Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz Prezesa Zarządu oraz prokurentów ma również unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”): Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu prawnego). Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do wydatków na rzecz Prezesa Zarządu nie będzie miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym. Należy zauważyć, że kosztami podatkowymi – co do zasady – są również tzw. koszty pracownicze. Koszty te obejmują nie tylko wynagrodzenia zasadnicze, wszelkiego rodzaju nagrody, premie, ale i diety, inne należności za czas podróży służbowej, wydatki związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników, świadczenia medyczne oraz inne wydatki na rzecz pracowników, pod warunkiem spełnienia przesłanki wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników, z wyjątkiem umów dotyczących ryzyka, o którym mowa w dziale I w grupach 1, 3 i 5 oraz w dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza: a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy, c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie. Kosztem uzyskania przychodów mogą być opłacone przez pracodawcę składki ubezpieczeniowe na rzecz pracowników, które są wymienione w załączniku do ustawy dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1526), tj. ubezpieczenia: ·         na życie (dział I, grupa 1), ·         na życie, jeżeli są związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a także ubezpieczenia na życie, w których świadczenie zakładu ubezpieczeń jest ustalane w oparciu o określone indeksy lub inne wartości bazowe (dział I, grupa 3), ·         wypadkowe i chorobowe, jeżeli są uzupełnieniem ubezpieczeń wymienionych w grupach 1-4 (dział I, grupa 5), ·         wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej (dział II, grupa 1), ·         choroby (dział II, grupa 2). Nie będą natomiast kosztem uzyskania przychodów składki płacone z tytułu umów ubezpieczenia innych, niż wymienione powyżej. Z powyższego przepisu wynika, że możliwość zaliczenia przez pracodawcę do kosztów uzyskania przychodów ponoszonych przez niego wydatków dotyczących składek w związku z zawartymi umowami ubezpieczenia, ustawodawca uzależnił od jednoczesnego spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w cytowanym powyżej art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT. Pierwsza wskazuje grupy umów ubezpieczenia, druga dotyczy uprawnionego do otrzymania świadczenia, którym nie może być pracodawca, natomiast zgodnie z trzecią, umowa ubezpieczenia w okresie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono winna wykluczać wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy, wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie. Należy podkreślić, że niespełnienie tych przesłanek lub zmiana okoliczności faktycznych, w wyniku której przynajmniej jedna z nich przestaje być spełniona, skutkuje brakiem możliwości zaliczenia składek na ubezpieczenie do kosztów uzyskania przychodów. W konsekwencji na gruncie omawianej sprawy nie znajdzie zastosowania cyt. przepis art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT, bowiem wspólnicy nie są pracownikami Spółki. W takiej sytuacji zaliczenie omawianych wydatków do kosztów uzyskania przychodów powinno zostać przeanalizowane pod kątem spełnienia ogólnych przesłanek, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które jak już wskazano, zostały na gruncie niniejszej sprawy spełnione. W niniejszej sprawie, zwrócić należy jeszcze uwagę na przepis art. 2031 Kodeksu spółek handlowych, w myśl którego: Uchwała wspólników może ustalać zasady wynagradzania członków zarządu, w szczególności maksymalną wysokość wynagrodzenia, przyznawania członkom zarządu prawa do świadczeń dodatkowych lub maksymalną wartość takich świadczeń. Wynagrodzenie członków zarządu zatrudnionych na podstawie umowy o pracę lub innej umowy określa organ albo osoba powołana uchwałą zgromadzenia wspólników do zawarcia umowy z członkiem zarządu. Zgodnie z poglądami doktryny z ww. przepisu wynika, że: -          w ramach ustalania zasad wynagradzania członków zarządu zgromadzenie wspólników może przykładowo („w szczególności”) ustalić maksymalną wysokość wynagrodzenia, przyznawać członkom zarządu prawo do świadczeń dodatkowych, czy określić maksymalną wartość takich świadczeń, -          w praktyce charakter i zakres takiej uchwały zgromadzenia wspólników może być różny, uchwała może mieć charakter abstrakcyjny i stanowić jedynie o wynagradzaniu członków zarządu bez odwoływania się do konkretnych osób – członków zarządu, jak i może określać wynagrodzenie dla danego – wskazanego z imienia i nazwiska – członka zarządu, -          uchwała może przesądzać jedynie o odpłatnym charakterze pełnienia funkcji w zarządzie, jak i może w szczegółach opisywać zasady, składniki czy wysokość wynagrodzenia, przy czym stopień tej szczegółowości też może być zróżnicowany, -          w przypadku braku zawarcia przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością umowy (o pracę, cywilnoprawnej) z członkiem zarządu i oparcia zasad pełnienia przez niego funkcji w organie jedynie o uchwałę zgromadzenia wspólników o powołaniu, uchwała ustalająca wynagrodzenie stanowić będzie jedyną podstawę jego wypłaty, -          zasady wynagradzania członków zarządu mogą również wynikać z samej umowy spółki. Treść i zakres regulacji umownej może również przybrać różną postać – od przesądzenia ogólnej zasady, po ustalenia bardzo szczegółowe. Powyższe regulacje dotyczą zatem sytuacji przedstawionej we wniosku, biorąc pod uwagę, że wspólnik objęty ubezpieczeniami, o których mowa we wniosku, pełni funkcję Prezesa Zarządu Spółki na podstawie uchwały powołującej zgromadzenia wspólników, podjętej na podstawie art. 201 § 1 KSH. W niniejszej sprawie istnieje zatem także podstawa prawna do przyznania Prezesowi Zarządu świadczenia w postaci ubezpieczeń objętych przedmiotowym wnioskiem. Reasumując, zapłacone przez Państwa Spółkę składki na ubezpieczenia na życie (…) (po dwie umowy wobec członka zarządu i prokurentów), których przedmiotem jest życie i zdrowie ubezpieczonych osób, tj. Prezesa Zarządu i prokurentów, można uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, zatem spełniają one dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i tym samym mogą one stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki. Zatem, Państwa stanowisko w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu Spółki wydatków poniesionych na składki na ubezpieczenie na życie w (…) dla udziałowców (wspólnika będącego członkiem zarządu oraz wspólników będących prokurentami) należało uznać za prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. ·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.