0111-KDSB1-2.440.93.2026.4.DS

DECYZJANa podstawie art. 42g ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej – odmawia wydania wiążącej informacji stawkowej w sprawie wniosku (...) z dnia 13 marca 2026 r. (data wpływu 13 marca 2026 r.), uzupełnionego pismami z dnia 7 kwietnia 2026 r. (data wpływu 7 kwietnia 2026 r.), 20 kwietnia 2026 r. (data wpływu 20 kwietnia 2026 r.), 2 czerwca 2026 r. (data wpływu 2 czerwca 2026 r.) oraz 11 czerwca 2026 r. (data wpływu 11 czerwca 2026 r.) o wydanie wiążącej informacji stawkowej dotyczącej (...).UZASADNIENIE:W dniu 13 marca 2026 r. do tutejszego Organu wpłynął wniosek (...), uzupełniony w dniach 7 kwietnia 2026 r., 20 kwietnia 2026 r., 2 czerwca 2026 r. oraz 11 czerwca 2026 r. o wydanie wiążącej informacji stawkowej dotyczącej klasyfikacji ww. przedmiotu wniosku dla celów określenia stawki podatku od towarów i usług.W treści złożonego wniosku wskazano: Zakres (...) obejmuje w szczególności: nadbudowę (...), rozbudowę (...).W pozycji D.4 INFORMACJE DODATKOWE (W TYM POUFNE) Wnioskodawca wskazał: (...)Do wniosku dołączono (...). W dokumencie wskazane zostały następujące informacje: I. Przedmiot wnioskuWniosek dotyczy ustalenia klasyfikacji według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz określenia właściwej stawki podatku VAT dla kompleksowej realizacji (...)II. Szczegółowy opis stanu faktycznego(...) obejmuje nadbudowę (...), rozbudowę (...).Zadanie (...) obejmuje wykonanie robót budowlanych (...).Z dokumentacji (...).Wnioskodawca (...)Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów (...)III. Pytania do Dyrektora KIS(...)VI. Stanowisko Wnioskodawcy(...)Dostawa wyrobów medycznychWyroby medyczne dopuszczone do obrotu zgodnie z rozporządzeniem MDR podlegają stawce 8% VAT na podstawie załącznika nr 3 do ustawy o VAT.Wnioskodawca przedstawił również tabelaryczne podsumowanie stawek VAT:(...)Jak wskazuje Wnioskodawca jego stanowisko potwierdzają m.in.:(...)Pismem z dnia 7 kwietnia 2026 r. Wnioskodawca wskazał, (...)Pismem z dnia 20 kwietnia 2026 r. Wnioskodawca przesłał pismo będące odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia wniosku o wydanie WIS z dnia 8 kwietnia 2026 r. znak: 0111-KDSB1-2.440.93.2026.1.DS.W odpowiedzi na pytanie dotyczące jednoznacznego określenia przedmiotu wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku o wydanie WIS jest jedno świadczenie kompleksowe polegające na kompleksowej realizacji inwestycji (...).Wnioskodawca wskazał również, że przedmiotem wniosku nie są odrębne usługi ani dostawy, lecz jedna usługa budowlana o charakterze kompleksowym, obejmująca roboty budowlane wraz z dostawą i montażem elementów stanowiących integralną część budynku oraz wskazał, że powyższe jest z zgodne z art. 42a ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, który dopuszcza objęcie wnioskiem: „towarów lub usług, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu”.Dodatkowo, Wnioskodawca wskazał, że w analizowanym przypadku mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym, ponieważ:• inwestycja realizowana jest na podstawie jednej umowy (...),• obejmuje całość procesu inwestycyjnego (...),• wszystkie elementy są funkcjonalnie i technicznie powiązane,• (...)Jak wynika z wniosku inwestycja obejmuje nadbudowę, rozbudowę, (...) i elementy techniczne (np. gazy medyczne, (...)) (...).Celem zamawiającego jest uzyskanie kompletnego, gotowego do użytkowania obiektu.Wnioskodawca wskazał, że przedmiot wniosku obejmuje w szczególności: - roboty budowlane w bryle budynku(...).- wykonanie instalacji wewnętrznych, w tym:(...)• instalacje gazów medycznych,(...)- dostawę i montaż elementów trwale związanych z budynkiem. Elementy te:(...)W dalszej części uzupełnienia Wnioskodawca wskazał, że przedmiot wniosku nie obejmuje robót wykonywanych poza bryłą budynku, (...).Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że:(...)Wnioskodawca wskazał również, że takie stanowisko jest zgodne z podejściem wynikającym z orzecznictwa TSUE oraz praktyki organów podatkowych w zakresie świadczeń kompleksowych oraz wniósł o rozpatrzenie sprawy jako dotyczącej jednej usługi kompleksowej oraz określenie właściwej stawki VAT dla tego świadczenia jako całości.(...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania całkowitej powierzchni użytkowej budynku, Wnioskodawca wskazał, że wynosi ona (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania czy parametry budynku tj. kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość, bądź liczba kondygnacji ulegną zmianie w wyniku wykonywanych prac, Wnioskodawca wskazał, że parametry budynku ulegną zmianie w związku z tym, że zamierzenie budowlane obejmuje nadbudowę i rozbudowę budynku (...)Wnioskodawca wskazał, że zmianie ulegną następujące parametry:(...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia (...)(...)Wnioskodawca przedstawił również (...)(...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania, (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania czy (...)Do uzupełnienia Wnioskodawca dołączył:(...)Pismem z dnia 2 czerwca 2026 r. Wnioskodawca przesłał pismo będące odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia wniosku o wydanie WIS z dnia 8 kwietnia 2026 r. znak: 0111-KDSB1-2.440.93.2026.2.DS.W odpowiedzi na pytanie dotyczące jednoznacznego wskazania i wymienienia wszystkich czynności objętych przedmiotowym wnioskiem Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku jest nadbudowa z rozbudową budynku (...).Wnioskodawca przedstawił czynności w następujący sposób:(...)Zakres instalacji wewnętrznych:(...)• Instalacja gazów medycznych tlenu, próżni, powietrzaPonadto w zakresie instalacji gazów medycznych Wnioskodawca wskazał, że instalacja gazów medycznych jest wyrobem medycznym rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745 z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, zmiany dyrektywy 2001/83/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 oraz uchylenia dyrektyw Rady 90/385/EWG i 93/42/EWG (Dz. Urz. UE L 117 z 05.05.2017, str. 1 z późn.Wnioskodawca wskazał również, że w wyniku wykonanych prac konieczne będzie przeprowadzenie procedury certyfikacji i uzyskaniu statusu wyrobu medycznego dla instalacji gazów medycznych oraz że certyfikat wydaje firma wykonawcza. W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania zamkniętego katalogu towarów dostarczonych w ramach przedmiotu wniosku oraz wskazanie sposobu połączenia tych towarów z budynkiem Wnioskodawca wskazał następujące informacje: (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania, czy (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wskazania, (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia na jakie cele przeznaczone będą (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia na jakie cele przeznaczone będą (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia na jakie cele przeznaczone będzie (...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia na jakie cele przeznaczone będzie (...)Wnioskodawca wskazał również:(...)W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyjaśnienia na jakie cele przeznaczone będą (...)Wnioskodawca wskazał również, że (...)W odpowiedzi na pytani dotyczące wyjaśnienia dlaczego (...).Do uzupełnienia Wnioskodawca dołączył: (...)Ponadto, w dniu 2 czerwca 2026 r. za pomocą systemu e-Doręczenia ze względu na zbyt dużą objętość plików Wnioskodawca przesłał: (...)Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujące przepisy, stwierdza się co następuje.Zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje decyzję o odmowie wydania WIS, jeżeli wniosek o wydanie WIS, którego przedmiotem są towary lub usługi, o których mowa w art. 42b ust. 5 pkt 2, nie dotyczy towarów lub usług, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.Na mocy art. 42g ust. 2 ustawy – w sprawach dotyczących WIS stosuje się odpowiednio przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17, 18, 19 i 20.Jak stanowi art. 42a ustawy, wiążąca informacja stawkowa, zwana dalej „WIS”, jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera:1) opis towaru albo usługi będących przedmiotem WIS;2) klasyfikację towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury scalonej (CN) albo według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług albo według sekcji, działu, grupy lub klasy Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych albo usługi według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, niezbędną do:a) określenia stawki podatku właściwej dla towaru albo usługi,b) stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4;3) stawkę podatku właściwą dla towaru albo usługi, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4.W myśl art. 42b ust. 1 ustawy, WIS jest wydawana na wniosek:1) podatnika posiadającego numer identyfikacji podatkowej;2) podmiotu innego niż wymieniony w pkt 1, dokonującego lub zamierzającego dokonywać czynności, o których mowa w art. 42a;3) zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia ceny w związku z udzielanym zamówieniem publicznym;4) podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 1637) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia wynagrodzenia w związku z zawieraną umową o partnerstwie publiczno-prywatnym;5) zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 21 października 2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. z 2023 r. poz. 140 oraz z 2025 r. poz. 620) - w zakresie mającym wpływ na sposób obliczenia wynagrodzenia koncesjonariusza wraz z ewentualną płatnością od zamawiającego w związku z zawieraną umową koncesji na roboty budowlane lub usługi.Stosownie do treści art. 42b ust. 2 pkt 3 ustawy, wniosek o wydanie WIS zawiera określenie przedmiotu wniosku, w tym:a) szczegółowy opis towaru lub usługi, pozwalający na taką ich identyfikację, aby dokonać ich klasyfikacji zgodnej z Nomenklaturą scaloną (CN), Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług lub Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych,b) (uchylona)c) wskazanie przepisów ustawy lub przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w ust. 4.W świetle art. 42b ust. 4 ustawy – wniosek o wydanie WIS może zawierać żądanie sklasyfikowania towaru albo usługi na potrzeby stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie, innych niż dotyczące określenia stawki podatku.Na mocy art. 42b ust. 5 ustawy, przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być:1) towar albo usługa, albo2) towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że WIS wydawana jest na wniosek podmiotów wskazanych w powołanym art. 42b ust. 1 ustawy i zawiera opis towaru albo usługi, albo kilku towarów lub usług, które w ocenie wnioskodawcy składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, ich sklasyfikowanie według odpowiedniej klasyfikacji (według CN, PKOB, PKWiU) i właściwą stawkę podatku od towarów i usług (z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4 ustawy).Powyższe nie oznacza jednak, że w każdym przypadku Wnioskodawca może wystąpić z wnioskiem o wydanie WIS. Powołane przepisy wprowadzają istotne ograniczenie zarówno w odniesieniu do podmiotu uprawnionego do wystąpienia z wnioskiem o wydanie WIS, jak również co do przedmiotu, w zakresie którego możliwe jest jej uzyskanie.Zatem Organ podatkowy, do którego wpłynął wniosek o wydanie WIS obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy wniosek został złożony przez osobę legitymowaną do wystąpienia o wydanie WIS, jak również czy zakres żądania, z którym wystąpił wnioskodawca, spełnia warunki do uzyskania WIS.Zaznaczyć należy, że wniosek może dotyczyć więcej niż jednego towaru/usługi wyłącznie, gdy w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, tj. stanowią jedno świadczenie (złożone). Wnioskodawca składając wniosek jednoznacznie wskazuje na zakres swojego żądania.Biorąc więc pod uwagę zakres żądania Wnioskodawcy, a także przedstawiony opis przedmiotu wniosku, należy w pierwszej kolejności ustalić charakter świadczenia przedstawionego przez Wnioskodawcę, gdyż z przywołanego powyżej art. 42b ust. 5 ustawy wynika, że przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być:1) towar albo usługa, albo2) towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.Co istotne – jak wynika z ww. art. 42b ust. 5 ustawy – decyzja WIS dotyczyć może wyłącznie jednego towaru, jednej usługi, bądź jednego świadczenia kompleksowego.Tutejszy Organ pragnie podkreślić, iż świadczenie złożone (kompleksowe) musi się składać z co najmniej dwóch świadczeń (towaru/towarów i/lub usługi/usług), które są tak ściśle ze sobą powiązane, że w aspekcie gospodarczym tworzą obiektywnie jedną całość.Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną czynność, czynność ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej czynności części składowych uznaje się za czynność zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako czynności pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do czynności zasadniczej.Podkreślić należy, że na świadczenie główne, składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu sama w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania czynności zasadniczej. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element czynności kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez czynności pomocniczej.Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia czynności nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną czynność kompleksową obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej czynności wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu czynności kompleksowej.Przy ocenie charakteru konkretnego świadczenia nie jest właściwe kierowanie się tylko jego nazwą. Dla oceny decydujący jest bowiem zakres i charakter wykonywanych czynności oraz sposób ich wykonania. W tym miejscu należy także wyjaśnić, że świadczenie kompleksowe ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru, ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia.Stanowisko takie przedstawił Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – dalej: TSUE – w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: "Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej."Zwrócić należy uwagę na fakt, że użycie słowa „zwłaszcza” oznacza, iż z pojedynczym świadczeniem możemy mieć również do czynienia w sytuacji, gdy żadnej z części składowych usługi nie można uznać za usługę główną, np. w sytuacji, gdy wszystkie czynności będące elementami składowymi (lub przynajmniej część z nich) są równie istotne dla wykonania całego świadczenia złożonego (usługi kompleksowej), a jednocześnie brak pomiędzy tymi elementami związku, wskazującego na istnienie relacji usługa główna – usługa pomocnicza.W wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP, ECLI:EU:C:2012:597, pkt 15 i 16 wyroku, TSUE stwierdził: "Jednakże jeżeli transakcja obejmuje wiele elementów powstaje pytanie, czy należy uznać, iż składa się ona z jednego świadczenia czy też kilku odrębnych i niezależnych świadczeń, które należy oceniać oddzielnie z punktu widzenia podatku VAT. Z orzecznictwa Trybunału wynika bowiem, że w pewnych okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem, odpowiednio, prowadzić do opodatkowania lub zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, gdy nie są one niezależne" (wyrok z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service, Zb.Orz. s. I-897, pkt 51).W tym zakresie Trybunał orzekł, że jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (zob. podobnie wyrok z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04, Levob Verzekeringen i OV Bank, Zb.Orz. s. I-9433, pkt 22; ww. wyrok w sprawie Everything Everywhere, pkt 24, 25).Stanowisko takie przedstawiła również Rzecznik Generalna Juliane Kokott w opinii z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito-Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira ECLI:EU:C:2021:167 wskazując, że: "Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu" (27).W tej samej opinii Rzecznik Generalna Juliane Kokott, odwołując się do orzecznictwa TSUE (pkt 22-33), podkreśliła także, że w kwestii oceny jednego świadczenia złożonego, badania wymaga również nierozerwalność obu świadczeń, ich dostępność (niezależna czy zależna od siebie), niezbędność dla osiągnięcia celu oraz sposób rozliczenia.Tak więc, o świadczeniu złożonym (kompleksowym) można mówić, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Muszą one stanowić jedną nierozerwalną całość.W wyroku z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2134/13 NSA wskazał, że: "(…) każda transakcja powinna być zwykle uznawana za odrębną i niezależną, a transakcja złożona z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności podatku VAT. Należy zatem w pierwszej kolejności poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej transakcji, celem określenia, czy podatnik zapewnia klientowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy jedno świadczenie. Przy czym jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika na rzecz klienta są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny."Ponadto należy wskazać, że w powołanej wyżej opinii Rzecznik Generalna w pkt 17 podnosi, że: "(…) dyrektywa VAT przewiduje zróżnicowany system przepisów dotyczących miejsca świadczenia, zwolnień z podatku czy też stawki podatkowej. Jeżeli świadczenia podlegające osobnej kwalifikacji rozpatrywano by jednolicie dla celów VAT tylko z tego względu, że występuje między nimi pewien związek przestrzenny, czasowy lub przedmiotowy, stanowiłoby to obejście tego zróżnicowanego systemu. W pkt 18 rozwija swoją myśl i wskazuje, że: Już z tego wynika, że co do zasady każde pojedyncze świadczenie należy poddać odrębnej ocenie dla celów VAT. Dotyczy to nawet sytuacji, w których między kilkoma świadczeniami istnieje określony związek, ponieważ służą jednolitemu celowi gospodarczemu (…)."W pkt 20 ww. opinii pada również stwierdzenie, że: "Zasada niezależności każdego świadczenia nie ma jednak charakteru bezwzględnego. Transakcji nie należy bowiem sztucznie rozdzielać, aby nie pogarszać funkcjonalności systemu VAT. Opodatkowanie VAT zespołów świadczeń i czynności wymaga więc wyważenia z jednej strony zasady niezależności świadczeń, a z drugiej zakazu sztucznego rozdzielania jednolitych transakcji. (…)W związku z tym Trybunał ustalił dwa odstępstwa od zasady niezależności świadczenia – są to z jednej strony świadczenia złożone, a z drugiej niesamodzielne świadczenia o charakterze pomocniczym. (…)" (pkt 20 i 21 opinii).Odnosząc się do pkt 20 opinii, należy podkreślić, że ewentualną sztuczność rozdziału świadczeń należy rozpatrywać przez całościowy pryzmat funkcjonalności systemu VAT, a nie z subiektywnej perspektywy interesów, czy też wygody stron transakcji.W tym miejscu wskazać należy, że przedmiotowy wniosek dotyczy realizacji (...).W dołączonym do wniosku dokumencie zawierającym opis przedmiotowych czynności wskazano m.in. następujące elementy, które zostaną wykonane:(....)W związku z szerokim zakresem czynności związanych z robotami budowlanymi dotyczącymi bryły budynku, jak również czynności wykonywanych poza nią oraz czynnościami związanymi z instalacjami gazów medycznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pismem z dnia 8 kwietnia 2026 r. znak: 0111-KDSB1-2.440.93.2026.1.DS (UND: eWIS-440.872.2026), wezwał Wnioskodawcę m.in. do jednoznacznego określenia przedmiotu wniosku. W treści wezwania pouczono Wnioskodawcę, że wraz z czynnościami budowlanymi nie mogą zostać sklasyfikowane m.in. czynności wykonywane poza bryłą budynku, czynności dotyczące reprezentowania podmiotu przed innymi organami w związku np. z uzyskiwanymi pozwoleniami, zezwoleniami w imieniu inwestora. W wezwaniu podkreślono również, że wszystkie elementy, które nie są trwale związane z konstrukcją budynku (wyposażenie) oraz nie są dostarczane standardowo z przeznaczeniem do wbudowania nie mogą zostać sklasyfikowane wraz z robotami budowlanymi, co wynika z przytoczonego powyżej art. 42b ust. 5 ustawy.Zwrócono również uwagę, że w przedstawionym przez Wnioskodawcę opisie występują czynności związane z instalacjami gazów medycznych, które mogą być czynnościami związanymi z wyrobami medycznymi, które podlegają klasyfikacji według innych przepisów niż roboty budowlane związane z budynkiem.Udzielając odpowiedzi na wskazane wyżej wezwanie, pismem z dnia 20 kwietnia 2026 r. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku jest jedno świadczenie polegające na kompleksowej realizacji (...), w zakresie robót wykonywanych w bryle budynku wraz z dostawą elementów trwale z nim związanych. Wnioskodawca wskazał również, że przedmiot wniosku obejmuje w szczególności: - roboty budowlane w bryle budynku(...)• wykonanie instalacji wewnętrznych ((...), gazów medycznych, (...)).- wykonanie instalacji wewnętrznych, w tym:(...)• instalacje gazów medycznych,(...).- dostawę i montaż elementów trwale związanych z budynkiem. Elementy te:• są dostarczane i montowane w ramach realizacji robót budowlanych,• nie stanowią samodzielnych dostaw,• po zamontowaniu stają się częścią składową budynku.W dalszej części uzupełnienia Wnioskodawca wskazał, że przedmiot wniosku nie obejmuje robót wykonywanych poza bryłą budynku, samodzielnych usług projektowych oraz dostaw wyposażenia niezwiązanego trwale z budynkiem.Wnioskodawca podkreślił również, że jego zdaniem wszystkie czynności objęte wnioskiem są nierozerwalnie związane z procesem budowy obiektu, a ich wydzielenie miałoby charakter sztuczny i sprzeczny z ekonomicznym sensem transakcji. W związku z użyciem przez Wnioskodawcę sformułowania „w szczególności” należało uznać, że przedstawione przez Wnioskodawcę czynności nie stanowią katalogu zamkniętego. Ponadto w odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca nie opisał na czym dokładnie polegają czynności, które mają zostać objęte przedmiotowym wnioskiem. Dodatkowo, z przedstawionych przez Wnioskodawcę informacji wynikało, że przedmiot wniosku w dalszym ciągu obejmuje prace związane z wykonaniem instalacji gazów medycznych. Wobec powyższego pismem z dnia 25 maja 2026 r. znak 0111-KDSB1-2.440.93.2026.2.DS (UND: eWIS-440.872.2026) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej ponownie wezwał do jednoznacznego wskazania i wymienia wszystkich czynności objętych przedmiotowym wnioskiem oraz do szczegółowego opisania na czym czynności te będą dokładnie polegać. Dodatkowo, w wezwaniu zwrócono uwagę na wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 869/10, w którym Sąd stanął na stanowisku, że dostawa sprzętu medycznego i wykonanie prac przystosowujących pomieszczenie, w którym sprzęt ten będzie pracował, stanowią dwa odrębne świadczenia i w taki sposób powinny zostać opodatkowane. W wezwaniu poproszono również, o wskazanie czy instalacja gazów medycznych o której mowa w zamówieniu jest wyrobem medycznym w rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745 z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, zmiany dyrektywy2001/83/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 oraz uchylenia dyrektyw Rady 90/385/EWG i 93/42/EWG (Dz. Urz. UE L 117 z 05.05.2017, str. 1 z późn. zm.) oraz czy w wyniku wykonanych prac objętych wnioskiem, będzie konieczne przeprowadzenie procedury certyfikacji i uzyskaniu statusu wyrobu medycznego dla instalacji gazów medycznych.Ponadto, wezwanie zawierało pouczenie, że czynności związane z instalacjami gazów medycznych mogą być czynnościami związanymi z wyrobami medycznymi, które podlegają klasyfikacji według innych przepisów niż roboty budowlane związane z budynkiem.W wezwaniu wskazano również, że w przypadku różnego zakresu usług czy towarów, do każdego z nich powinny zostać złożone odrębne wnioski, ponieważ w zależności od tego zakresu, przedmiotem wniosku będzie dana usługa/towar/świadczenie kompleksowe.Udzielając odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 2 czerwca 2026 r. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku jest nadbudowa z rozbudową budynku (...) obejmująca zakres robót budowlano-montażowych i instalacyjnych.W dalszej części uzupełnienia Wnioskodawca wymienił szeroki zakres czynności w tym m.in. instalację gazów medycznych tlenu, próżni oraz powietrza. Ponadto w zakresie instalacji gazów medycznych Wnioskodawca wskazał, że instalacja ta jest wyrobem medycznym rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745 z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, zmiany dyrektywy 2001/83/WE, rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 oraz uchylenia dyrektyw Rady 90/385/EWG i 93/42/EWG (Dz. Urz. UE L 117 z 05.05.2017, str. 1 z późn.Wnioskodawca wskazał również, że w wyniku wykonanych prac konieczne będzie przeprowadzenie procedury certyfikacji i uzyskaniu statusu wyrobu medycznego dla instalacji gazów medycznych oraz że certyfikat wydaje firma wykonawcza. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie czynności będące przedmiotem wniosku stanowią pewną całość, jednak z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że mamy do czynienia z niezależnymi od siebie świadczeniami, które powinny być traktowane jako odrębne. Świadczenie można identyfikować jako złożone, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Muszą one stanowić jedną nierozerwalną całość. Świadczenie złożone jest więc rozbudowane, obejmuje większy zakres czynności, które jednak są ze sobą ściśle powiązane. Jednocześnie przy identyfikacji świadczenia jako kompleksowego nie ma jednak przesądzającego znaczenia objęcie zakresu prac jedną umową oraz jedną ceną. Ocena świadczenia jako kompleksowego wymaga bowiem wyważenia z jednej strony zasady niezależności każdej czynności, na gruncie podatku od towarów i usług, oraz jednocześnie zasady braku stosowania sztucznego podziału wobec elementów, które zmierzają do osiągnięcia jednego celu.Dodatkowo istotna jest niezależna dostępność poszczególnych świadczeń sugerująca brak istnienia nierozerwalnego związku pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia.Ponadto w wyroku z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 562/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że: "W przypadku świadczeń kompleksowych (złożonych) mamy do czynienia z szeregiem działań podejmowanych przez podatnika na rzecz konsumenta, które z gospodarczego punktu widzenia tworzą jedną, niepodzielną całość. Zdaniem Sądu w przypadku jednego świadczenia złożonego poszczególne jego elementy „stapiają się” ze sobą, tworząc nowe, niezależne świadczenie, w związku z czym „na zewnątrz” występuje tylko jedno, pojedyncze świadczenie. Aby zespół określonych elementów mógł zostać uznany za jednorodne świadczenie, poszczególne elementy tego świadczenia muszą być ze sobą powiązane tak, aby korzystanie z nich było wzajemnie konieczne, a nie tylko możliwe. Potencjalność korzystania z określonych elementów jako części całości oznacza, że nie stanowią elementów świadczenia kompleksowego."W tym miejscu należy wyjaśnić, że świadczenie kompleksowe ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru, ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia.Odnosząc się zatem do czynności polegających na wykonaniu instalacji gazów medycznych należy przytoczyć m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 869/10, w którym Sąd stanął na stanowisku, iż: "dostawa sprzętu medycznego w postaci MR i wykonanie wskazanych przez Spółkę prac przystosowujących pomieszczenia, w którym sprzęt ten będzie pracował (pracowni rezonansu magnetycznego) w postaci wykonania instalacji elektrycznej, klimatyzacyjnej oraz izolacyjnej, stanowią dwa oddzielne świadczenia i w taki sposób powinny zostać opodatkowane. Powyższą tezę potwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 958/10."W ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 958/10 zawarto również uzasadnienie, z którego wynika m.in., że: "(…) uznanie, że pod pojęciem montażu urządzenia medycznego należy rozumieć także wykonanie prac budowlanych mających na celu adaptację pomieszczenia, w którym będzie ono zamontowane, jest zdaniem Sądu zbyt daleko idące. Wskazane przez Spółkę prace budowlane, są standardowymi pracami, których wykonanie jest potrzebne przy dostawie specjalistycznego sprzętu medycznego, jednak ich wykonanie można powierzyć dowolnemu podmiotowi. W ocenie Sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy rozdzielenie dla celów podatkowych czynności dostawy sprzętu medycznego i adaptacji pomieszczeń nie ma charakteru sztucznego."Ponadto, należy zwrócić uwagę na interpretację ogólną wydaną w dniu 30 marca 2012 r., sygn. PT1/033/2/46/KSB/12/PT-241/PT-279, z której wynika m.in., że: "(…) W przypadku dostawy specjalistycznego sprzętu medycznego (np. tomografu komputerowego, rezonansu magnetycznego, aparatu rentgenowskiego) stanowiącego wyrób medyczny w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107 poz. 679, z późn. zm.) w związku z jego instalacją (montażem) - ze względu na wysokie zaawansowanie technologiczne tego sprzętu oraz wymogi bezpiecznego i prawidłowego jego funkcjonowania - wykonywane są niekiedy prace budowlane polegające na dostosowaniu pomieszczeń użytkownika (np. szpitala) do wymogów producenta oraz przepisów regulujących bezpieczeństwo użytkowników i pacjentów.Mimo iż wykonanie ww. prac budowlanych związane jest z dostarczeniem wyrobu medycznego i ma na celu m.in. umożliwienie prawidłowej oraz bezpiecznej pracy tego wyrobu, sam tylko ten związek nie powoduje, że prace te stanowią element kompleksowego świadczenia, jakim jest dostawa wyrobu medycznego. Złożenie zamówienia na wyrób medyczny wraz z adaptacją pomieszczenia wynika, co do zasady, z przyczyn praktycznych i niewątpliwej korzyści dla użytkownika wynikającej z dostarczenia sprzętu wraz z przystosowaniem pomieszczenia, w którym będzie on funkcjonował. Same te okoliczności jednakże nie pozwalają na uznanie, że dostawa ta nabiera jednorodnego charakteru i może w całości korzystać z preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług.(…)Reasumując, niezależnie od treści zawartej umowy, dostawa wyrobu medycznego, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczonego do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. podlega opodatkowaniu 8% stawką podatku – na podstawie art. 146a pkt 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do tej ustawy, natomiast prace polegające na dostosowaniu (adaptacji, przebudowy, rozbudowy itp.) pomieszczeń szpitala prowadzone w związku z dostawą ww. wyrobu medycznego nie korzystają, co do zasady, z preferencji podatkowej i podlegają opodatkowaniu według podstawowej stawki podatku od towarów i usług, tj. obecnie w wysokości 23%.(…)"Ponownie, należy podkreślić, że jak wynika z art. 42b ust. 5 ustawy, WIS może dotyczyć wyłącznie jednego towaru albo jednej usługi, albo jednego świadczenia złożonego (składającego się z kilku towarów i/lub usług, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność kompleksową podlegającą opodatkowaniu). Zatem z wnioskiem o wydanie WIS może wystąpić wnioskodawca, który żąda od organu podatkowego dokonania klasyfikacji jednego towaru, jednej usługi lub jednego świadczenia złożonego (kompleksowego).Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, iż czynności dotyczące gazów medycznych nie stanowią jednego świadczenia kompleksowego wraz z pozostałymi czynnościami dotyczącymi nadbudowy i rozbudowy budynku. Czynności te mają odrębny charakter zarówno pod względem technicznym, jak i funkcjonalnym. Instalacja gazów medycznych nie jest nieodłącznym elementem rozbudowy budynku, lecz może stanowić samodzielne świadczenie, które może zostać zrealizowane niezależnie od procesu budowlanego.Rozbudowa i nadbudowa budynku obejmują prace, takie jak np.: wykonanie nowych ścian, zamurowanie otworów, wykonanie wejścia technologicznego, docieplanie ścian, wykonanie nowych schodów, prace wykończeniowe, montaż stolarki okiennej. Są to prace o charakterze ogólnobudowlanym.Natomiast instalacja gazów medycznych stanowi wyspecjalizowane zadanie, wymagające spełnienie surowych norm i standardów medycznych, co wskazał również Wnioskodawca. Instalacja gazów medycznych podlega odrębnym kontrolom, a jej odbiór wymaga uzyskania specjalnych atestów i certyfikatów potwierdzających zgodność z normami sanitarnymi i medycznymi.Udzielając odpowiedzi na wezwanie, Wnioskodawca wskazał, że wykonywana instalacja będzie wyrobem medycznym w rozumieniu odpowiednich przepisów prawa. Wnioskodawca wskazał również, że w wyniku wykonanych prac konieczne będzie przeprowadzenie procedury certyfikacji i uzyskaniu statusu wyrobu medycznego dla instalacji gazów medycznych oraz że certyfikat wydaje firma wykonawcza.Z powyższego wynika zatem, że wykonywane w ramach przedmiotu wniosku instalacje gazów medycznych podlegają innym regulacjom prawnym, które nie pokrywają się z regulacjami dotyczącymi rozbudowy i nadbudowy budynków.Instalacja gazów medycznych ma całkowicie odmienny cel niż rozbudowa i nadbudowa budynku. Wykonanie takiej instalacji służy zapewnieniu dostępu do gazów wykorzystywanych w procesach leczenia, takich jak np. tlen i jest to usługa stricte związana z działalnością medyczną, a nie z procesem budowlanym.Ponadto, instalacja gazów medycznych nie stanowi elementu ogólnej infrastruktury budynku, lecz jest dedykowana do celów medycznych i stanowi wyposażenie techniczne niezbędne do realizacji określonych procedur leczniczych.Wyjaśnić należy, że instalacja gazów medycznych nie przyczynia się zatem do lepszego wykonania świadczenia jakim jest rozbudowa i nadbudowa budynku, bowiem prace te mogą zostać zrealizowane bez wykonania ww. instalacji. Powyższe oznacza, że brak wykonania instalacji gazów medycznych nie wpłynie na możliwość realizacji prac budowlanych opisanego obiektu, a instalacja ta może zostać wykonana odrębnie, bez uszczerbku dla pozostałych czynności o charakterze ogólnobudowlanym. A zatem, należy stwierdzić, że poszczególne elementy opisanego przez Wnioskodawcę świadczenia nie są ze sobą tak ściśle powiązane, gdyż korzystanie z nich nie jest wzajemnie konieczne.Nie można zatem uznać, że czynności dotyczące instalacji gazów medycznych są nierozerwalnie związane z rozbudową i nadbudową budynku.Niezasadne byłoby traktowanie ich jako jednego świadczenia kompleksowego, gdyż są to czynności samodzielne i niezależne. Nie mają charakteru towarzyszącego, pobocznego względem siebie i nie sposób uznać ich za jedno świadczenie, jak wskazał to Wnioskodawca.Stanowisko Organu, potwierdzają m.in. zacytowane powyżej wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 869/10 oraz z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 958/10.Podsumowując, stwierdzić należy, że mimo, iż czynności z punktu widzenia Inwestora oraz Wykonawcy mogą stanowić jedną całość służącą realizacji jednego celu, to z analizy poszczególnych czynności jednoznacznie wynika, że mamy do czynienia z niezależnymi od siebie czynnościami, które powinny być traktowane jako odrębne świadczenia do celów podatkowych.Niewątpliwie dla Wnioskodawcy działanie ma charakter kompleksowy, jednak nie oznacza to, że wszystkie opisane czynności składające się na realizację przedmiotowego świadczenia tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny.Końcowo, należy zaznaczyć, iż w niniejszym postępowaniu o wydanie WIS, tutejszy Organ dążył do ustalenia przedmiotu wniosku w celu możliwości wydania decyzji określającej klasyfikację i stawkę podatku VAT. Wnioskodawca pismami z dnia 8 kwietnia 2026 r oraz 25 maja 2026 r. został wezwany do uzupełnienia wniosku, m.in. poprzez przedstawienie niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy informacji.W wezwaniach tych powołano przepisy regulujące wydawanie wiążących informacji stawkowych oraz pouczono Wnioskodawcę, że WIS może dotyczyć wyłącznie jednego towaru albo jednej usługi, albo jednego świadczenia złożonego (składającego się z kilku towarów i/lub usług, które w ocenie Wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność kompleksową podlegającą opodatkowaniu) – co wynika z art. 42b ust. 5 ustawy. Wnioskodawcę pouczono także, że w przypadku różnego zakresu usług czy towarów, do każdego z nich powinny zostać złożone odrębne wnioski, ponieważ w zależności od tego zakresu, przedmiotem wniosku będzie dana usługa lub świadczenie kompleksowe lub towar.Ponadto, Wnioskodawca został poinformowany, że czynności związane z wyrobami medycznymi podlegają odrębnej klasyfikacji niż roboty budowlane związane z budynkiem. W tym miejscu, Organ powołał się również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 869/10 oraz na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt I FSK 958/10.Zatem, mimo wyjaśnień Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zawartych w ww. wezwaniach dotyczących instalacji gazów medycznych, Wnioskodawca w dalszym ciągu oczekuje wydania WIS dla czynności polegających m.in. na rozbudowie i nadbudowie budynku wraz z wykonaniem instalacji gazów medycznych, które w Jego ocenie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, tj. świadczenie kompleksowe. Natomiast, czynności te – jak zostało udowodnione powyżej stanowią odrębne i niezależne od siebie świadczenia, które winny zostać opodatkowane według właściwej dla nich stawki podatku od towarów i usług.Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że świadczenia nie są ze sobą tak ściśle powiązane, aby niemożliwe było ich wyodrębnienie. Wręcz przeciwnie – co do zasady, są to różne i niezależne od siebie usługi/świadczenia, co wynika z materiału dowodowego zebranego w toku postępowania o wydanie WIS. W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie, nie mamy do czynienia z jedną usługą lub z jednym świadczeniem kompleksowym i tym samym niemożliwe jest wydanie jednej Wiążącej informacji stawkowej.Ponadto, raz jeszcze należy wskazać, że stosownie do powołanego art. 42b ust. 5 ustawy, WIS dotyczyć może wyłącznie klasyfikacji jednego towaru albo wyłącznie jednej usługi, albo towarów lub usług, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. Niemożliwe jest zatem klasyfikowanie w ramach jednej decyzji WIS kilku niezależnych usług, traktowanych jako odrębne świadczenia. W sytuacji, gdy z wniosku wynika, że przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy są w istocie różne usługi/świadczenia kompleksowe, powinny zostać złożone odrębne wnioski.W tym miejscu warto zwrócić również uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 40/22, w którym określono, że: "(…) przedmiotem wniosku o WIS powinien być jeden towar albo jedna usługa, albo jedno świadczenie złożone, podobnie jak przedmiotem decyzji wydanej w wyniku rozpoznania takiego wniosku także powinien być jeden towar albo jedna usługa, albo jedno świadczenie złożone. Oznacza to też, że wnioskodawca występując o wydanie WIS obowiązany jest szczegółowo, jednoznacznie i precyzyjnie opisać przedmiot wniosku, tj. jeden konkretny towar albo jedną konkretną usługę albo jedno konkretne świadczenie złożone, w odniesieniu do którego chce uzyskać WIS."Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 788/22 również wskazuje: "Powyższe przepisy wskazują na to, że przedmiotem wniosku o WIS powinien być jeden towar albo jedna usługa, albo jedno świadczenie złożone – jedna czynność podlegająca opodatkowaniu (składająca się z kilku towarów i/lub usług), podobnie jak przedmiotem decyzji wydanej w wyniku rozpoznania takiego wniosku także powinien być jeden towar albo jedna usługa, albo jedno świadczenie złożone. O ile zatem nie chodzi o świadczenia kompleksowe przedmiotem wniosku o WIS powinien być jeden towar albo jedna usługa. Z wniosku opisującego więcej niż jeden towar albo jedną usługę nie można wydać wielu WIS, ani też nie można wydać jednego WIS na wiele towarów albo usług lub świadczeń złożonych."Jak dowiedziono powyżej, przedmiotem niniejszego wniosku są czynności, które nie składają się razem na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, a tym samym nie mogą one stanowić jednego przedmiotu postępowania o wydanie WIS.Zatem skoro zakres żądania, z którym wystąpił Wnioskodawca - jak wskazano wyżej – dotyczy kilku odrębnych świadczeń wykonywanych w ramach całej inwestycji, to przedmiotowy wniosek wykracza poza zakres wskazany w treści art. 42b ust. 5 pkt 2 ustawy, a tym samym nie spełnia warunków do uzyskania WIS.W konsekwencji, tut. Organ, stosownie do art. 42g ust. 3 ustawy, zobligowany jest do odmowy wydania WIS w przedmiotowej sprawie.POUCZENIE:Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w związku z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej - służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym korzystając z formularza Pismo WIS. Następnie należy wybrać rodzaj pisma Odwołanie w sprawie WIS.Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).