0112-KDIL1-2.4012.91.2026.2.MR

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe w części dotyczącej braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) oraz zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 6) i nieprawidłowe w części dotyczącej braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (…) na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego (pytanie oznaczone we wniosku nr 1), braku działania w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 – 2 ustawy w zakresie realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2), wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 ustawy i w związku z tym uznania, że realizacją Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 3), prawa do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1) (pytanie oznaczone we wniosku nr 5), braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy usługi nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 11) oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych dla budynków będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3) oraz z tytułu nabycia opisanych usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4) (pytania oznaczone we wniosku nr 7-10). Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 5 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy: ·    braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (…) na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego (pytanie oznaczone we wniosku nr 1); ·    braku działania w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 – 2 ustawy w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku i w związku z tym uznania, że realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2); ·    wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 ustawy i w związku z tym uznania, że realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie podatku od towarów i usług – jeśli stanowisko w zakresie pytania nr 2 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 3); ·    braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 4); ·    prawa do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1), które podlegają centralizacji rozliczeń VAT – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 5); ·    zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 6); ·    prawa do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych dla budynków będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3) – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 7); ·    zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla urzędu marszałkowskiego celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 7 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 8); ·    prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4) – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 9); ·    zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla urzędu marszałkowskiego celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu – jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 9 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 10); ·    braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy usługi nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT – jeśli Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe (pytanie oznaczone we wniosku nr 11). Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 maja 2026 r. (wpływ 29 maja 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:Opis stanu faktycznego Województwo (…) (dalej: „Województwo”) jest jednostką samorządu terytorialnego szczebla regionalnego utworzoną i działającą na podstawie ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 581 z późn. zm.) (dalej: „USW”). Zgodnie z art. 2 ust. 2 USW, do zakresu działania samorządu województwa należy wykonywanie zadań publicznych o charakterze wojewódzkim, niezastrzeżonych ustawami na rzecz organów administracji rządowej. Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 1 USW, samorząd województwa wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. W art. 14 ust. 1 pkt 8 USW wskazano, iż samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie ochrony środowiska. Województwo jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”). Województwo realizuje projekt pn.(…) dotyczący termomodernizacji wymienionych poniżej budynków użyteczności publicznej: 1.  Stanowiących własność Województwa, a oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej. Podlegają one centralnemu rozliczaniu VAT jako Województwo (jako jeden podatnik), z uwzględnieniem ich indywidualnej proporcji ustalanej w oparciu o § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 999) (struktury sprzedaży) i zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 z późn. zm.) (dalej: „ustawa o VAT“). Następujące jednostki budżetowe i budynki są objęte projektem: a)    A1; b)    A2; c)    A3. 2.  Stanowiących własność Województwa, a oddanych, na podstawie umów, osobom prawnym Województwa, będącym odrębnymi podatnikami VAT: a)    B1; b)    B2; c)    B3; d)    B4. 3.  Stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego zawartych z Województwem (grunt oddany w użytkowanie wieczyste, a budynek stanowi odrębną własność użytkownika wieczystego), które to osoby prawne są odrębnymi podatnikami VAT: a)    C1; b)    C2. 4.  Stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa, które są odrębnymi podatnikami VAT: a)    D1; b)    D2. Projekt pn. (…) jest planowany do współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…). (…) Beneficjentem projektu są wymienione wcześniej w punktach 1-4 podmioty, tj.:a)  Województwo (…) b)  B1 c)  B2 d)  B3 e)  B4 f)   C1 g)  C2 h)  D1 i)    D2 W celu wspólnej realizacji projektu Województwo zawarło w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1733) (dalej: „ustawa 2021-2027”) umowy o partnerstwie z podmiotami wymienionymi w ww. pkt 2 – 4 (tj. z podmiotami innymi niż jednostki budżetowe objęte centralizacją rozliczeń VAT). W projekcie uczestniczą także jednostki budżetowe wymienione w punkcie 1, które to są objęte centralizacją rozliczeń. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy 2021-2027, w celu wspólnej realizacji projektu, w zakresie określonym przez instytucję zarządzającą krajowym programem albo instytucję zarządzającą regionalnym programem, może zostać utworzone partnerstwo przez podmioty wnoszące do projektu zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne lub finansowe, realizujące wspólnie projekt, zwany dalej „projektem partnerskim”, na warunkach określonych w porozumieniu albo umowie o partnerstwie. Województwo pełni w projekcie funkcję Lidera projektu, odpowiadając w szczególności za: 1)  przygotowanie i złożenie wniosku o dofinansowanie projektu, 2)  reprezentowanie Partnerów w trakcie realizacji i rozliczania projektu oraz przeprowadzenie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz audytów zagospodarowania wód opadowych w kilku wybranych budynkach, celem ustalenia zakresu niezbędnych prac w ramach projektu. W związku z tym Województwo (…) zleciło: 1)    w ramach zamówienia publicznego (…) – wykonanie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz 2)    w ramach zamówienia publicznego (…)– wykonanie analiz zagospodarowania wód opadowych dla 5 budynków: a)    C1, b)    C2, c)    B3, d)    B1 Na bazie przedmiotowych audytów i analiz został określony zakres niezbędnych prac, możliwych do wykonania w ramach Projektu. Faktury VAT za przedmiotowe audyty i analizy zostały wystawione na Województwo (nabywca) (…) Powstałe audyty efektywności energetycznej zostały następnie nieodpłatnie przekazane, w procedurze protokołu zdawczo-odbiorczego, jednostkom budżetowym Województwa jako trwale zarządzającym oraz realizującym inwestycję (na podstawie upoważnienia od Województwa) na budynkach należących do Województwa. Natomiast szpitalom i instytucjom kultury ww. audyty energetyczne zostały przekazane przez Województwo na podstawie zawartych nieodpłatnych i niewyłącznych umów licencyjnych. Podstawę prawną zawarcia ww. umów i protokolarnego przekazania audytów jednostkom stanowi Uchwała (…). Sporządzone 5 analiz zagospodarowania wód zostały nieodpłatnie przekazane w ramach zawartych z 4 szpitalami niewyłącznych umów licencyjnych. Podstawę prawną zawarcia umów licencyjnych i przekazania analiz jest Uchwała (…) (…) Realizacja przez Województwo (…) audytów efektywności energetycznej i analiz zagospodarowania wód opadowych służy wypełnieniu wymogów formalnych związanych z aplikowaniem o środki UE na realizację projektu. (…) Uzupełnienie opisu stanu faktycznego 1. Na pytanie: (…) Proszę wskazać w odniesieniu do każdego z budynków wskazanych w pkt 1 wniosku do jakich czynności wykorzystywane są ww. budynki: a)    opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, b)    zwolnionych od podatku od towarów i usług, c)    niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że budynki wskazane w pkt 1 wniosku są budynkami stanowiącymi własność Województwa (…) i oddanymi w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa, tj. (…) 1.  A1 bud. 1 jest wykorzystywany (…) zarówno do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, jak i do czynności opodatkowanych VAT. Do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT należy działalność statutowa jednostki związana z wykonywaniem zadań publicznych Województwa (…). Do czynności opodatkowanych VAT należy odpłatne udostępnianie w budynku sali (…). Budynek nie jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT. 2.  A1 bud. 2 (…) jest wykorzystywany (…) wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, tj. do działalności statutowej jednostki związanej z wykonywaniem zadań publicznych Województwa (…). Budynek nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT ani do czynności zwolnionych od VAT. 3.  A2 — jest wykorzystywany (…) do czynności opodatkowanych VAT, czynności zwolnionych od VAT oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT. Do czynności opodatkowanych VAT należy okazjonalne, odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych znajdujących się w budynku. Do czynności zwolnionych od VAT należy działalność (…). Do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT należy działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach zadań publicznych Województwa. 4.  A3 — budynek (…) jest wykorzystywany przez (…) do czynności zwolnionych od VAT oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT. Do czynności zwolnionych od VAT należy działalność (…). Do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT należy działalność statutowa i publiczna jednostki. Budynek nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT. 2. Na pytanie: Proszę wskazać w odniesieniu do każdego z budynków wskazanych w pkt 1 wniosku czy budynki te wykorzystywane są/będą przez Państwa: a)  do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług; b)  do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług; c)  zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: 1.   A1 (bud 1) jest wykorzystywany zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza. Do działalności gospodarczej należy odpłatne udostępnianie sali (…). Do celów innych niż działalność gospodarcza należy działalność statutowa jednostki związana z wykonywaniem zadań publicznych Województwa (…). 2.   A1 (bud 2) jest wykorzystywany wyłącznie do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. do działalności statutowej jednostki związanej z wykonywaniem zadań publicznych Województwa (…). Budynek nie jest wykorzystywany do celów prowadzonej działalności gospodarczej. 3.  A2 (…) jest wykorzystywany zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza. Do działalności gospodarczej należy odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych oraz działalność (…). Do celów innych niż działalność gospodarcza należy działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach zadań publicznych Województwa. 4.  A3 (…) budynek jest wykorzystywany zarówno do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza. Do działalności gospodarczej należy działalność edukacyjna lub szkoleniowa wykonywana odpłatnie w zakresie zwolnionym od VAT. Do celów innych niż działalność gospodarcza należy działalność statutowa i publiczna jednostki. Budynek nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT. 3. Na pytanie: W sytuacji, gdy budynki wskazane w pkt 1 wniosku są/będą przez Państwa wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, to czy istnieje możliwość przyporządkowania ponoszonych wydatków w całości do celów działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: W odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 1 wniosku, które są wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, Wnioskodawca wskazuje, że nie istnieje możliwość przyporządkowania ponoszonych wydatków w całości do celów działalności gospodarczej. Dotyczy to w szczególności: 1)    A1; 2)    A2; 3)    A3. Wydatki ponoszone w ramach Projektu dotyczą budynków jako całości. Zakres prac termomodernizacyjnych obejmuje substancję budynku, jego parametry energetyczne oraz elementy techniczne służące funkcjonowaniu całego obiektu. Nie jest to zakres prac przypisany wyłącznie do pomieszczeń lub części budynków wykorzystywanych do działalności gospodarczej. W konsekwencji nie istnieje możliwość przyporządkowania całości wydatków do celów działalności gospodarczej. 4. Na pytanie: W sytuacji, gdy budynki wskazane w pkt 1 wniosku są/będą przez Państwa wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem VAT jak i do czynności zwolnionych od podatku VAT, to czy mają Państwo obiektywną możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT i z czynnościami zwolnionymi od podatku VAT? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do budynku A2, który jest wykorzystywany w ramach działalności gospodarczej zarówno do czynności opodatkowanych VAT, jak i do czynności zwolnionych od VAT, nie istnieje obiektywna możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego wynikających z wydatków poniesionych na audyt energetyczny tego budynku do czynności opodatkowanych VAT oraz do czynności zwolnionych od VAT. Audyt energetyczny dotyczy całego budynku, a nie wyłącznie jego części wykorzystywanych do określonego rodzaju czynności. Z tego względu nie istnieje obiektywna możliwość bezpośredniego przypisania podatku naliczonego wynikającego z wydatków na audyt energetyczny wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT albo wyłącznie do czynności zwolnionych od VAT. 5. Na pytanie: (…) proszę wskazać: a)  na podstawie jakich umów oddają Państwo osobom prawnym województwa do użytkowania budynki stanowiące Państwa własność? Udzielono odpowiedzi: Budynki wskazane w pkt 2 wniosku są wykorzystywane przez osoby prawne Województwa na następujących podstawach: B1 (…) – działka z budynkiem została oddana szpitalowi do korzystania. Z przekazanej dokumentacji wynika, że korzystanie z nieruchomości było pierwotnie uregulowane umową użyczenia (…), a następnie umową ustanowienia użytkowania (…). Zgodnie z informacją przekazaną Wnioskodawcy podstawą korzystania jest użytkowanie w rozumieniu art. 252 Kodeksu cywilnego. B2 – działka z budynkiem została użyczona szpitalowi. Podstawę korzystania stanowi umowa użyczenia (…). B3 – działka z budynkami została oddana szpitalowi do korzystania na podstawie umowy przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie (…). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że decyzja Wojewody (…) dotyczyła stwierdzenia nabycia przez Województwo (…) z mocy prawa, (…) nieodpłatnie własności mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu Wojewódzkiego B3. Decyzja ta potwierdza tytuł własności Województwa, natomiast podstawą oddania nieruchomości szpitalowi do korzystania jest umowa przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie. B4 – działka z budynkiem została użyczona szpitalowi. Podstawę korzystania stanowi umowa użyczenia (…) ze zmianami, (…). b)  czy są to umowy odpłatne i nieodpłatne? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że wskazane powyżej umowy mają charakter nieodpłatny. Umowy użyczenia mają charakter nieodpłatny. W odniesieniu do nieruchomości oddanych w użytkowanie Wnioskodawca wskazuje, że użytkowanie ma charakter nieodpłatny i nie generuje po stronie Województwa wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług. W konsekwencji: B1 – korzystanie ma charakter nieodpłatny; B2 – umowa użyczenia ma charakter nieodpłatny; B3 – użytkowanie ma charakter nieodpłatny; B4 – umowa użyczenia ma charakter nieodpłatny. c)  czy w związku z oddaniem budynków stanowiących Państwa własność do użytkowania na podstawie ww. występują Państwo w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.)? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje następujące okoliczności faktyczne i organizacyjne dotyczące oddania budynków wskazanych w pkt 2 wniosku do korzystania przez osoby prawne Województwa. Budynki wskazane w pkt 2 wniosku stanowią własność Województwa (…). Zostały one oddane do korzystania samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej utworzonym przez samorząd województwa. Podmioty te wykorzystują budynki do prowadzenia działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Oddanie budynków do korzystania nastąpiło nieodpłatnie. Województwo nie pobiera z tego tytułu czynszu, opłat za korzystanie ani innego wynagrodzenia. Z tytułu samego oddania budynków do korzystania po stronie Województwa nie występuje świadczenie pieniężne należne od szpitali. Województwo nie udostępnia tych budynków w ramach oferty komercyjnej kierowanej do podmiotów rynkowych. Budynki nie zostały oddane szpitalom w celu osiągania przez Województwo przychodów z najmu, dzierżawy, odpłatnego użytkowania lub innego odpłatnego udostępniania nieruchomości. Oddanie budynków do korzystania nastąpiło w związku z funkcjonowaniem wojewódzkich podmiotów leczniczych i zapewnieniem im infrastruktury potrzebnej do wykonywania działalności leczniczej. W odniesieniu do każdego z budynków wskazanych w pkt 2 wniosku okoliczności są następujące: B1 korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, na potrzeby prowadzenia działalności leczniczej; B2 korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, na potrzeby prowadzenia działalności leczniczej; B3 korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, na potrzeby prowadzenia działalności leczniczej; B4 korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, na potrzeby prowadzenia działalności leczniczej. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z oddaniem wskazanych budynków do nieodpłatnego korzystania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej Województwo nie powinno być uznane za podmiot występujący w tym zakresie w charakterze podatnika VAT wykonującego czynność w ramach działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje jednak, że jest to jego stanowisko prawnopodatkowe, a nie element opisu stanu faktycznego. W konsekwencji Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie odpowiedź na pytanie Organu powinna być negatywna, tj. Województwo nie powinno być uznane za działające w tym zakresie w charakterze podatnika VAT. Jednocześnie Wnioskodawca wnosi, aby tut. Organ potwierdził tę kwalifikację w ramach wydawanej interpretacji indywidualnej. d)  czy oddanie budynków stanowiących Państwa własność do użytkowania na podstawie ww. umów stanowi czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, zwolnioną od podatku od towarów i usług czy niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że oddanie budynków wskazanych w pkt 2 wniosku do korzystania przez osoby prawne Województwa ma charakter nieodpłatny. W związku z oddaniem tych budynków do korzystania Województwo nie otrzymuje wynagrodzenia. Umowy nie przewidują czynszu, opłat za korzystanie ani innego świadczenia pieniężnego na rzecz Województwa z tytułu samego korzystania z budynków przez szpitale. Budynki są wykorzystywane przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej utworzone przez samorząd województwa. Wykorzystanie budynków jest związane z prowadzeniem działalności leczniczej przez te podmioty i realizacją zadań z zakresu ochrony zdrowia. Oddanie budynków nie ma charakteru transakcji komercyjnej, nie jest elementem zarobkowego obrotu nieruchomościami i nie wiąże się z uzyskaniem przez Województwo przysporzenia pieniężnego. Z perspektywy faktycznej i organizacyjnej czynność ta polega na udostępnieniu wojewódzkim podmiotom leczniczym infrastruktury niezbędnej do prowadzenia działalności leczniczej. Nie jest ona wykonywana na zasadach właściwych dla odpłatnego najmu, dzierżawy lub odpłatnego świadczenia usług udostępniania nieruchomości. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że oddanie budynków do nieodpłatnego korzystania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej powinno zostać uznane za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca podkreśla jednak, że kwalifikacja czynności jako opodatkowanej VAT, zwolnionej od VAT albo niepodlegającej VAT ma charakter prawnopodatkowy. Nie powinna ona być traktowana jako element stanu faktycznego, lecz jako przedmiot oceny tut. Organu. Opisem faktycznym są w szczególności: nieodpłatność korzystania, brak wynagrodzenia należnego Województwu, brak komercyjnego charakteru udostępnienia, wykorzystanie budynków przez wojewódzkie podmioty lecznicze oraz związek z realizacją zadań publicznych z zakresu ochrony zdrowia. Wnioskodawca przedstawia własną ocenę w celu udzielenia odpowiedzi na wezwanie, jednak nie zamierza przesądzać skutków podatkowych jako elementu opisu sprawy. Celem wniosku o interpretację jest właśnie uzyskanie oceny, czy przy przedstawionych okolicznościach oddanie budynków pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT. W konsekwencji Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie odpowiedź na pytanie Organu powinna być taka, że czynność ta nie podlega opodatkowaniu VAT. Jednocześnie Wnioskodawca wnosi, aby tut. Organ dokonał samodzielnej oceny tej kwalifikacji w interpretacji indywidualnej, tak aby interpretacja zapewniała Wnioskodawcy realną ochronę prawną. e)  Czy nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 2 wniosku na podstawie umów licencyjnych jest związane wyłącznie z realizacją Państwa zadań własnych? Proszę opisać. Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 2 wniosku na podstawie umów licencyjnych nastąpiło w związku z realizacją projektu (…). Audyty energetyczne zostały pozyskane na potrzeby przygotowania i realizacji Projektu dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Budynki wskazane w pkt 2 wniosku są wykorzystywane przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej utworzone przez samorząd województwa. Są to budynki wykorzystywane do działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Przekazanie audytów miało charakter nieodpłatny. Licencje zostały udzielone bez wynagrodzenia należnego Województwu. Celem przekazania było zapewnienie podmiotom leczniczym dostępu do dokumentacji technicznej potrzebnej do przygotowania i realizacji prac objętych Projektem. Przekazanie audytów nie było dokonywane w celu sprzedaży dokumentacji, osiągnięcia przychodu z licencji, uzyskania opłat ani wykonywania odpłatnych usług na rzecz szpitali. Z perspektywy faktycznej przekazanie audytów było czynnością pomocniczą, techniczną i organizacyjną względem realizacji Projektu. Umożliwiało wykorzystanie audytów przez podmioty, które faktycznie korzystają z budynków objętych Projektem i które muszą posiadać dokumentację potrzebną do prawidłowego przygotowania oraz realizacji prac. Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie opisane przekazanie audytów jest związane z realizacją zadań własnych Województwa, w szczególności w zakresie gospodarowania mieniem wojewódzkim, promocji i ochrony zdrowia oraz ochrony środowiska. f)  Czy nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 2 wniosku na podstawie umów licencyjnych jest związane z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 2 wniosku nastąpiło w związku z realizacją Projektu dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Przekazanie audytów miało charakter nieodpłatny, czasowy i organizacyjny. Województwo nie otrzymało z tego tytułu wynagrodzenia. Przekazanie nie było elementem odpłatnej oferty licencyjnej Województwa, nie stanowiło sprzedaży dokumentacji ani usługi komercyjnego udostępnienia praw do dokumentacji. Audyty zostały przekazane podmiotom leczniczym korzystającym z budynków objętych Projektem, aby umożliwić im posługiwanie się dokumentacją potrzebną do przygotowania i realizacji prac. Czynność ta była funkcjonalnie związana z realizacją Projektu, a nie z wykonywaniem działalności zarobkowej polegającej na obrocie prawami, udzielaniu licencji lub świadczeniu usług dokumentacyjnych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 2 wniosku nie jest związane z prowadzoną przez Województwo działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca wskazuje jednak, że jest to jego kwalifikacja prawnopodatkowa przedstawionych okoliczności. Faktycznie przekazanie audytów miało charakter nieodpłatny, pomocniczy, organizacyjny i było związane z realizacją Projektu. Województwo nie otrzymało wynagrodzenia, nie udostępniało audytów w ramach oferty komercyjnej i nie wykonywało czynności polegającej na odpłatnym licencjonowaniu dokumentacji. Na podstawie tych faktów Wnioskodawca przedstawia własne stanowisko, że czynność nie jest związana z działalnością gospodarczą. Wnioskodawca wnosi jednak, aby tut. Organ dokonał samodzielnej oceny tej kwalifikacji na gruncie ustawy o VAT, ponieważ jest ona objęta celem wniosku o interpretację i ma znaczenie dla zakresu ochrony wynikającej z interpretacji. g)  Czy wydatki poniesione na uzyskanie audytów energetycznych oraz analizy zagospodarowania wód opadowych wykorzystywane są/będą:                                          i. do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?                                         ii. do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?                                       iii. zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że wydatki poniesione na audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych zostały poniesione w związku z przygotowaniem i realizacją projektu pn. (…). Audyty energetyczne i analizy zagospodarowania wód opadowych były potrzebne do przygotowania dokumentacji Projektu, ustalenia zakresu prac oraz spełnienia wymogów związanych z aplikowaniem o dofinansowanie. Dokumenty te dotyczą budynków użyteczności publicznej objętych Projektem. Ich pozyskanie nie było związane z odsprzedażą dokumentacji, odpłatnym świadczeniem usług projektowych, odpłatnym licencjonowaniem dokumentacji ani inną działalnością zarobkową Województwa. Powstałe audyty i analizy zostały następnie przekazane nieodpłatnie. W odniesieniu do partnerów Projektu przekazanie nastąpiło na podstawie nieodpłatnych i niewyłącznych umów licencyjnych. Licencje zostały udzielone na potrzeby realizacji i trwałości Projektu, bez docelowego przeniesienia praw własności i bez wynagrodzenia na rzecz Województwa. Z perspektywy faktycznej wydatki te służą przygotowaniu i realizacji Projektu publicznego dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej oraz rozwiązań z zakresu zagospodarowania wód opadowych. Nie służą one działalności Województwa polegającej na komercyjnym udostępnianiu audytów, analiz lub licencji. Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki poniesione na uzyskanie audytów energetycznych oraz analiz zagospodarowania wód opadowych są wykorzystywane do celów innych niż działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. h)  W sytuacji, gdy wydatki poniesione na uzyskanie audytów energetycznych oraz analizy zagospodarowania wód opadowych wykorzystywane są/będą przez Państwa zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, czy istnieje możliwość przyporządkowania wydatków w całości do celów wykonywanej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tj. czy będzie możliwość bezpośredniej alokacji tych wydatków do działalności gospodarczej? Udzielono odpowiedzi: Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie oznaczone jako Ad 2 lit. g, audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych zostały pozyskane na potrzeby przygotowania i realizacji Projektu publicznego dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej oraz zagospodarowania wód opadowych. Dokumentacja ta dotyczy budynków jako całości oraz służy ustaleniu zakresu prac w ramach Projektu. Jej pozyskanie i późniejsze udostępnienie nieodpłatne partnerom Projektu nie było ukierunkowane na wykonywanie przez Województwo odpłatnych czynności komercyjnych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki te nie są wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, lecz służą celom innym niż działalność gospodarcza. Jednocześnie, na wypadek gdyby tut. Organ w ramach własnej oceny prawnej uznał, że wydatki te są jednak wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, Wnioskodawca wskazuje, że nie istnieje możliwość przyporządkowania tych wydatków w całości do działalności gospodarczej. Audyty energetyczne i analizy zagospodarowania wód opadowych dotyczą budynków oraz Projektu jako całości. Nie są one przypisane wyłącznie do czynności odpłatnych, komercyjnych lub takich, które można byłoby uznać za działalność gospodarczą Województwa. Brak jest więc faktycznej możliwości bezpośredniej alokacji całości tych wydatków do działalności gospodarczej. i)  Do jakich czynności są/będą wykorzystywane przez Państwa towary i usługi nabywane w związku z pozyskaniem audytów energetycznych oraz analizy zagospodarowania wód opadowych, tj. czy do czynności:                                          i. opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,                                         ii. zwolnionych od podatku od towarów i usług                                       iii. niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że towary i usługi nabywane w związku z pozyskaniem audytów energetycznych oraz analiz zagospodarowania wód opadowych zostały nabyte na potrzeby przygotowania i realizacji Projektu dotyczącego budynków użyteczności publicznej. Pozyskanie tych dokumentów służyło w szczególności określeniu stanu technicznego i energetycznego budynków, ustaleniu zakresu prac termomodernizacyjnych, przygotowaniu dokumentacji wymaganej dla Projektu oraz spełnieniu wymogów związanych z aplikowaniem o dofinansowanie ze środków UE. Audyty i analizy nie zostały nabyte w celu ich odpłatnego zbycia, odpłatnego udostępniania, świadczenia odpłatnych usług licencyjnych lub realizacji innej działalności zarobkowej Województwa. Ich przekazanie na rzecz podmiotów uczestniczących w Projekcie nastąpiło nieodpłatnie, w celu umożliwienia realizacji Projektu. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że towary i usługi nabywane w związku z pozyskaniem audytów energetycznych oraz analiz zagospodarowania wód opadowych są związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu VAT. j)   W sytuacji, gdy towary i usługi nabywane w związku uzyskaniem audytów energetycznych oraz analizy zagospodarowania wód są/będą wykorzystywane przez Państwa – w ramach działalności gospodarczej – do czynności opodatkowanych i zwolnionych, czy istnieje możliwość przyporządkowania całości lub części kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów czynności? Jeżeli tak, to do jakich? Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że — zgodnie z przedstawionymi powyżej okolicznościami — audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych zostały pozyskane na potrzeby przygotowania i realizacji Projektu publicznego, a nie na potrzeby wykonywania przez Województwo działalności gospodarczej polegającej na odpłatnym świadczeniu usług, odpłatnym udostępnianiu dokumentacji lub komercyjnym obrocie licencjami. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że towary i usługi nabywane w związku z pozyskaniem audytów energetycznych oraz analiz zagospodarowania wód opadowych nie są wykorzystywane przez Województwo w ramach działalności gospodarczej do czynności opodatkowanych i zwolnionych. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, pytanie o możliwość przyporządkowania całości lub części kwot podatku naliczonego do czynności opodatkowanych i zwolnionych pozostaje bezprzedmiotowe. 6.  Na pytanie: Jaki jest powód nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych na podstawie umów licencyjnych? Udzielono odpowiedzi: Powodem nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych na podstawie umów licencyjnych była konieczność zapewnienia jednostkom organizacyjnym Województwa oraz partnerom Projektu dostępu do szczegółowych analiz techniczno-ekonomicznych niezbędnych do prawidłowej realizacji projektu pn. (…). Audyty zawierają informacje dotyczące obecnego stanu technicznego obiektów, ich efektywności energetycznej, zdolności do zapewnienia komfortu cieplnego i użytkowego przy jak najniższym zużyciu energii, a także potencjału do redukcji zużycia energii i emisji gazów cieplarnianych dzięki zastosowaniu odpowiednich rozwiązań. Na podstawie audytów możliwe było sformułowanie wniosków i rekomendacji, które stały się podstawą do podjęcia decyzji o kierunkach oraz zakresie prac modernizacyjnych. Audyty były także niezbędne do przygotowania dokumentacji przedprojektowej lub projektowej wymaganej na etapie aplikowania o dofinansowanie Projektu ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Nieodpłatny charakter przekazania wynikał z publicznego i partnerskiego charakteru Projektu. Przekazanie audytów nie było dokonywane w celu uzyskania przychodu przez Województwo, lecz w celu umożliwienia prawidłowej realizacji Projektu i osiągnięcia zakładanych efektów ekologicznych. 7. Na pytanie: Jaki jest powód nieodpłatnego przekazania analiz zagospodarowania wód w ramach zawartych umów licencyjnych? Udzielono odpowiedzi: Powodem nieodpłatnego przekazania analiz zagospodarowania wód opadowych w ramach umów licencyjnych była konieczność zapewnienia jednostkom organizacyjnym Województwa oraz partnerom Projektu dostępu do szczegółowych analiz techniczno-ekonomicznych dotyczących możliwości realizacji rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury. Analizy te obejmują w szczególności możliwość realizacji rozwiązań dotyczących retencji, zielonych dachów oraz nawierzchni przepuszczalnych. Na podstawie analiz możliwe było sformułowanie wniosków i rekomendacji, które stały się podstawą do podjęcia decyzji o zakresie prac umożliwiających zagospodarowanie wód opadowych. Analizy były również integralną częścią dokumentacji przedprojektowej lub projektowej wymaganej na etapie aplikowania o dofinansowanie projektu pn. (…) ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Przekazanie analiz miało charakter nieodpłatny, ponieważ nie stanowiło komercyjnego świadczenia usług przez Województwo na rzecz partnerów Projektu. Było technicznym i organizacyjnym elementem realizacji wspólnego projektu publicznego.8.  Na pytanie: Czy nieodpłatne pozyskiwanie i przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 i 4 wniosku na podstawie umów licencyjnych jest związane wyłącznie z realizacją Państwa zadań własnych? Proszę opisać.    Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że nieodpłatne pozyskiwanie i przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 i 4 wniosku nastąpiło w ramach realizacji projektu pn. (…).    Projekt dotyczy poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Budynki wskazane w pkt 3 i 4 wniosku są związane z działalnością osób prawnych Województwa oraz instytucji kultury Województwa. Są to podmioty wykonujące zadania publiczne w obszarach istotnych dla działalności samorządu województwa, w szczególności w zakresie ochrony zdrowia oraz kultury. Audyty energetyczne zostały pozyskane w celu ustalenia stanu technicznego i energetycznego budynków, określenia możliwego zakresu prac termomodernizacyjnych oraz przygotowania dokumentacji potrzebnej do realizacji Projektu i aplikowania o dofinansowanie. Następnie zostały przekazane nieodpłatnie na podstawie niewyłącznych umów licencyjnych, aby podmioty uczestniczące w Projekcie mogły korzystać z dokumentacji w zakresie niezbędnym do jego realizacji i trwałości. Przekazanie audytów nie nastąpiło w celu osiągnięcia przez Województwo wynagrodzenia. Województwo nie otrzymuje z tego tytułu opłat licencyjnych ani innego świadczenia pieniężnego. Nie jest to element komercyjnej działalności Województwa polegającej na odpłatnym udostępnianiu dokumentacji technicznej lub praw do dokumentacji. Wnioskodawca wskazuje, że w ten sposób realizuje swoje zadania własne, w szczególności związane z ochroną środowiska, wspieraniem ochrony zdrowia, kulturą oraz udziałem w realizacji projektu partnerskiego współfinansowanego ze środków europejskich.9.    Na pytanie: Czy nieodpłatne pozyskiwanie i przekazanie analiz zagospodarowania wód w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 wniosku w ramach zawartych umów licencyjnych jest związane wyłącznie z realizacją Państwa zadań własnych? Proszę opisać.     Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że nieodpłatne pozyskiwanie i przekazanie analiz zagospodarowania wód opadowych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 wniosku nastąpiło w związku z realizacją projektu pn. (…).     Analizy zagospodarowania wód opadowych zostały pozyskane w celu ustalenia możliwości zastosowania rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury, w szczególności rozwiązań dotyczących retencji, zielonych dachów, nawierzchni przepuszczalnych oraz innych sposobów zagospodarowania wód opadowych.     Analizy były potrzebne do przygotowania i realizacji Projektu oraz do oceny zakresu działań możliwych do wykonania w budynkach objętych Projektem. Zostały one przekazane nieodpłatnie na podstawie niewyłącznych umów licencyjnych, aby podmioty uczestniczące w Projekcie mogły korzystać z dokumentacji w zakresie niezbędnym do realizacji Projektu i zachowania jego trwałości.     Województwo nie otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenia, opłat licencyjnych ani innego świadczenia pieniężnego. Przekazanie analiz nie stanowi elementu komercyjnej działalności Województwa polegającej na odpłatnym udostępnianiu dokumentacji, świadczeniu usług doradczych albo odpłatnym licencjonowaniu analiz.     Wnioskodawca wskazuje, że w ten sposób realizuje swoje zadania własne, w szczególności związane z ochroną środowiska, adaptacją do zmian klimatu, racjonalnym gospodarowaniem zasobami oraz realizacją projektu publicznego współfinansowanego ze środków europejskich. 10. Na pytanie: Czy nieodpłatne pozyskiwanie i przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 i 4 wniosku należą do wyłącznej kompetencji Państwa wynikających z przepisów prawa? Jeśli tak proszę wskazać jakie przepisy prawa regulują Państwa kompetencje w ww. zakresie Udzielono odpowiedzi: Wnioskodawca wskazuje, że samo techniczne pozyskanie audytów energetycznych i ich nieodpłatne przekazanie na podstawie umów licencyjnych nie stanowi odrębnej czynności nazwanej, która byłaby wprost i wyłącznie przypisana Województwu jednym szczególnym przepisem prawa jako samodzielna kategoria działania. Czynności te należy jednak oceniać w kontekście całego Projektu, roli Województwa jako Lidera Projektu oraz ustawowych zadań Województwa. Pozyskanie i przekazanie audytów było elementem organizacyjnym i technicznym służącym przygotowaniu oraz realizacji Projektu dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Wnioskodawca wskazuje, że opisane czynności pozostają w związku z zadaniami i kompetencjami Województwa wynikającymi w szczególności z następujących przepisów. 1)    Art. 2 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa do zakresu działania samorządu województwa należy wykonywanie zadań publicznych o charakterze wojewódzkim, niezastrzeżonych ustawami na rzecz organów administracji rządowej. Przepis ten określa ogólną podstawę działania samorządu województwa. Projekt dotyczący poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej ma charakter ponadlokalny i wojewódzki. Obejmuje budynki wykorzystywane do realizacji funkcji publicznych, w tym funkcji z zakresu ochrony zdrowia oraz kultury. Nie jest to przedsięwzięcie prywatne ani komercyjne, lecz projekt dotyczący infrastruktury publicznej, której funkcjonowanie pozostaje istotne z punktu widzenia wspólnoty regionalnej. Pozyskanie audytów energetycznych było konieczne do przygotowania i realizacji tego przedsięwzięcia. Audyty określają stan energetyczny budynków, zakres możliwych prac oraz potencjalne efekty energetyczne. Bez tej dokumentacji realizacja Projektu w zakładanym modelu byłaby istotnie utrudniona. Z tego względu pozyskanie i przekazanie audytów pozostaje funkcjonalnie związane z wykonywaniem przez Województwo zadań publicznych o charakterze wojewódzkim. 2)    Art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie województwa samorząd województwa wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Przepis ten ma znaczenie, ponieważ Województwo nie działa w Projekcie jako podmiot wykonujący cudze zadanie w sposób przypadkowy lub komercyjny. Województwo realizuje przedsięwzięcie w imieniu własnym, jako jednostka samorządu terytorialnego odpowiedzialna za określone zadania publiczne na poziomie regionalnym. Pozyskanie audytów energetycznych, zawarcie umów licencyjnych i umożliwienie korzystania z audytów przez podmioty uczestniczące w Projekcie były czynnościami organizacyjnymi niezbędnymi do wykonania tego zadania. Skoro Województwo odpowiada za przygotowanie i koordynację Projektu, to musi zapewnić dokumentację potrzebną do jego realizacji, w tym dokumentację energetyczną dotyczącą budynków objętych Projektem. 3)    Art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa samorząd województwa samodzielnie dysponuje mieniem wojewódzkim. Przepis ten ma znaczenie w odniesieniu do tych elementów Projektu, które dotyczą mienia wojewódzkiego lub infrastruktury pozostającej w funkcjonalnym związku z wykonywaniem zadań Województwa. Samodzielne dysponowanie mieniem wojewódzkim obejmuje nie tylko formalne rozporządzanie mieniem, ale także podejmowanie działań zmierzających do jego racjonalnego wykorzystania, utrzymania, modernizacji i poprawy efektywności. Audyty energetyczne służą ustaleniu stanu budynków oraz określeniu zakresu prac poprawiających ich efektywność energetyczną. Z tego względu ich pozyskanie jest racjonalnym elementem gospodarowania infrastrukturą publiczną związaną z Województwem i jego zadaniami. Przekazanie audytów podmiotom uczestniczącym w Projekcie umożliwia korzystanie z dokumentacji przez podmioty, które zarządzają lub faktycznie wykorzystują określone budynki w ramach wykonywania funkcji publicznych. 4)    Art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim w zakresie promocji i ochrony zdrowia. Przepis ten ma znaczenie, ponieważ część budynków objętych Projektem jest wykorzystywana przez podmioty lecznicze związane z Województwem. Budynki te służą prowadzeniu działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Pozyskanie audytów energetycznych dotyczących tych budynków oraz przekazanie ich podmiotom leczniczym służy przygotowaniu modernizacji infrastruktury wykorzystywanej do realizacji zadań zdrowotnych. Poprawa efektywności energetycznej tych budynków wpływa na warunki ich funkcjonowania, koszty utrzymania oraz możliwość dalszego wykorzystywania ich do działalności leczniczej. Z tego względu czynności dotyczące audytów pozostają w funkcjonalnym związku z zadaniami Województwa w zakresie ochrony zdrowia. 5)    Art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie województwa samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim w zakresie kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Przepis ten ma znaczenie w odniesieniu do tych budynków objętych Projektem, które są wykorzystywane przez instytucje kultury Województwa. Budynki te służą wykonywaniu zadań publicznych w zakresie kultury, a w zakresie, w jakim są zabytkami lub obiektami o szczególnej wartości, także zadaniom dotyczącym ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Audyty energetyczne pozwalają ocenić, jakie prace mogą zostać wykonane w budynkach przy zachowaniu ich funkcji i właściwości. W odniesieniu do budynków kultury ma to znaczenie nie tylko techniczne, ale również publiczne, ponieważ służy utrzymaniu i modernizacji infrastruktury wykorzystywanej do realizacji zadań kulturalnych. Z tego względu pozyskanie i przekazanie audytów pozostaje w związku z zadaniami Województwa w zakresie kultury oraz ochrony zabytków. 6)    Art. 14 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie województwa samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim w zakresie ochrony środowiska. Przepis ten ma szczególne znaczenie dla Projektu. Projekt dotyczy poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Termomodernizacja budynków prowadzi do zmniejszenia zużycia energii, ograniczenia strat ciepła, poprawy parametrów energetycznych budynków, a w konsekwencji do ograniczenia emisji zanieczyszczeń i gazów cieplarnianych. Audyty energetyczne są dokumentami pozwalającymi określić, jakie działania należy podjąć, aby osiągnąć zakładany efekt środowiskowy. Pozyskanie audytów nie jest więc czynnością oderwaną od celu publicznego Projektu. Jest ono bezpośrednio związane z identyfikacją i przygotowaniem działań służących ochronie środowiska. Przekazanie audytów podmiotom uczestniczącym w Projekcie umożliwia realizację tych działań w poszczególnych budynkach. 7)     Art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa Zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa do zadań zarządu województwa należy gospodarowanie mieniem województwa. Przepis ten jest istotny, ponieważ zarząd województwa jest organem właściwym do podejmowania działań dotyczących mienia województwa, w tym jego utrzymania, wykorzystania i modernizacji. Gospodarowanie mieniem nie ogranicza się wyłącznie do czynności rozporządzających. Obejmuje również działania przygotowawcze i organizacyjne, które służą racjonalnemu utrzymaniu i modernizacji infrastruktury. Pozyskanie audytów energetycznych jest działaniem przygotowawczym poprzedzającym prace modernizacyjne. Audyty pozwalają określić zakres prac, ich zasadność oraz spodziewane efekty. Przekazanie audytów podmiotom uczestniczącym w Projekcie umożliwia praktyczne wykorzystanie tej dokumentacji w procesie realizacji inwestycji. Z tego względu działania te pozostają w związku z gospodarowaniem mieniem oraz infrastrukturą wykorzystywaną do celów publicznych. 8)    Art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, w celu wspólnej realizacji projektu może zostać utworzone partnerstwo przez podmioty wnoszące do projektu zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne lub finansowe realizujące wspólnie projekt na warunkach określonych w porozumieniu albo umowie o partnerstwie. Przepis ten ma znaczenie organizacyjne dla Projektu. Województwo występuje w Projekcie jako Lider. Do zadań Lidera należy przygotowanie i złożenie wniosku o dofinansowanie, koordynacja Projektu, reprezentowanie partnerów oraz zapewnienie dokumentacji wymaganej do prawidłowej realizacji Projektu. Audyty energetyczne są elementem tej dokumentacji. Pozyskanie audytów przez Województwo i ich nieodpłatne przekazanie podmiotom uczestniczącym w Projekcie wynika z przyjętego modelu realizacji projektu partnerskiego. Skoro Projekt jest realizowany wspólnie, a Województwo pełni funkcję Lidera, konieczne jest zapewnienie partnerom dostępu do dokumentacji potrzebnej do wykonania ich części Projektu. Przekazanie audytów na podstawie niewyłącznych, nieodpłatnych umów licencyjnych jest technicznym sposobem zapewnienia takiego dostępu. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że pozyskanie i nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych w odniesieniu do budynków wskazanych w pkt 3 i 4 wniosku nie jest czynnością wyraźnie nazwaną w przepisach jako odrębna i wyłączna kompetencja Województwa. Nie oznacza to jednak, że czynności te są oderwane od kompetencji i zadań Województwa. Przeciwnie, stanowią one element realizacji Projektu publicznego oraz działań Województwa jako Lidera Projektu. Są funkcjonalnie związane z wykonywaniem zadań publicznych w zakresie ochrony środowiska, ochrony zdrowia, kultury, gospodarowania mieniem oraz realizacji projektów finansowanych ze środków europejskich. Pytania 1)  Czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (A1, A2, A3), na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego, nie podlega opodatkowaniu VAT z uwagi na to, że jest to transakcja o charakterze wewnętrznym (pomiędzy jednostkami objętymi centralizacją)? 2)  Czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku, Województwo nie będzie działało w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 – 2 ustawy o VAT i w związku z tym realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT? 3)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 2 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku, Województwo będzie korzystało z wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT i w związku z tym realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT? 4)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że współfinansowanie z Programu Fundusze Europejskie (…) nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT? 5)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1), które podlegają centralizacji rozliczeń VAT, Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT? 6)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 5 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny? 7)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych dla budynków będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3), Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT? 8)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 7 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla urzędu marszałkowskiego? 9)  Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4), Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT? 10) Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 9 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla urzędu marszałkowskiego? 11) Jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to czy prawidłowe jest stanowisko Województwa, że usługa nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT? Państwa stanowisko w sprawie 1.  W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (tj. A1, A2, A3), na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego nie podlega opodatkowaniu VAT z uwagi na to, że jest to transakcja o charakterze wewnętrznym (pomiędzy jednostkami objętymi centralizacją). 2.  W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Województwa, że w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku, Województwo nie będzie działało w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 - 2 ustawy o VAT i w związku z tym realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT. 3.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 2 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku, Województwo będzie korzystało z wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT i w związku z tym realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT. 4.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że współfinansowanie z Programu Fundusze Europejskie (…) nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. 5.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1), które podlegają centralizacji rozliczeń VAT, Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT. 6.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 5 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny. 7.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3), Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT. 8.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 7 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla urzędu marszałkowskiego. 9.  W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4), Województwo ma, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT. 10. W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 9 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, iż do odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu Województwo powinno zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik odliczenia właściwy dla urzędu marszałkowskiego. 11. W ocenie Wnioskodawcy, jeśli stanowisko Województwa w zakresie pytania nr 3 nie będzie prawidłowe, to prawidłowe jest stanowisko Województwa, że usługa nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy: Ad 1. Zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. a i b ustawy z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 280) (dalej: „ustawa centralizacyjna”), przez jednostkę organizacyjną rozumie się: a)    utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy, b)    urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski. W myśl zatem ustawy centralizacyjnej jednostkami organizacyjnymi są urząd marszałkowski oraz jednostki budżetowe Województwa. Tymi jednostkami budżetowymi są w przedstawionym stanie faktycznym A1, A2, A3 W myśl art. 3 ustawy centralizacyjnej, jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r. W efekcie Województwo jest dla celów VAT jednym podatnikiem, w którego skład wchodzą poszczególne jednostki organizacyjne, np. urząd marszałkowski, A1, A2, A3. Powoduje to, iż dla celów opodatkowania VAT, jeśli jednostki organizacyjne Województwa w rozumieniu ustawy centralizacyjnej dokonują pomiędzy sobą transakcji, np. nieodpłatnych przekazań, to takie zdarzenia są obojętne dla systemu VAT. W istocie mamy tu bowiem do czynienia z sytuacją, gdzie podatnik (jest nim Województwo jako jednostka samorządu terytorialnego) dokonuje transakcji ze samym sobą. Z tego powodu w takim wypadku nie może wystąpić opodatkowanie VAT. W związku z tym opisane w stanie faktycznym nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (tj. A1, A2, A3), na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego nie może podlegać opodatkowaniu VAT. Z punktu widzenia samej ustawy o VAT należy zwrócić uwagę, iż stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. W danym przypadku natomiast nie wystąpi świadczenie na rzecz innej osoby, a co najwyżej świadczenie „na rzecz samego siebie" (biorąc pod uwagę, iż mamy do czynienia z jednym podatnikiem). Nie można zaś wyświadczyć usługi samemu sobie. Powyższe w ocenie Wnioskodawcy potwierdzają następujące interpretacje indywidualne: 1.  Interpretacja indywidualna DKIS z 26 października 2018 r. (znak: 0111-KDIB3-2.4012.572.2018.1.EJ): „Wobec powyższego należy stwierdzić, że podatnikiem podatku VAT dla wszelkich czynności po dokonanej centralizacji stała się Gmina. Zatem czynności wykonywane przez jednostki organizacyjne gminy na rzecz osób trzecich powinny być rozliczane przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła, a czynności dokonywane w ramach tych jednostek mają charakter wewnętrzny. Oznacza to, że przy scentralizowanym modelu rozliczeń świadczenie jakichkolwiek czynności pomiędzy jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi tej samej gminy, a gminą staje się świadczeniem wewnętrznym niepodlegającym w ogóle podatkowi VAT. W rozpatrywanej sprawie, jak już zaznaczono, Gmina z dniem 1 stycznia 2017 r. dokonała centralizacji i wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki swoich jednostek organizacyjnych. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że podatnikiem VAT dla wszelkich czynności jest Gmina. Jak wcześniej wykazano, świadczenie - składające się na istotę usługi - zakłada istnienie dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, tj. dwóch odrębnych podmiotów. Mając na uwadze wnioski płynące z ww. orzeczenia TSUE oraz ww. uchwały NSA należy stwierdzić, że z racji braku możliwości uznania Zakładu oraz jednostek organizacyjnych Gminy za odrębnych od Gminy podatników podatku od towarów i usług, nie występuje wzajemne świadczenie pomiędzy podatnikami. W konsekwencji nie występuje żadna czynność, dla której Zakład występowałby w charakterze podmiotu świadczącego usługę na rzecz Gminy oraz jej jednostek organizacyjnych. W związku z powyższym, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, przywołane powyżej przepisy prawa oraz aktualne orzecznictwo należy uznać, że w przedmiotowej sytuacji, po dokonanej centralizacji nie występuje/nie będzie występowało świadczenie usług przez Zakład na rzecz Gminy i jej jednostek organizacyjnych, które można rozpatrywać w kategorii czynności podlegających opodatkowaniu. Świadczenie usług nie wystąpi także między MZBK a Gminą oraz jej jednostkami budżetowymi”. 2.  Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 9 lipca 2018 r. (znak: 0112-KDIL1-2.4012.304.2018.1.NF): „Wobec powyższego, należy stwierdzić, że podatnikiem podatku VAT dla wszelkich czynności po dokonanej centralizacji stała się Gmina. Zatem czynności wykonywane przez jednostki organizacyjne gminy na rzecz osób trzecich powinny być rozliczane przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła, a czynności dokonywane w ramach tych jednostek mają charakter wewnętrzny. Oznacza to, że przy scentralizowanym modelu rozliczeń świadczenie jakichkolwiek czynności pomiędzy jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi tej samej gminy, a gminą staje się świadczeniem wewnętrznym niepodlegającym w ogóle podatkowi VAT”. 3.  Interpretacja indywidualna DKIS 18.01.2018 r. (znak: 0111- KDIB3-2.4012.738.2017.1.MGO): „W związku z powyższym, rozliczenia pomiędzy Gminą, a Gminnym Zakładem Wodociągów, Kanalizacji i Oczyszczania należy traktować jako rozliczenia wewnętrzne i niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Tym samym, w świetle przywołanych orzeczeń (wyroku TSUE i uchwały NSA), mając na uwadze wsteczną, jak i bieżącą centralizację VAT w strukturach Gminy, przekazywane przez Gminę na rzecz Zakładu dopłaty do taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków nie stanowią/nie będą stanowiły elementu podstawy opodatkowania i Gmina nie powinna wykazywać z tego tytułu podatku VAT należnego”. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe. Ad. 2. W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Nieodłączną cechą działalności gospodarczej, w tym również działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, jest dążenie do osiągnięcia zysku. Zysk nie musi przy tym wystąpić. W ramach działalności gospodarczej może bowiem wystąpić również strata. Niemniej jednak tym co odróżnia działalność gospodarczą od innych aktywności podejmowanych przez podmioty prawa jest cel, jakim jest dążenie do osiągnięcia zysku. Brak tego celu powoduje, że nie mamy do czynienia z aktywnością, którą można byłoby określić jako działalność gospodarczą. W przypadku Projektu Województwo podejmuje działania nieodpłatnie. W części faktycznej wniosku wskazano bowiem, że: 1.  „Powstałe audyty efektywności energetycznej zostały następnie nieodpłatnie przekazane w procedurze protokołu zdawczo-odbiorczego jednostkom budżetowym Województwa jako trwale zarządzającym oraz realizującym inwestycję (na podstawie upoważnienia od Województwa) na budynkach należących do Województwa”. 2.  „szpitalom i instytucjom kultury ww. audyty energetyczne zostały przekazane przez Województwo na podstawie zawartych nieodpłatnych i niewyłącznych umów licencyjnych”. 3.  „Sporządzone 5 analiz zagospodarowania wód zostały nieodpłatnie przekazane w ramach zawartych z 4 szpitalami niewyłącznych umów licencyjnych”. Podejmowanie przez Województwo nieodpłatnych działań w ramach Projektu świadczy o tym, iż Województwo nie działa w celu osiągnięcia zysku (gdyby działało w takim celu to podejmowałoby działania odpłatne). Warto również zauważyć, iż celem Województwa w zakresie nabycia usług audytów energetycznych oraz sporządzenia analiz zagospodarowania wód przestrzennych było przede wszystkim spełnienie wymogów formalnych w ramach aplikowania o środki UE na realizację Projektu. Województwo nie nabywało tych usług po to, aby realizować swoją działalność gospodarczą lub odsprzedać efekty tych usług. Celem samego Projektu jest zaś uzyskanie założonego efektu ekologicznego w postaci oszczędności energii pierwotnej w każdym budynku objętym projektem, na poziomie nie niższym niż 30% (z wyjątkiem budynków zabytkowych). Są to cele inne niż osiągnięcie zysku. Sposób działania Województwa nie przypomina również sposobu działania przedsiębiorcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wynika to stąd, że modelowy przedsiębiorca działający w sferze działalności gospodarczej nie działa nieodpłatnie. Dąży on bowiem do uniknięcia straty, która w przypadku działań nieodpłatnych w oczywisty sposób powstaje (koszty są wyższe niż przychody). Odnosząc się bardziej literalnie do treści art. 15 ust. 2 ustawy o VAT należy również zwrócić uwagę, iż w ramach działań podejmowanych przy realizacji Projektu Województwa nie można uznać za „producenta”, „handlowca”, „usługodawcę”, „podmiot pozyskujący zasoby naturalne”, „rolnika” oraz „osobę wykonującą wolny zawód”. Województwo w związku z Projektem nic nie produkuje, niczym nie handluje, nie świadczy żadnej usługi, nie pozyskuje zasobów naturalnych, nie zajmuje się rolą, jak i nie wykonuje wolnego zawodu. W kontekście powyższego warto dodać, iż – jak wskazano w części faktycznej wniosku – dla celów realizacji Projektu zawarto umowę o partnerstwie na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy 2021-2027. Wedle art. 39 ust. 14 ustawy 2021-2027, zadania realizowane przez poszczególnych partnerów w ramach projektu partnerskiego nie mogą polegać na oferowaniu towarów, świadczeniu usług lub wykonywaniu robót budowlanych na rzecz pozostałych partnerów. Tym samym, gdyby w ramach realizacji Projektu Województwo realizowało na rzecz pozostałych partnerów jakiekolwiek usługi, to naruszałoby postanowienia ustawy 2021-2027. Samego przekazania audytów i analiz nie należy rozpatrywać jako świadczenia usług przez Województwo, lecz jako techniczny sposób zapewniający prawną możliwość korzystania z efektów audytu innym uczestnikom Projektu. Warto również zauważyć, iż audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych dotyczą budynków użyteczności publicznych, czyli takich, które są przeznaczone na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji. Budynki te są więc używane przede wszystkim do realizacji tzw. misji publicznej, do działania w interesie ogółu. Tym samym Projekt mający na celu ich termomodernizację również służy takim celom, a nie działalności komercyjnej, którą można byłoby zakwalifikować jako działalność gospodarczą podlegającą pod VAT. W efekcie Województwo w zakresie działań podejmowanych w ramach Projektu nie działa w sferze działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, lecz w innej (pozostającej poza zakresem tej ustawy). W ocenie Wnioskodawcy za prawidłowością jego stanowiska przemawiają następujące poglądy organów i sądów: 1.  Wyrok TS z 1 kwietnia 1982 r., w sprawie 89/81 Staatssecretaris van Financien przeciwko Hong- Kong Trade Development Council: „(...) kontekst art. 4 drugiej dyrektywy, którego wykładni dotyczy niniejsza sprawa, oraz spójność systemu wyraźnie dowodzą zatem, że osoba świadcząca usługi nieodpłatnie we wszystkich przypadkach nie może zostać uznana za podatnika w rozumieniu tego artykułu. W konsekwencji na pierwsze pytanie należy odpowiedzieć, że osoba, która zwyczajowo świadczy usługi na rzecz podmiotów gospodarczych, we wszystkich przypadkach nieodpłatnie, nie może zostać uznana za podatnika w rozumieniu art. 4 drugiej dyrektywy”. 2.  Prawomocny wyrok WSA w Łodzi z 7 grudnia 2016 r., I SA/Łd 958/16: „Działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o VAT nie musi być działalnością o charakterze zarobkowym. Należy jednak zauważyć, że podmiot, który wykonuje wyłącznie czynności nieodpłatne, nie może być uznany za podatnika vat (tak ETS w orzeczeniu w sprawie 89/81, Staatssecretaris van Financien v. Hong-Kong Trade Development Council). Nie wykonuje on bowiem wówczas żadnych czynności opodatkowanych. W piśmiennictwie wskazuje się, że jest jednak różnica pomiędzy działalnością a działalnością gospodarczą (B.J.M. Terra, Developments in VAT - the deduction of input tax, International VAT Monitor 1996, nr 2, s. 53). Całkowity brak odpłatności eliminuje podmiot z systemu vat, który obejmuje działalność gospodarczą, a nie wszelką działalność. Taka sytuacja występuje w odniesieniu do bezpłatnych plenerowych pokazów filmowych dla dzieci i dorosłych oraz bezpłatnych spotkań autorskich z twórcami filmów, prezentacji publikacji poświęconej kinematografii, wernisaży wystaw oraz spacerów filmowych dla seniorów – jak prawidłowo ocenił organ”. 3.  Nieprawomocny wyrok WSA w Szczecinie z 12 kwietnia 2017 r., I SA/Sz 96/17: „Skoro działalność gospodarcza determinuje posiadanie statusu podatnika VAT, pojawia się pytanie, kiedy działalność nosi przymiot "gospodarczy". W tym kontekście istotna wydaje się być kwestia zamiaru osiągania przychodów. O ile brak przychodu nie oznacza, że dany podmiot nie prowadzi działalności gospodarczej, o tyle brak zamiaru jego osiągania skutkuje brakiem możliwości uznania podmiotu za podatnika vat. Takie stanowisko zaprezentował TS w wyroku w sprawie 89/81 Hong- Kong Trade Development Council. Trybunał uznał w tej sytuacji, że aktywność, która nie wiąże się z wzajemnym świadczeniem pieniężnym, stanowi czynność nieodpłatną, co wyklucza możliwość uznania podmiotu ją realizującego za podatnika vat (analogicznie zob. wyrok TSUE w sprawie C-263/11 Ainars Redlihs czy wyrok z dnia 6 października 2009 r. w sprawie C-267/08 SPÓ Landesorganisation Karnten v. Finanzamt Klagenfurt (orzeczenie wstępne), Zb. Orz. 2009, s. 1-9781)”. 4.  Interpretacja indywidualna DKIS z 7 listopada 2025 r. (znak: 0112-KDIL1-2.4012.599.2025.1.MR): „W ramach Projektu nie świadczą Państwo usług na rzecz konkretnych przedsiębiorców. -    Z tytułu przeprowadzenia projektu nie otrzymają Państwo żadnego wynagrodzenia. -    Otrzymane dofinansowanie unijne w ramach FE (...) 2021-2027 ma charakter kosztowy i w całości przeznaczone jest na pokrycie wydatków niezbędnych do realizacji projektu. -    Projekt nie generuje i nie będzie generował zysku. Zatem z opisu sprawy nie wynika, aby Państwa celem było stałe i zorganizowane wykonywanie takiej działalności w celach zarobkowych, na warunkach w jakich wykonują je podmioty gospodarcze, lecz jak Państwo wskazali – Projekt związany jest z realizacją Programu (...) wykonywanym w ramach Państwa zadań własnych. Nie jest to zatem sposób działania, jaki podejmowany jest przez podmioty gospodarcze, działające w celu osiągnięcia zysku. Podsumowując stwierdzam, że realizując przedstawiony Projekt, Państwo jako Partner Wiodący nie działają w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy. W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe”. 5.  Interpretacja indywidualna DKIS z 24 września 2025 r. (znak: 0113-KDIPT1 -3.4012.791. 2025.1 .MJ): „Opis przedmiotowej sprawy wskazuje zatem, że w związku z realizacją inwestycji polegającej na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków nie będą Państwo wykonywali działań, na zasadach i w tych samych warunkach, które dotyczą podmiotów gospodarczych. Państwa rola sprowadza się do zorganizowania skutecznego finansowania i wykonania przydomowych oczyszczalni ścieków dla mieszkańców na terenie gminy. Realizując inwestycję polegającą na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków dla mieszkańców nie będą Państwo działali w celach zarobkowych tak jak przedsiębiorca, celem ww. inwestycji jest interes społeczny. Nie jest to zatem sposób działania występujący w przypadku zwykłej działalności gospodarczej. W wyniku Państwa działań nie wystąpią znaczące zakłócenia konkurencji, które prowadzić mogłyby do wyłączenia z dostaw dla ostatecznego konsumenta innych podmiotów. Z opisu sprawy wynika bowiem, że ww. inwestycja będzie realizowana przez wykonawców zewnętrznych. Tym samym, będą Państwo działali jako świadczeniobiorca dokonujący zakupu od podmiotów prywatnych. W konsekwencji, Państwa działania w związku z realizacją przedmiotowego zadania dotyczącego budowy przydomowych oczyszczalni ścieków nie będą stanowić dostawy towarów ani świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Państwo realizując ww. projekt nie będą wykonywać działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Zatem czynności wykonywane przez Państwa na rzecz mieszkańców w ramach realizowanego zadania nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT”. Jak zatem można dostrzec, w przypadku tego rodzaju działań podejmowanych przez podmioty publiczne (takie jak Wnioskodawca) nie można się dopatrywać wypełnienia znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Powoduje to również, że: a)    Województwo nie może odliczyć VAT naliczonego w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów realizacji Projektu; b)    Województwo nie musi opodatkować działań nieodpłatnych w ramach Projektu – np. udzielenie licencji; c)    Województwo nie musi ująć dotacji stanowiącej współfinansowanie Projektu w podstawie opodatkowania VAT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 2 powinno zostać uznane za prawidłowe. Ad 3. Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Przepis art. 15 ust. 6 ustawy o VAT nie stanowi poprawnej implementacji dyrektywy Rady 2006/112/ WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. z 2006 r. Nr 347, str. 1 z późn. zm.) (dalej: „Dyrektywa VAT”). Stąd zasadnym jest przywołanie treści art. 13 ust. 1 Dyrektywy VAT: Krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami. Jednakże w przypadku gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji. W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte. We wspomnianym załączniku I wymieniono: 1)  usługi telekomunikacyjne; 2)  dostawa wody, gazu, energii elektrycznej i energii cieplnej; 3)  transport towarów; 4)  świadczenie usług przez porty morskie i porty lotnicze; 5)  przewóz osób; 6)  dostawa nowych towarów wytworzonych na sprzedaż; 7)  transakcje dotyczące produktów rolnych dokonywane przez rolne agencje skupu interwencyjnego zgodnie z rozporządzeniami w sprawie wspólnej organizacji rynku w odniesieniu do tych produktów; 8)  organizacja targów i wystaw o charakterze komercyjnym; 9)  magazynowanie; 10) działalność komercyjnych agencji reklamowych; 11) działalność biur podróży; 12) prowadzenie stołówek pracowniczych, bufetów, kantyn i innych podobnych instytucji; 13) działalność stacji radiowych i telewizyjnych, o ile nie są one zwolnione na mocy art. 132 ust. 1 lit. q). W ocenie Wnioskodawcy w ramach realizowanego Projektu znajduje do niego zastosowanie wyłączenie podmiotowe z kategorii podatnika VAT wynikające z art. 13 ust. 1 Dyrektywy VAT w zw. z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT. Powyższe jest uzasadnione tym, że Wnioskodawca jako samorząd wojewódzki jest podmiotem prawa publicznego. Jego status prawny określają przepisy USW oraz wykonuje on zadania publiczne o skali wojewódzkiej, których realizacja służy szeroko pojętemu „dobru wspólnemu”. Zadania te wynikają zarówno z USW, jak i z ustaw szczegółowych. W ramach Projektu, który planowany do współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) Wnioskodawca będzie realizował swoje ustawowe zadanie wynikające wprost z USW oraz z ustawy 2021-2027 jako Lider (art. 39 tej drugiej ustawy). W art. 14 ust. 1 pkt 8 USW wskazano, iż samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie ochrony środowiska. Realizacja Projektu przyczyni się do ochrony środowiska, bowiem zostanie wykonana termomodernizacja budynków użyteczności publicznej. Dzięki termomodernizacji nastąpi zmniejszenie zapotrzebowania na energię cieplną, co przełoży się na niższą emisję gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń do atmosfery, a tym samym na poprawę jakości środowiska naturalnego. Warto również zauważyć, iż audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych dotyczą budynków użyteczności publicznych, czyli takich, które są przeznaczone na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub socjalnej, sportu, obsługi pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, oraz inny budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji. Budynki te są więc używane przede wszystkim do realizacji tzw. misji publicznej, do działania w interesie ogółu. Tym samym Projekt mający na celu ich termomodernizację również służy takim celom, a nie działalności komercyjnej, którą można byłoby zakwalifikować jako działalność gospodarczą podlegającą pod VAT. Zatem Wnioskodawca będzie podejmował działania jako organ władzy publicznej. Brak uznania Wnioskodawcy za podatnika VAT w zakresie Projektu nie naruszy konkurencji, ponieważ Województwo realizuje tu cele przynależące ściśle do sfery użyteczności publicznej oraz szeroko pojętego dobra wspólnego (działa na rzecz ochrony środowiska). W tym zakresie brak dla Województwa konkurencji na obszarze Województwa (…), bowiem zadania publiczne o skali wojewódzkiej należą do Województwa. Ponadto działanie na rzecz ochrony środowiska nie jest działaniem komercyjnym, lecz działaniem mającym na celu pożytek publiczny (zasadniczo więc nie występuje tu wolny rynek, na którym odbywa się konkurencja; podmioty nie rywalizują ze sobą gospodarczo o to, kto lepiej zaspokoi potrzebę ochrony środowiska). Naruszenie konkurencji można byłoby rozważać, gdyby na obszarze Województwa (…) istniały podmioty podobne co do skali do Województwa, działające komercyjnie w ramach całego regionu, w celu, jakim jest ochrona środowiska. Tymczasem nie sposób zidentyfikować podmiotów podobnych do Województwa działających w skali całego regionu, których konkurencyjność mogłaby ulec pogorszeniu wskutek braku uznania Województwa w zakresie działań podejmowanych w ramach Projektu za podatnika VAT. Dość istotnym w tym kontekście jest również to, że Projekt u swego założenia będzie działaniem jednorazowym. Nie będzie to stała działalność Województwa. Tym samym brak uznania Województwa w zakresie Projektu za podatnika VAT nie może spowodować znaczących zakłóceń konkurencji. Za znaczące zakłócenie należałoby bowiem uznać takie, które w sposób trwały/ciągły powoduje preferowanie (w zakresie VAT) działalności prowadzonej przez określone podmioty w stosunku do działalności prowadzonej przez inne podmioty. W ramach Projektu Wnioskodawca nie wykona też żadnej czynności z załącznika nr 1 do Dyrektywy VAT. Stąd uzasadnione jest zastosowanie w przypadku Wnioskodawcy – w zakresie Projektu – wyłączenia podmiotowego z VAT. Powoduje to również, że: a)    Województwo nie może odliczyć VAT naliczonego w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów realizacji Projektu; b)    Województwo nie musi opodatkować działań nieodpłatnych w ramach Projektu – np. udzielenie licencji; c)    Województwo nie musi ująć dotacji stanowiącej współfinansowanie Projektu w podstawie opodatkowania VAT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 2 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 4. W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają: 1)    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2)    eksport towarów; 3)    import towarów na terytorium kraju; 4)    wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5)    wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania VAT, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 ustawy o VAT, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Z powyższych przepisów wynika, iż dotacja sama w sobie nie podlega opodatkowaniu VAT. Dopiero, gdy dotacja stanowi zapłatę za określony towar dostarczany lub usługę świadczoną przez podatnika VAT, otrzymanie dotacji nabiera znaczenia dla systemu opodatkowania VAT. Mianowicie w takiej sytuacji dotacja de facto staje się opodatkowana VAT z uwagi na to, że stanowi ona podstawę opodatkowania VAT dla towaru/usługi, w związku z którego dostawą/świadczeniem została udzielona podatnikowi VAT. W przypadku współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) dla Projektu nie można zidentyfikować żadnej opodatkowanej dostawy towarów lub opodatkowanego świadczenia usług, z którym dałoby się powiązać bezpośrednio dotację. Dodatkowo warto zwrócić uwagę, iż w art. 39 ust. 14 ustawy 2021-2027 wskazano, iż zadania realizowane przez poszczególnych partnerów w ramach projektu partnerskiego nie mogą polegać na oferowaniu towarów, świadczeniu usług lub wykonywaniu robót budowlanych na rzecz pozostałych partnerów. Wnioskodawca nie może więc wykonać żadnej usługi na rzecz partnerów w ramach Projektu. Należy również zauważyć, że opodatkowaniu VAT podlegają czynności odpłatne. Tymczasem w opisie faktycznym wskazano, iż działania Wnioskodawcy w ramach Projektu będą nieodpłatne. W efekcie przekazania audytów energetycznych lub analiz odnoszących się do kwestii zagospodarowania wody, które nastąpiły nieodpłatnie nie mogą być uznane w szczególności za opodatkowane VAT świadczenie usług. Należy również zauważyć, że niniejsze stanowisko jest wyrażane na wypadek uznania stanowiska w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe. Uznanie tego stanowiska za nieprawidłowe powoduje, iż należy uznać, że w ramach Projektu Wnioskodawca działa w sferze działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Skoro tak, to nieodpłatne świadczenie usług w ramach Projektu następuje na cele działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a tym samym nie stosuje się tu art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT. Otrzymane współfinansowanie będzie więc obojętne dla systemu VAT, albowiem dotacja sama w sobie nie stanowi czynności opodatkowanej VAT. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 5. W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT. Stosownie do art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 ustawy o VAT – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Zgodnie z art. 86 ust. 22 ustawy o VAT, Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego. Korzystając z wskazanego upoważnienia ustawowego Minister Finansów wydał rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 999). W jego § 3 wskazano jaki jest sposób określenia proporcji w przypadku jednostki samorządu terytorialnego, jednostki budżetowej, zakładu budżetowego. Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W art. 90 ust. 2 ustawy o VAT wskazano z kolei, iż jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. W myśl art. 90 ust. 10a ustawy o VAT, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego. Przepisy ust. 3-6 i 8-10 stosuje się odpowiednio. Wedle art. 90 ust. 10b ustawy o VAT, Przez jednostki organizacyjne jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w ust. 10a, rozumie się: 1)    utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy; 2)    urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski. Skoro pytanie nr 5 Wnioskodawcy jest uzależnione od uznania, że w ramach Projektu Wnioskodawca działa w charakterze podatnika VAT, to w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów realizacji Projektu przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego. Nie można bowiem uznać, że Projekt jest realizowany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT i jednocześnie nabywane dla celów jego realizacji towary i usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wystąpiłaby bowiem w tym zakresie sprzeczność. Zatem Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT naliczonego w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów Projektu. Odliczenie VAT będzie miało przy tym charakter pełny. Z opisu stanu faktycznego nie wynika bowiem, aby w toku realizacji Projektu Wnioskodawca realizował czynności wyłączone z opodatkowania VAT (byłoby to zresztą sprzeczne z uznaniem stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe) lub czynności zwolnione od opodatkowania VAT. Powoduje to, iż w razie uznania, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT nie można przyjąć, że powinien zostać zastosowany prewskaźnik i wskaźnik. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 6. W przypadku uznania stanowiska w zakresie pytania nr 5 za nieprawidłowe, Wnioskodawca uważa, iż powinien zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik określony dla danej jednostki budżetowej, dla której budynku audyt energetyczny był sporządzany. Wynika to stąd, iż to ta jednostka budżetowa finalnie skorzysta ze zrealizowanego audytu energetycznego. Jest on dokonywany w ostatecznym rozrachunku w jej interesie oraz dotyczy budynku oddanego właśnie jej w trwały zarząd. Zastosowanie prewspółczynnika oraz współczynnika urzędu marszałkowskiego nie byłoby poprawne, bowiem ten pełni tu jedynie rolę swego rodzaju koordynatora. Nie nabywa on usług audytu energetycznego w swoim własnym interesie (nie dotyczą one np. budynku urzędu marszałkowskiego) oraz nie skorzysta z nich finalnie. Zastosowanie prewspółczynnika i współczynnika powinno natomiast prowadzić do jak najbardziej zgodnego z rzeczywistością odliczenia VAT. Temu służyć będzie właśnie zastosowanie ww. wskaźników ustalonych dla danej jednostki budżetowej. Prawidłowość takiego podejścia potwierdzają następujące stanowiska DKIS: 1.  Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 27 września 2023 r. (znak: 0114-KDIP4-3.4012.336.2023.1.KŁ): „Reasumując, w odniesieniu do wydatków inwestycyjnych i bieżących ponoszonych w związku z realizacją zadania pn.:”(...)”, których nie można przypisać bezpośrednio do poszczególnych jednostek organizacyjnych, przysługuje Państwu/będzie Państwu przysługiwać prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego obliczonego przy zastosowaniu sposobu określenia proporcji wyliczonego dla Urzędu Gminy, na podstawie art. 86 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 2a i nast. ustawy z uwzględnieniem przepisu § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia oraz przepisów art. 90 ust. 2 i nast. ustawy. Przy czym, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, przysługuje pod warunkiem niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy”. 2.  Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 16 września 2020 r. (znak: 0112-KDIL3.4012.395.2020.2.JK): „Jeżeli istnieje możliwość wyodrębnienia jaka część zakupów przeznaczona jest na potrzeby danej jednostki organizacyjnej oraz urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, każdą z tych części należy odliczyć przy zastosowaniu struktury sprzedaży właściwej dla danej jednostki organizacyjnej oraz urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, wykorzystujących zakupy. Ponadto należy zauważyć, że nie byłoby zasadnym odliczenie przy zastosowaniu struktury sprzedaży jednostki organizacyjnej, która nie będzie w całości przedmiotowych zakupów wykorzystywała na wykonywanie czynności opodatkowanych VAT ani zwolnionych od podatku VAT, a jest możliwość wyodrębnienia jaka część zakupów przeznaczona jest na potrzeby danej jednostki budżetowej oraz urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego”. 3.  Interpretacja indywidualna DKIS z 23 września 2019 r. (znak: 0112-KDIL2-2.4012.420. 2019.1.LS): „Podsumowując, od momentu scentralizowania rozliczeń VAT Gmina i jej jednostki organizacyjne, jeżeli Gmina ponosi wydatki inwestycyjne lub wydatki bieżące dotyczące Inwestycji, którą następnie przekazuje jednej ze swoich jednostek organizacyjnych i która jest za pośrednictwem tej jednostki wykorzystywana jednocześnie do działalności gospodarczej (opodatkowanej i zwolnionej z VAT) oraz do działalności innej niż gospodarcza (poza VAT), to przy odliczeniu VAT naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych i bieżących dotyczących danej Inwestycji Gmina powinna zastosować prewspółczynnik właściwy dla jednostki organizacyjnej wykorzystującej Inwestycję (na podstawie Rozporządzenia w oparciu o dane właściwe dla tej jednostki organizacyjnej) oraz współczynnik, o którym mowa w art. 90 ustawy, odrębnie dla każdej jednostki organizacyjnej jednostki samorządu terytorialnego”. Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 powinno zostać uznane za prawidłowe. Wnioskodawca zastrzega jednak, iż zadaje je tylko na wypadek uznanie jego stanowiska w zakresie pytania nr 5 za nieprawidłowe. Ad 7. Skoro pytanie nr 7 Wnioskodawcy jest uzależnione od uznania, że w ramach Projektu Wnioskodawca działa w charakterze podatnika VAT, to w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów realizacji Projektu przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego. Nie można bowiem uznać, że Projekt jest realizowany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT i jednocześnie nabywane dla celów jego realizacji towary i usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wystąpiłaby bowiem w tym zakresie sprzeczność. Zatem Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT naliczonego w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów Projektu. Odliczenie VAT będzie miało przy tym charakter pełny. Z opisu stanu faktycznego nie wynika bowiem, aby w toku realizacji Projektu Wnioskodawca realizował czynności wyłączone z opodatkowania VAT (byłoby to zresztą sprzeczne z uznaniem stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe) lub czynności zwolnione od opodatkowania VAT. Powoduje to, iż w razie uznania, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT nie można przyjąć, że powinien zostać zastosowany prewskaźnik i wskaźnik. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 7 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 8. W przypadku uznania stanowiska w zakresie pytania nr 7 za nieprawidłowe, Wnioskodawca uważa, iż powinien zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik określony dla urzędu marszałkowskiego. Brak bowiem podstaw, aby zastosować ww. wskaźniki właściwe dla odrębnych podatników VAT. Nie istnieje taka podstawa prawna. W związku z tym takie działanie byłoby ze strony Wnioskodawcy nieuprawnione. Nie można również wymagać takiego działania od Wnioskodawcy bez podstawy prawnej. Ponadto zauważyć należy, iż zastosowanie w takim wypadku prewspółczynnika oraz współczynnika określonego dla urzędu marszałkowskiego jest najbardziej zasadne, albowiem to urząd marszałkowski będzie odbiorcą faktur odnoszących się do audytów i analiz. Ponadto Województwo jako jednostka samorządu terytorialnego pełni rolę Lidera Projektu, odpowiadając w szczególności za reprezentowanie Partnerów w trakcie realizacji i rozliczania projektu oraz przeprowadzenie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz audytów zagospodarowania wód opadowych w kilku wybranych budynkach, celem ustalenia zakresu niezbędnych prac w ramach projektu. Przeprowadzenie audytów to więc zadanie bezpośrednio spoczywające na Województwie i je obciążające. Nabycie usług wykonania audytów i analiz pozostawało więc przede wszystkim w interesie Województwa. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 8 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 7 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 9. Skoro pytanie nr 9 Wnioskodawcy jest uzależnione od uznania, że w ramach Projektu Wnioskodawca działa w charakterze podatnika VAT, to w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów realizacji Projektu przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego. Nie można bowiem uznać, że Projekt jest realizowany przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT i jednocześnie nabywane dla celów jego realizacji towary i usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wystąpiłaby bowiem w tym zakresie sprzeczność. Zatem Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT naliczonego w zakresie towarów i usług nabywanych dla celów Projektu. Odliczenie VAT będzie miało przy tym charakter pełny. Z opisu stanu faktycznego nie wynika bowiem, aby w toku realizacji Projektu Wnioskodawca realizował czynności wyłączone z opodatkowania VAT (byłoby to zresztą sprzeczne z uznaniem stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe) lub czynności zwolnione od opodatkowania VAT. Powoduje to, iż w razie uznania, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT nie można przyjąć, że powinien zostać zastosowany prewskaźnik i wskaźnik. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 9 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 10. W przypadku uznania stanowiska w zakresie pytania nr 9 za nieprawidłowe, Wnioskodawca uważa, iż powinien zastosować prewspółczynnik oraz współczynnik określony dla urzędu marszałkowskiego. Brak bowiem podstaw, aby zastosować ww. wskaźniki właściwe dla odrębnych podatników VAT. Nie istnieje taka podstawa prawna. W związku z tym takie działanie byłoby ze strony Wnioskodawcy nieuprawnione. Nie można również wymagać takiego działania od Wnioskodawcy bez podstawy prawnej. Ponadto zauważyć należy, iż zastosowanie w takim wypadku prewspółczynnika oraz współczynnika określonego dla urzędu marszałkowskiego jest najbardziej zasadne, albowiem to urząd marszałkowski będzie odbiorcą faktur odnoszących się do audytów i analiz. Ponadto Województwo jako jednostka samorządu terytorialnego pełni rolę Lidera Projektu, odpowiadając w szczególności za reprezentowanie Partnerów w trakcie realizacji i rozliczania projektu oraz przeprowadzenie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz audytów zagospodarowania wód opadowych w kilku wybranych budynkach, celem ustalenia zakresu niezbędnych prac w ramach projektu. Przeprowadzenie audytów to więc zadanie bezpośrednio spoczywające na Województwie i je obciążające. Nabycie usług wykonania audytów i analiz pozostawało więc przede wszystkim w interesie Województwa. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 10 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 9 zostało uznane za nieprawidłowe. Ad 11. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, w tym również: 1)    przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2)    zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3)    świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej przepisy, opodatkowaniu VAT podlega co do zasady takie świadczenie usług, które następuje za odpłatnością. W części faktycznej niniejszego wniosku wskazano natomiast, iż licencje zostaną udzielone przez Województwo nieodpłatnie. Powoduje to, iż zasadniczo takie działanie pozostaje poza zakresem zastosowania ustawy o VAT. Nie występuje bowiem czynność opodatkowana VAT. Niemniej jednak czynności nieodpłatne w drodze wyjątku mogą podlegać opodatkowaniu. Wnioskodawca jednakże wskazuje, iż w jego przypadku taki wyjątek nie może znaleźć zastosowania. Wynika to stąd, że pytanie nr 11 zostało zadane na wypadek, gdyby stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe. Nieprawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 oznacza natomiast, iż realizacja Projektu odbywa się w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W kontekście pytania nr 11 oznacza to, iż nieodpłatne udzielenie licencji następuje dla celów działalności gospodarczej Wnioskodawcy. To natomiast sprawia, iż takie nieodpłatne świadczenie usługi nie podlega opodatkowaniu VAT. Opodatkowaniu VAT podlega nieodpłatne świadczenie usług na cele inne niż działalność gospodarcza. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 11 powinno zostać uznane za prawidłowe, przy czym Wnioskodawca zastrzega, iż sformułował je tylko na wypadek, gdyby jego stanowisko w zakresie pytania nr 3 zostało uznane za nieprawidłowe.Ocena stanowiska stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe w części dotyczącej braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) oraz zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 6) i nieprawidłowe w części dotyczącej braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (tj. A1, A2, A3) na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego (pytanie oznaczone we wniosku nr 1), braku działania w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 – 2 ustawy w zakresie realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2), wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 ustawy i w związku z tym uznania, że realizacją Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 3), prawa do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1) (pytanie oznaczone we wniosku nr 5), braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy usługi nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 11) oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych dla budynków będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3) oraz z tytułu nabycia opisanych usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4) (pytania oznaczone we wniosku nr 7-10). Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą: Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy: Przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy: Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przez pojęcie „dostawy towarów”, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Interpretując zawarty w ww. artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy podkreślić, że jest to czynność, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Uznaje się przy tym, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel. Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy: Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności: 1)  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia; 2)  wszelkie inne darowizny – jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych. Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a także wszelkie inne darowizny, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych, z wyjątkiem przekazania towarów spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy: Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: 1)    przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2)    zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3)    świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy rozumieć przede wszystkim określone zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług, to – co do zasady – niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą opodatkowaniu jest spełnienie przesłanki odpłatności (wynagrodzenie za usługę). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. Ponadto, w myśl art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również: 1)  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych; 2)  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie. Aby czynność podlegała opodatkowaniu musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy jej wykonaniem, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną czynność w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Zatem pod pojęciem odpłatności rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I tak, przykładowo w wyroku z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise, TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT. Pojęcie „odpłatności” pojawiło się również w orzeczeniu z 5 lutego 1981 r. w sprawie C‑154/80 Staatssecretaris van Financien przeciwko Coöperatieve Aardappelenbewaarplaats GA ETS, które zapadło na tle przepisów Dyrektywy VAT z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EWEC). Trybunał wskazał, że termin „zapłata” stanowi integralną część przepisów prawa wspólnotowego, które nie odwołuje się do prawa państw członkowskich dla ustalenia jego znaczenia i zakresu. Stąd też wykładnia tego wyrażenia nie może być pozostawiona dyskrecjonalnemu władztwu każdego państwa członkowskiego. Ponadto Trybunał przypomniał, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę. Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. W końcu - jak wskazał Trybunał - świadczenie wzajemne musi stanowić pewną wartość subiektywną, gdyż podstawą opodatkowania jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane, nie zaś wartość otrzymana według kryteriów obiektywnych. Na uwagę zasługuje także orzeczenie z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, gdzie podkreślono, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem, wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy. W dorobku orzecznictwa TSUE przyjmuje się więc, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego. Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że czynność podlega opodatkowaniu wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Od powyższej reguły ustawodawca przewidział wyjątki, które zostały zawarte – w przypadku dostawy towarów – w art. 7 ust. 2 oraz – w przypadku świadczenia usług – w art. 8 ust. 2 ustawy. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej. Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy: Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy: Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy stanowią implementację art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady. Zgodnie z ww. regulacją Dyrektywy 2006/112/WE Rady: „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu. Organy władzy publicznej mają na gruncie podatku od towarów i usług szczególny status, wynikający z art. 15 ust. 6 ustawy, zgodnie z którym: Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Unormowanie zawarte w art. 15 ust. 6 ustawy stanowi odzwierciedlenie art. 13 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady, który stanowi, że: Krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami. Jednakże w przypadku gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji. W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte. Ponadto należy mieć na uwadze, że wyłączenie podmiotów wskazanych w art. 13 Dyrektywy z grona podatników podatku VAT dotyczy sfery działań o charakterze władczym. Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE): „(...) ocena art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112 w świetle celów wspomnianej dyrektywy świadczy o tym, że dla zastosowania zasady nieopodatkowania muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie prowadzenie działalności przez podmiot publiczny, przy czym działalność ta powinna być wykonywana w charakterze organu władzy publicznej (zob. podobnie w szczególności postanowienie Mihal, C 456/07, EU:C:2008:293, pkt 16 i przytoczone tam orzecznictwo, a także wyrok Komisja/Niderlandy, C 79/09, EU:C:2010:171, pkt 79).” (wyrok w sprawie C-174/14 Saudacor, pkt 51). Ponadto: „(...) działalnością wykonywaną w charakterze organu władzy publicznej w rozumieniu tego przepisu jest działalność wykonywana przez podmioty prawa publicznego w ramach właściwego dla nich reżimu prawnego, z wyłączeniem tej działalności, która jest wykonywana przez nich na tych samych warunkach prawnych, co prywatni przedsiębiorcy (zobacz w szczególności ww. wyrok w sprawie Fazenda Publica, pkt 17 i przytoczone tam orzecznictwo).” (wyrok w sprawie C-288/07 Isle of Wight Council, pkt 21). Podobnie stwierdził TSUE w orzeczeniu w sprawie C-4/89 – Comune di Carpaneto Piascentino i inni a Ufficio provinciale imposta sul valore aggiunto di Piacenza: art. 4(5) VI Dyrektywy należy interpretować w taki sposób, aby czynności wykonywane przez organy publiczne w rozumieniu tego przepisu stanowiły czynności wykonywane przez organy prawa publicznego podlegające szczególnym zasadom prawnym mającym do nich zastosowanie. Drugi akapit tej regulacji należy natomiast interpretować w taki sposób, aby Państwa Członkowskie zobowiązane były zapewnić, by organy prawa publicznego traktowane były jak podatnicy w związku z czynnościami wykonywanymi w charakterze organów publicznych w przypadku, gdy czynności te mogą być również podejmowane w ramach działalności konkurencyjnych przez przedsiębiorców prywatnych, jeśli traktowanie tych organów jako podmiotów nieposiadających statusu podatnika mogłoby prowadzić do istotnego naruszenia zasad konkurencji. Jak wynika z powyższego, wyłączenie organów władzy publicznej z kategorii podatnika ma charakter wyłącznie podmiotowo-przedmiotowy. Wyłączenie przewidziane w art. 15 ust. 6 ustawy ma zastosowanie, gdy podmiot mający status organu władzy publicznej (urzędu obsługującego ten organ) wykonuje czynności o charakterze władczym, które związane są z realizacją zadań nałożonych na ten organ przepisami prawa, do których realizacji został on powołany (działanie w określonym reżimie publiczno-prawnym). Natomiast w odniesieniu do pozostałych czynności, mających cywilnoprawny charakter, organ władzy publicznej, co do zasady, będzie podatnikiem podatku od towarów i usług. Dokonując wykładni powołanych wyżej przepisów art. 15 ust. 6 ustawy, należy rozgraniczyć sferę imperium, która jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług od sfery dominium, w której stosownie do wskazanych wyżej przepisów, organy powinny być traktowane jak podatnicy tego podatku. Podatnikiem podatku od towarów i usług jest więc również organ władzy publicznej, jeżeli w stosunku do określonej czynności lub transakcji zachowuje się jak podmiot gospodarczy. Z tego właśnie względu, ustawodawca uznał w art. 15 ust. 6 ustawy, że organy nie są podatnikami w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych. Powyższy przepis nie jest samodzielną podstawą do określenia, kiedy organ władzy publicznej jest podatnikiem VAT. Nie można go bowiem interpretować w oderwaniu od wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy definicji podatnika jako podmiotu wykonującego działalność gospodarczą w rozumieniu ust. 2 tego artykułu, przy czym działalność ta musi być wykonywana samodzielnie – we własnym imieniu i na własny rachunek. Kryterium podziału stanowi zatem charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Innymi słowy organ będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach – gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań (co wynika z pierwszej części art. 15 ust. 6 ustawy) oraz gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych. Stąd też aby uznać, że organ działa w zakresie swoich funkcji ustawowych i jednocześnie nie korzysta z formy cywilistycznej musi zaistnieć sytuacja tego rodzaju, że przy realizacji danego zadania – określonej prawem czynności wykonywanej w interesie publicznym, organ ten wyposażony jest we władztwo publiczne, tj. występuje w pozycji nadrzędnej w stosunku do innych podmiotów uczestniczących w danej czynności. Jednostki samorządu terytorialnego są zatem podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych) – tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zakres działania Województwa jako organu władzy publicznej – uregulowany w ustawie o samorządzie województwa – ma złożony charakter. Główną i dominującą sferę działalności Województw stanowi realizacja szeroko rozumianych zadań o charakterze publicznym, w skład których wchodzą zadania własne oraz zadania zlecone, należące do właściwości innych organów państwowych. Województwa mogą prowadzić również działalność gospodarczą, wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej, z tytułu której są podatnikami podatku od towarów i usług. Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 720 ze zm.): 1.  Organy samorządu województwa działają na podstawie i w granicach określonych przez ustawy. 2.  Do zakresu działania samorządu województwa należy wykonywanie zadań publicznych o charakterze wojewódzkim, niezastrzeżonych ustawami na rzecz organów administracji rządowej. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy: Samorząd województwa wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa: w celu wykonywania zadań województwo tworzy wojewódzkie samorządowe jednostki organizacyjne oraz może zawierać umowy z innymi podmiotami. Z opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zgodnie z ustawą o samorządzie wojewódzkim wykonują Państwo zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami, w szczególności w zakresie ochrony środowiska. Realizują Państwo projekt (…) dotyczący termomodernizacji budynków użyteczności publicznej: 1.  Stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym nieposiadającym osobowości prawnej. Jednostki budżetowe i budynki objęte projektem: a)   A1 (bud 1 i bud 2); b)   A2; c)    A3. 2.  Stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa, będącym odrębnymi podatnikami VAT: a)  B1 (…) działka z budynkiem oddana w użytkowanie szpitala. Korzystanie z nieruchomości było pierwotnie uregulowane umową użyczenia (…), a następnie umową ustanowienia użytkowania w rozumieniu art. 252 Kodeksu cywilnego (…); b)  B2: działka z budynkiem została użyczona szpitalowi na podstawie umowy użyczenia (…); c)  B3 (…) działka z budynkami oddana w użytkowanie szpitala na podstawie umowy przekazania nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie (…); d)  B4 (…) działka z budynkiem użyczona szpitalowi na podstawie umowy użyczenia (…). Wskazane wyżej budynki zostały oddane do korzystania samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej utworzonym przez Państwa. Podmioty te wykorzystują budynki do prowadzenia działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Wskazane powyżej umowy (użyczenia i użytkowania) mają charakter nieodpłatny i nie generują po Państwa stronie wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług. Nie pobierają Państwo z tego tytułu czynszu, opłat za korzystanie ani innego wynagrodzenia. Nie udostępniają Państwo tych budynków w ramach oferty komercyjnej kierowanej do podmiotów rynkowych. Budynki nie zostały oddane szpitalom w celu osiągania przez Państwa przychodów z najmu, dzierżawy, odpłatnego użytkowania lub innego odpłatnego udostępniania nieruchomości. 3.  Stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego zawartych z Województwem (grunt oddany w użytkowanie wieczyste, a budynek stanowi odrębną własność użytkownika wieczystego), które to osoby prawne są odrębnymi podatnikami VAT: a)    C1; b)    C2. 4.  Stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa, które są odrębnymi podatnikami VAT: a)    D1; b)    D2. Beneficjentem realizowanego projektu są ww. podmioty. W celu wspólnej realizacji projektu zawarli Państwo w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 umowy o partnerstwie z ww. podmiotami (pkt 2-4) – innymi niż jednostki budżetowe objęte centralizacją rozliczeń VAT (pkt 1). W projekcie pełnią Państwo funkcję Lidera projektu, odpowiadając w szczególności za przygotowanie i złożenie wniosku o dofinansowanie projektu, reprezentowanie Partnerów w trakcie realizacji i rozliczania projektu oraz przeprowadzenie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz audytów zagospodarowania wód opadowych w kilku wybranych budynkach, celem ustalenia zakresu niezbędnych prac w ramach projektu. W związku z tym zlecili Państwo: ·         w ramach zamówienia publicznego wykonanie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz ·         w ramach zamówienia publicznego wykonanie analiz zagospodarowania wód opadowych dla 5 budynków: C1, C2, B3 oraz B1 Na bazie przedmiotowych audytów i analiz został określony zakres niezbędnych prac, możliwych do wykonania w ramach Projektu. Faktury VAT za przedmiotowe audyty i analizy zostały wystawione na Państwa. Powstałe audyty efektywności energetycznej zostały następnie nieodpłatnie przekazane, w procedurze protokołu zdawczo-odbiorczego Państwa jednostkom budżetowym jako trwale zarządzającym oraz realizującym inwestycję na budynkach należących do Państwa. Natomiast szpitalom i instytucjom kultury ww. audyty energetyczne zostały przekazane przez Państwa na podstawie zawartych nieodpłatnych i niewyłącznych umów licencyjnych. Sporządzone 5 analiz zagospodarowania wód zostały nieodpłatnie przekazane w ramach zawartych z 4 szpitalami niewyłącznych umów licencyjnych. Zgodnie z załącznikiem (…) która stanowi podstawę prawną zawarcia ww. umów i protokolarnego przekazania audytów jednostkom (audyty energetyczne) oraz Zgodnie z załącznikiem (…) która stanowi podstawę prawną zawarcia umów licencyjnych i przekazania analiz (analizy zagospodarowania wód) licencja uprawnia licencjobiorcę do korzystania z audytu/analizy: (…) Jak Państwo wskazują realizacja audytów efektywności energetycznej i analiz zagospodarowania wód opadowych służy wypełnieniu wymogów formalnych związanych z aplikowaniem o środki UE na realizację projektu. (…) W odniesieniu do objętych projektem budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym nieposiadającym osobowości prawnej wskazują Państwo, że: a)  A1 bud. 1 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany zarówno do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa jednostki związana z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) jak i do czynności opodatkowanych VAT (odpłatne udostępnianie w budynku sali (…)) oraz nie jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT. b)  A1 bud. 2 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, tj. do działalności statutowej jednostki związanej z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT ani do czynności zwolnionych od VAT. c)  budynek A2 (…) będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT (okazjonalne, odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych znajdujących się w budynku), czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach Państwa zadań publicznych); d)  budynek A3 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa i publiczna jednostki) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT. W odniesieniu do ww. budynków, które są wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, wskazują Państwo, że nie istnieje możliwość przyporządkowania ponoszonych wydatków w całości do celów działalności gospodarczej. Wydatki ponoszone w ramach Projektu dotyczą budynków jako całości. Zakres prac termomodernizacyjnych obejmuje substancję budynku, jego parametry energetyczne oraz elementy techniczne służące funkcjonowaniu całego obiektu. W odniesieniu do budynku A2, który jest wykorzystywany w ramach działalności gospodarczej zarówno do czynności opodatkowanych VAT, jak i do czynności zwolnionych od VAT, nie istnieje obiektywna możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego wynikających z wydatków poniesionych na audyt energetyczny tego budynku do czynności opodatkowanych VAT oraz do czynności zwolnionych od VAT. Audyt energetyczny dotyczy całego budynku, a nie wyłącznie jego części wykorzystywanych do określonego rodzaju czynności. Z tego względu nie istnieje obiektywna możliwość bezpośredniego przypisania podatku naliczonego wynikającego z wydatków na audyt energetyczny wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT albo wyłącznie do czynności zwolnionych od VAT. W odniesieniu do budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa, będącym odrębnymi podatnikami VAT (szpitale, pkt 2) wskazują Państwo, że celem nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych na podstawie umów licencyjnych było zapewnienie podmiotom leczniczym dostępu do dokumentacji technicznej potrzebnej do przygotowania i realizacji prac objętych Projektem. Przekazanie audytów nie było dokonywane w celu sprzedaży dokumentacji, osiągnięcia przychodu z licencji, uzyskania opłat ani wykonywania odpłatnych usług na rzecz szpitali. Jak Państwo wskazują przekazanie audytów było czynnością pomocniczą, techniczną i organizacyjną względem realizacji Projektu. Umożliwiało wykorzystanie audytów przez podmioty, które faktycznie korzystają z budynków objętych Projektem i które muszą posiadać dokumentację potrzebną do prawidłowego przygotowania oraz realizacji prac. Przekazanie audytów jest związane z realizacją Państwa zadań własnych, w szczególności w zakresie gospodarowania mieniem wojewódzkim, promocji i ochrony zdrowia oraz ochrony środowiska. Wskazują Państwo, że wydatki poniesione na audyty energetyczne oraz analizy zagospodarowania wód opadowych w odniesieniu do budynków stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego zawartych z Województwem (C1, C2) oraz stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa, które są odrębnymi podatnikami VAT (D1, D2) zostały poniesione w związku z przygotowaniem i realizacją projektu pn. (…) służą przygotowaniu i realizacji Projektu publicznego dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej oraz rozwiązań z zakresu zagospodarowania wód opadowych. Pozyskanie tych dokumentów służyło w szczególności określeniu stanu technicznego i energetycznego budynków, ustaleniu zakresu prac termomodernizacyjnych, przygotowaniu dokumentacji wymaganej dla Projektu oraz spełnieniu wymogów związanych z aplikowaniem o dofinansowanie ze środków UE. Analizy zagospodarowania wód opadowych zostały pozyskane w celu ustalenia możliwości zastosowania rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury, w szczególności rozwiązań dotyczących retencji, zielonych dachów, nawierzchni przepuszczalnych oraz innych sposobów zagospodarowania wód opadowych. Pozyskanie i przekazanie audytów przez Państwa jako lidera Projektu było elementem organizacyjnym i technicznym służącym przygotowaniu oraz realizacji Projektu dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Bez tej dokumentacji realizacja Projektu w zakładanym modelu byłaby istotnie utrudniona. Audyty i analizy nie zostały nabyte w celu ich odpłatnego zbycia, odpłatnego udostępniania, świadczenia odpłatnych usług licencyjnych lub realizacji innej działalności zarobkowej przez Państwa. Pozyskanie i późniejsze udostępnienie ww. audytów i analiz nie było ukierunkowane na wykonywanie przez Państwa odpłatnych czynności komercyjnych. Nieodpłatny charakter przekazania wynikał z publicznego i partnerskiego charakteru Projektu. Brak jest faktycznej możliwości bezpośredniej alokacji całości tych wydatków do działalności gospodarczej. Nie istnieje faktyczna możliwość przypisania całości lub konkretnych części kwot podatku naliczonego wynikającego z tych wydatków wyłącznie do czynności opodatkowanych albo wyłącznie do czynności zwolnionych. Państwa wątpliwości dotyczą braku działania w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy w zakresie realizacji Projektu opisanego w części faktycznej wniosku i w związku z tym uznania, że realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2), wyłączenia podmiotowego określonego w art. 15 ust. 6 w związku z tym uznania, że realizacja Projektu będzie neutralna w zakresie podatku od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) oraz braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy usługi nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Województwa podatnikami VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 11). Odnosząc się do okoliczności sprawy oraz Państwa wątpliwości wskazać należy na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 30 marca 2023 r. w sprawie C-612/21 – Gmina O. przeciwko Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej oraz wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 30 marca 2023 r. w sprawie C-616/21 –Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przeciwko Gminie L. W wyroku C-612/21 TSUE wskazał, że: „(…) aby czynności dokonywane przez gminę w ramach promowania odnawialnych źródeł energii były objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinny one, po pierwsze, stanowić dostawę lub świadczenie usług, które gmina ta wykonuje odpłatnie na rzecz swoich mieszkańców w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) tej dyrektywy, a po drugie, być dokonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w charakterze podatnika” (pkt 23 i 24). Trybunał w sprawie C-612/21 dokonał oceny stanu faktycznego i zwrócił uwagę na istotne elementy tego stanu, które zaistniały w sprawie będącej przedmiotem ww. postępowania: „Gmina O. zobowiązuje przedsiębiorstwo, które wygrało przetarg, do dostarczenia i zainstalowania systemów OZE na nieruchomościach właścicieli, którzy wyrazili zainteresowanie uczestnictwem w tej inicjatywie, uznając, że przeniesienie własności takich systemów stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 14 dyrektywy 112, a udostępnienie ich do użytku stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 24 ust. 1 tej dyrektywy (pkt 28). Inaczej mówiąc transakcja pomiędzy gminą, obejmuje po części dostawę towarów na rzecz Gminy O., czyli systemów OZE, których ta gmina staje się właścicielem, a po części świadczenie usług polegających na instalacji tych systemów OZE na nieruchomościach danych mieszkańców (pkt 29). Istnienie między Gminą O. a przedsiębiorstwem umowy dotyczącej instalacji systemów OZE i przeniesienia ich własności na rzecz tej Gminy w okresie trwałości projektu pozwoliło bowiem Trybunałowi uznać, że wspomniane przedsiębiorstwo dokonuje na rzecz tej Gminy transakcji odpłatnej. Takie stanowisko wspiera również okoliczność, że ta sama Gmina otrzymuje z tego tytułu od tego samego przedsiębiorstwa indywidualną fakturę, którą sama uiszcza. Korzyść przysporzona tej Gminie w zamian za zapłatę polega nie tylko na własności wspomnianych systemów OZE, ale również na poprawie jakości życia ogółu jej mieszkańców ze względu na bardziej przyjazny dla środowiska sposób wytwarzania energii (pkt 29). Jednocześnie, co istotne, Trybunał nie wykluczył, co jednak ostatecznie pozostawił Sądowi krajowemu, że właściciele nieruchomości, na których systemy OZE zostały lub zostaną zainstalowane, są ostatecznymi beneficjentami tej dostawy towarów i tego świadczenia usług, które w tym przypadku byłyby dokonywane przez Gminę O. za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu (pkt 30). W ocenie Trybunału przemawiałoby za tym to, że mieszkańcy staną się właścicielami systemów OZE po zakończeniu projektu i że będą korzystać z nich od chwili ich instalacji, a po drugie, że wnoszą oni wkład w wysokości co do zasady 25% kosztów podlegających dofinansowaniu, przy czym ów udział nie może przekraczać kwoty uzgodnionej w rzeczonej umowie, do zapłaty za dostawę tych systemów OZE i ich instalację, jak wskazano w pkt 14 niniejszego wyroku. W tym względzie, w ocenie Trybunału, nie stanowi przeciwwagi okoliczność, że osoba trzecia, a mianowicie dane województwo, pokrywa 75% kosztów kwalifikowalnych w drodze dofinansowania wypłaconego Gminie O., ani okoliczność, że łączna kwota odpowiadająca tym udziałom, wynoszącym 25% i 75%, jest niższa niż koszt rynkowy, czyli koszt faktycznie poniesiony przez tę gminę na rzecz przedsiębiorstwa, które wygrało przetarg, zważywszy, że zarówno wkład tych mieszkańców, jak i dofinansowanie z tego województwa dotyczą jedynie kosztów objętych dofinansowaniem, a nie rzeczywistych kosztów w całości (pkt 31). Przyjęcie przez Sąd krajowy, że Gmina O. na rzecz swoich mieszkańców dokonuje odpłatnie, w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) dyrektywy 112, dostawy towarów i świadczenia usług, obliguje ten Sąd do ustalenia, czy czynności te są dokonywane w ramach działalności gospodarczej zważywszy, że zgodnie z orzecznictwem działalność można uznać za „działalność gospodarczą” w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi tej dyrektywy tylko wtedy, gdy stanowi ona jedną z transakcji, o których mowa w art. 2 ust. 1 tej dyrektywy” (pkt 32). Na podstawie powyższej analizy w wyroku C-612/21 TSUE doszedł do wniosku, że: „nie wydaje się, by Gmina O. wykonywała w niniejszym przypadku działalność o charakterze gospodarczym w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112, choć ostateczną ocenę w tym zakresie pozostawił Sądowi krajowemu (pkt 40). W jego ocenie przemawia za tym to, że Gmina O. (…) nie zamierza świadczyć regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których świadczenia gminne miały charakter trwały. Brak stałego wykonywania czynności oraz brak zatrudniania pracowników, jako okoliczności wyłączające działalność gospodarczą gminy. Trybunał wziął pod uwagę również w sprawie C-616/219 (pkt 44 i 45). W związku z powyższym stanowiskiem, że Gmina O. nie wykonuje działalności wchodzącej w zakres stosowania dyrektywy 112, Trybunał uznał, że nie jest konieczne ustalenie, czy działalność ta byłaby również wyłączona z tego zakresu stosowania na podstawie art. 13 ust. 1 tej dyrektywy (pkt 41).” Ostatecznie Trybunał w wyroku C-612/21 orzekł, że: „Artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że dostawy towarów i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych.” (pkt 42). W sprawie C-616/21 TSUE wskazał natomiast, że: „(…) aby oferta usuwania azbestu z niektórych nieruchomości przedstawiona przez gminę jej mieszkańcom będącym właścicielami była objęta zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinna ona, po pierwsze, stanowić świadczenie usług, które gmina ta wykonuje odpłatnie na ich rzecz w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. c) tej dyrektywy, a po drugie, być realizowana w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w charakterze podatnika” (pkt 24). Realizując Projekt pn. (…) planowany do współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) dotyczący termomodernizacji budynków użyteczności publicznej pozyskają Państwo dla ww. budynków audyty energetyczne, na podstawie których zostanie określony zakres niezbędnych prac, możliwych do wykonania w ramach Projektu. Jak Państwo wskazali realizacja audytów efektywności energetycznej i analiz zagospodarowania wód opadowych służy wypełnieniu wymogów formalnych związanych z aplikowaniem o środki UE na realizację projektu. (…) W odniesieniu do budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym nieposiadającym osobowości prawnej jak Państwo wskazali: a)  A1 bud. 1 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany zarówno do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa jednostki związana z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) jak i do czynności opodatkowanych VAT (odpłatne udostępnianie w budynku sali (…)) oraz nie jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT. b)  A1 bud. 2 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, tj. do działalności statutowej jednostki związanej z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT ani do czynności zwolnionych od VAT. c)  budynek A2 (…) będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT (okazjonalne, odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych znajdujących się w budynku), czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach Państwa zadań publicznych); d)  budynek A3 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa i publiczna jednostki) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT. Zakres prac termomodernizacyjnych obejmuje substancję budynku, jego parametry energetyczne oraz elementy techniczne służące funkcjonowaniu całego obiektu. Audyt energetyczny dotyczy całego budynku, a nie wyłącznie jego części wykorzystywanych do określonego rodzaju czynności. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż w odniesieniu do ww. budynków, które wykorzystywane są przez Państwa w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (odpłatne udostępnianie sal znajdujących się w budynkach) pozyskane przez Państwa audyty energetyczne w ramach realizowanego projektu związane są zatem z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Choć jak rozstrzygnięto powyżej czynność przekazania audytów jednostkom budżetowym sprawującymi trwały zarząd nad wskazanymi budynkami będzie stanowiła czynność o charakterze wewnętrznym, to ich pozyskanie nie jest związane z realizacją przez Państwa zadań własnych, ale dotyczą wykonywanej przez Państwa działalności w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Tym samym w odniesieniu do pozyskanych w ramach Projektu audytów energetycznych dla ww. budynków wykorzystywanych przez Państwa w celach komercyjnych będą występować Państwo w roli podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. W odniesieniu natomiast do pozostałych z ww. budynków oddanych w trwały zarząd Państwa jednostka budżetowym, które nie są przez Państwa wykorzystywane w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy nie będą Państwo występować w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Odnosząc się natomiast do budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa, będącym odrębnymi podatnikami VAT, tj.: a)    B1 (…); b)    B2 (…); c)    B3 (…) oraz d)    B4 (…) wskazali Państwo, iż podmioty te wykorzystują budynki do prowadzenia działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Umowy na podstawie, których oddano ww. budynki do używania mają charakter nieodpłatny i nie generują po Państwa stronie wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług. Nie pobierają Państwo z tego tytułu czynszu, opłat za korzystanie ani innego wynagrodzenia. Nie udostępniają Państwo tych budynków w ramach oferty komercyjnej kierowanej do podmiotów rynkowych. Budynki nie zostały oddane szpitalom w celu osiągania przez Państwa przychodów z najmu, dzierżawy, odpłatnego użytkowania lub innego odpłatnego udostępniania nieruchomości. W celu wspólnej realizacji projektu zawarli Państwo w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 umowy o partnerstwie z ww. podmiotami – innymi niż jednostki budżetowe objęte centralizacją rozliczeń VAT. Pełniąc funkcję Lidera projektu, odpowiadają Państwo w szczególności za przygotowanie i złożenie wniosku o dofinansowanie projektu, reprezentowanie Partnerów w trakcie realizacji i rozliczania projektu oraz przeprowadzenie audytów efektywności energetycznej wszystkich budynków objętych projektem oraz audytów zagospodarowania wód opadowych w kilku wybranych budynkach (…), celem ustalenia zakresu niezbędnych prac w ramach projektu. Celem nieodpłatne przekazania audytów energetycznych oraz analiz wód opadowych na podstawie umów licencyjnych w odniesieniu do budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa, będącym odrębnymi podatnikami VAT było zapewnienie podmiotom leczniczym dostępu do dokumentacji technicznej potrzebnej do przygotowania i realizacji prac objętych Projektem. Przekazanie audytów i analiz nie było dokonywane w celu sprzedaży dokumentacji, osiągnięcia przychodu z licencji, uzyskania opłat ani wykonywania odpłatnych usług na rzecz szpitali. Jak Państwo wskazują przekazanie audytów i analiz było czynnością pomocniczą, techniczną i organizacyjną względem realizacji Projektu. Umożliwiało wykorzystanie audytów i analiz przez podmioty, które faktycznie korzystają z budynków objętych Projektem i które muszą posiadać dokumentację potrzebną do prawidłowego przygotowania oraz realizacji prac. W odniesieniu przedstawionych we wniosku okoliczności należy zauważyć, że świadczenie polegające na nieodpłatnym przekazaniu przez Państwa licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych, na podstawie których określony zostanie zakres prac termomodernizacyjnych budynków, które zostały przez Państwa udostępnione nieodpłatnie w celu prowadzenia działalności leczniczej i realizacji Państwa zadań z zakresu ochrony zdrowia. Tym samym nieodpłatne przekazanie przez Państwa licencji do audytów energetycznych i analizy wód opadowych w ramach wykonywania Państwa zadań własny niewątpliwie będzie stanowić sprawę publiczną. Ponadto z przedstawionego opisu sprawy nie wynika, aby Państwa celem było stałe i zorganizowane wykonywanie takiej działalności w celach zarobkowych, na warunkach w jakich wykonują je podmioty gospodarcze (udzielanie licencji), lecz jak Państwo wskazali – Projekt związany jest z realizacją Projektu w ramach Państwa zadań własnych z zakresu ochrony zdrowia i środowiska. Nie jest to zatem sposób działania, jaki podejmowany jest przez podmioty gospodarcze, działające w celu osiągnięcia zysku. Mając na uwadze powyższe, w kontekście niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wykonywana przez Państwa ww. czynność, tj. nieodpłatne udzielenie licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych realizowane będzie poza zakresem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Państwo realizując te czynności nie będą występować w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Udzielając nieodpłatne licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych dotyczących budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa działają Państwo bowiem jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy realizujący nieodpłatnie swoje zadania ustawowe. Zatem w odniesieniu do nieodpłatnego udzielenie licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych dotyczących ww. budynków nie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 2, bowiem jak wskazano nieodpłatne udzielenie licencji odbywa się w związku z wykonywaniem przez Państwa zadań publicznych. Odnosząc się natomiast do pozostałych budynków: 1)  stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego zawartych z Województwem (grunt oddany w użytkowanie wieczyste, a budynek stanowi odrębną własność użytkownika wieczystego), które to osoby prawne są odrębnymi podatnikami VAT, tj.: a)    C1 (…); b)    C2 (…) oraz 2)  stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa, które są odrębnymi podatnikami VAT, tj.: a)    D1 (…); b)    D2 (…) wskazują Państwo, że audyty energetyczne zostały przekazane przez Państwa na podstawie zawartych nieodpłatnych i niewyłącznych umów licencyjnych służyło w szczególności określeniu stanu technicznego i energetycznego budynków, ustaleniu zakresu prac termomodernizacyjnych, przygotowaniu dokumentacji wymaganej dla Projektu oraz spełnieniu wymogów związanych z aplikowaniem o dofinansowanie ze środków UE. Natomiast analizy zagospodarowania wód opadowych (…) zostały pozyskane w celu ustalenia możliwości zastosowania rozwiązań z zakresu błękitno-zielonej infrastruktury, w szczególności rozwiązań dotyczących retencji, zielonych dachów, nawierzchni przepuszczalnych oraz innych sposobów zagospodarowania wód opadowych. Pozyskanie i przekazanie audytów przez Państwa jako lidera Projektu było elementem organizacyjnym i technicznym służącym przygotowaniu oraz realizacji Projektu dotyczącego poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Bez tej dokumentacji realizacja Projektu w zakładanym modelu byłaby istotnie utrudniona. Audyty i analizy nie zostały nabyte w celu ich odpłatnego zbycia, odpłatnego udostępniania, świadczenia odpłatnych usług licencyjnych lub realizacji innej działalności zarobkowej przez Państwa. Pozyskanie i późniejsze udostępnienie ww. audytów i analiz nie było ukierunkowane na wykonywanie przez Państwa odpłatnych czynności komercyjnych. Nieodpłatny charakter przekazania wynikał z publicznego i partnerskiego charakteru Projektu. Jak Państwo wskazali czynności pozyskania audytów energetycznych i analizy wód opadowych pozostają w związku z Państwa zadaniami i kompetencjami wynikającymi w szczególności z następujących przepisów: ·    art. 2 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa, który określa ogólną podstawę działania samorządu województwa z uwagi na to, że jak Państwo wskazują realizowany Projekt dotyczący poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej, ma charakter ponadlokalny i wojewódzki. Obejmuje budynki wykorzystywane do realizacji funkcji publicznych, w tym funkcji z zakresu ochrony zdrowia oraz kultury. Nie jest to przedsięwzięcie prywatne ani komercyjne, lecz projekt dotyczący infrastruktury publicznej, której funkcjonowanie pozostaje istotne z punktu widzenia wspólnoty regionalnej. ·    art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie województwa z uwagi na to, że realizują Państwo przedsięwzięcie w imieniu własnym, jako jednostka samorządu terytorialnego odpowiedzialna za określone zadania publiczne na poziomie regionalnym, w konsekwencji czego muszą Państwo zapewnić dokumentację potrzebną do jego realizacji, w tym dokumentację energetyczną dotyczącą budynków objętych Projektem. ·    art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa z uwagi na to, że Projekt dotyczy mienia wojewódzkiego lub infrastruktury pozostającej w funkcjonalnym związku z wykonywaniem Państwa zadań, a pozyskanie audytów i analiz stanowi element gospodarowania infrastrukturą publiczną związaną. ·    art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa dotyczący wykonywania zadań o charakterze wojewódzkim w zakresie promocji i ochrony zdrowia z uwagi na to, że część budynków objętych Projektem jest wykorzystywana przez podmioty lecznicze związane z Województwem i służą prowadzeniu działalności leczniczej i realizacji zadań z zakresu ochrony zdrowia. Poprawa efektywności energetycznej tych budynków wpływa na warunki ich funkcjonowania, koszty utrzymania oraz możliwość dalszego wykorzystywania ich do działalności leczniczej. Z tego względu czynności dotyczące audytów pozostają w funkcjonalnym związku z Państwa zadaniami w zakresie ochrony zdrowia. ·    art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie województwa dotyczący wykonywania zadań o charakterze wojewódzkim w zakresie kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami z uwagi na to, ze część budynków objętych Projektem, są wykorzystywane przez instytucje kultury Województwa i służą wykonywaniu zadań publicznych w zakresie kultury, a w zakresie, w jakim są zabytkami lub obiektami o szczególnej wartości, także zadaniom dotyczącym ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Audyty energetyczne pozwalają ocenić, jakie prace mogą zostać wykonane w budynkach przy zachowaniu ich funkcji i właściwości. W odniesieniu do budynków kultury ma to znaczenie nie tylko techniczne, ale również publiczne, ponieważ służy utrzymaniu i modernizacji infrastruktury wykorzystywanej do realizacji zadań kulturalnych. Z tego względu pozyskanie i przekazanie audytów pozostaje w związku z zadaniami Województwa w zakresie kultury oraz ochrony zabytków. ·    art. 14 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie województwa dotyczący wykonywania zadań o charakterze wojewódzkim w zakresie ochrony środowiska, z uwagi na to, że Projekt dotyczy poprawy efektywności energetycznej budynków użyteczności publicznej. Termomodernizacja budynków prowadzi do zmniejszenia zużycia energii, ograniczenia strat ciepła, poprawy parametrów energetycznych budynków, a w konsekwencji do ograniczenia emisji zanieczyszczeń i gazów cieplarnianych. Audyty energetyczne są dokumentami pozwalającymi określić, jakie działania należy podjąć, aby osiągnąć zakładany efekt środowiskowy. Pozyskanie audytów nie jest więc czynnością oderwaną od celu publicznego Projektu. Jest ono bezpośrednio związane z identyfikacją i przygotowaniem działań służących ochronie środowiska. Przekazanie audytów podmiotom uczestniczącym w Projekcie umożliwia realizację tych działań w poszczególnych budynkach. ·    art. 41 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie województwa, zgodnie z którym do zadań zarządu województwa należy gospodarowanie mieniem województwa. Gospodarowanie mieniem nie ogranicza się wyłącznie do czynności rozporządzających. Obejmuje również działania przygotowawcze i organizacyjne, które służą racjonalnemu utrzymaniu i modernizacji infrastruktury. Pozyskanie audytów energetycznych jest działaniem przygotowawczym poprzedzającym prace modernizacyjne. Audyty pozwalają określić zakres prac, ich zasadność oraz spodziewane efekty. Przekazanie audytów podmiotom uczestniczącym w Projekcie umożliwia praktyczne wykorzystanie tej dokumentacji w procesie realizacji inwestycji. Z tego względu działania te pozostają w związku z gospodarowaniem mieniem oraz infrastrukturą wykorzystywaną do celów publicznych. ·    art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, zgodnie z którym w celu wspólnej realizacji projektu może zostać utworzone partnerstwo przez podmioty wnoszące do projektu zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne lub finansowe realizujące wspólnie projekt na warunkach określonych w porozumieniu albo umowie o partnerstwie. Występują Państwo w Projekcie jako Lider, do którego zadań należy przygotowanie i złożenie wniosku o dofinansowanie, koordynacja Projektu, reprezentowanie partnerów oraz zapewnienie dokumentacji wymaganej do prawidłowej realizacji Projektu. Audyty energetyczne są elementem tej dokumentacji. Pozyskanie audytów przez Państwa i ich nieodpłatne przekazanie podmiotom uczestniczącym w Projekcie wynika z przyjętego modelu realizacji projektu partnerskiego. Skoro Projekt jest realizowany wspólnie, a Województwo pełni funkcję Lidera, konieczne jest zapewnienie partnerom dostępu do dokumentacji potrzebnej do wykonania ich części Projektu. Przekazanie audytów na podstawie niewyłącznych, nieodpłatnych umów licencyjnych jest technicznym sposobem zapewnienia takiego dostępu. Zatem z opisu sprawy nie wynika, aby Państwa celem było stałe i zorganizowane wykonywanie takiej działalności w celach zarobkowych, na warunkach w jakich wykonują je podmioty gospodarcze, lecz jak Państwo wskazali – pozyskanie i udzielenie nieodpłatnej licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych związany jest z realizacją Projektu, w którym pełnią Państwo rolę Lidera. Nie jest to zatem sposób działania, jaki podejmowany jest przez podmioty gospodarcze, działające w celu osiągnięcia zysku. Mając na uwadze powyższe, w kontekście niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wykonywana przez Państwa ww. czynność, tj. nieodpłatne udzielenie licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych realizowane będzie poza zakresem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Państwo realizując te czynności nie będą występować w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Udzielając nieodpłatnie licencji do audytów energetycznych oraz analizy wód opadowych dotyczących budynków stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego oraz stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa (pkt 3-4) działają Państwo bowiem jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy realizujący nieodpłatnie swoje zadania ustawowe. Zatem w odniesieniu do nieodpłatnego udzielenie licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych dotyczących ww. budynków nie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 2, bowiem jak wskazano nieodpłatne udzielenie licencji odbywa się w związku z wykonywaniem przez Państwa zadań publicznych. Podsumowując stwierdzam, że: ·    pozyskując w ramach Projektu audyty energetyczne w odniesieniu do budynków, które wykorzystywane są przez Państwa w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (odpłatne udostępnianie sal znajdujących się w budynkach) będą występować Państwo w roli podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy; ·    pozyskując w ramach Projektu audyty energetyczne w odniesieniu do pozostałych budynków oddanych w trwały zarząd Państwa jednostka budżetowym, które nie są przez Państwa wykorzystywane w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności w rozumieniu art. 15 ust. 2 nie będą Państwo występować w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy; ·    pozyskując oraz udzielając nieodpłatnie licencji do audytów energetycznych i analizy wód opadowych dotyczących budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa (budynki wskazane w pkt 2 we wniosku) nie będą występować w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, lecz jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy realizujący nieodpłatnie swoje zadania ustawowe; ·    pozyskując oraz udzielając nieodpłatnie licencji do audytów energetycznych oraz analizy wód opadowych dotyczących budynków stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego oraz stanowiących własność instytucji kultury – osób prawnych Województwa (budynki wskazane w pkt 3-4 wniosku) nie będą występować Państwo w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, lecz jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy realizujący nieodpłatnie swoje zadania ustawowe; ·    w odniesieniu do usługi nieodpłatnego udzielenia licencji podmiotom będącym odrębnymi od Państwa podatnikami VAT nie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 2, bowiem jak wskazano nieodpłatne udzielenie licencji odbywa się w związku z wykonywaniem przez Państwa zadań publicznych. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, 3 i 11 całościowo uznano za nieprawidłowe. Państwa wątpliwości dotyczą również braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (tj. A1, A2, A3) na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego (pytanie oznaczone we wniosku nr 1). Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Zgodnie natomiast z unormowaniami zawartymi w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne przekazanie towarów i nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Dla ustalenia, czy konkretna, nieodpłatna czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w związku z uznaniem jej za odpłatne świadczenie usług, istotny jest cel jej świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisuje się w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności, jakie w danej sprawie występują. Ponadto z powyższego wynika, że opodatkowaniu VAT podlega tylko takie nieodpłatne świadczenie usług, które nie ma żadnego związku z działalnością przedsiębiorstwa podatnika. Przepis art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy wskazuje, że opodatkowaniu podlega jako odpłatne świadczenie usług, użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza (w tym w szczególności m.in. do celów osobistych podatnika lub jego pracowników), jeżeli przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, w całości lub w części, przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Tylko łączne zaistnienie ww. przesłanek umożliwia objęcie zakresem opodatkowania VAT usług świadczonych nieodpłatnie. Analizując natomiast treść art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, należy zauważyć, że dla ustalenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności, jakie w danej sprawie występują. Przy czym, za usługi niezwiązane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (świadczone do celów innych niż działalność gospodarcza) należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Natomiast przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, należy rozumieć te usługi, które są wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podatnika, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa. W tym więc aspekcie winny być rozpatrywane działania podejmowane przez dany podmiot. Podkreślić należy, że przepis art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy ma zastosowanie tylko do tych spośród usług nieodpłatnych, które spełniają warunek w nim wymieniony, tj. dotyczy tych usług nieodpłatnych, które służą celom innym niż działalność gospodarcza podatnika. Jeśli ww. warunek nie jest spełniony, nie może być mowy o potraktowaniu usługi świadczonej nieodpłatnie jako usługi odpłatnej i objęcie jej zakresem opodatkowania VAT. Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 280): Jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r. W myśl art. 4 wskazanej ustawy z 5 września 2016 r.: Jednostka samorządu terytorialnego, której jednostki organizacyjne rozliczały się jako odrębni podatnicy, wstępuje z dniem podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi we wszystkie przewidziane w przepisach dotyczących podatku prawa i obowiązki jednostek organizacyjnych. Jak stanowi art. 2 pkt 1 wskazanej ustawy z 5 września 2016 r.: Przez jednostkę organizacyjną rozumie się: a)    utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy; b)    urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski. Oznacza to, że przy scentralizowanym modelu rozliczeń świadczenie jakichkolwiek czynności pomiędzy jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi tej samej gminy a gminą staje się świadczeniem wewnętrznym niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT. W rozpatrywanej sprawie wskazali Państwo, że w ramach realizowanego Projektu pozyskają Państwo audyty energetyczne dotyczące budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym nieposiadającym osobowości prawnej, tj.: a)    A1 (…); b)    A2 (…) oraz c)    A3 (…). Powstałe audyty efektywności energetycznej zostały następnie nieodpłatnie przekazane, w procedurze protokołu zdawczo-odbiorczego powyżej wskazanym jednostkom budżetowym jako trwale zarządzającym oraz realizującym inwestycję na budynkach. Prowadzą Państwo wspólne, scentralizowane rozliczenia podatku VAT wraz ze wszystkimi wskazanymi jednostkami organizacyjnymi. Jak wcześniej wskazano, świadczenie – składające się na istotę usługi – zakłada istnienie dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, tj. dwóch odrębnych podmiotów. Z racji braku możliwości uznania jednostek organizacyjnych za odrębnych od Gminy podatników podatku od towarów i usług, nie występuje wzajemne świadczenie pomiędzy podatnikami. Jak rozstrzygnięto pozyskując w ramach Projektu audyty energetyczne w odniesieniu do budynków, które wykorzystywane są przez Państwa w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (odpłatne udostępnianie sal znajdujących się w budynkach) będą występować Państwo w roli podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. W konsekwencji w rozpatrywanej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy, z uwagi na niespełnienie przesłanek zawartych w tym przepisie. Natomiast w odniesieniu do pozyskując w ramach Projektu audyty energetyczne w odniesieniu do pozostałych budynków oddanych w trwały zarząd Państwa jednostka budżetowym, które nie są przez Państwa wykorzystywane w celach komercyjnych w ramach prowadzonej działalności w rozumieniu art. 15 ust. 2 nie będą Państwo występować w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, ale w charakterze lecz jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy realizujący nieodpłatnie swoje zadania ustawowe. Zatem w odniesieniu do tych budynków nie znajdzie zastosowanie art. 8 ust. 2, bowiem jak wskazano nieodpłatne udzielenie licencji odbywa się w związku z wykonywaniem przez Państwa zadań publicznych. Podsumowując stwierdzam, że nieodpłatne przekazanie audytów energetycznych podmiotom, które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (tj. A1, A2, A3), na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za nieprawidłowe. Kolejna Państwa wątpliwość dotyczą braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) (pytanie oznaczone we wniosku nr 4). Odnoszą się do Państwa wątpliwości wskazać należy, iż stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy: Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. W świetle art. 29a ust. 6 ustawy: Podstawa opodatkowania obejmuje: 1)  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku; 2)  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy. W sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi, obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia usług. Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy. Podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu. Włączenie zatem do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT. Istotnym zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy jest wyjaśnienie pojęcia „subwencja bezpośrednio związana z ceną”. W tym kontekście istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności wyroki w sprawach: C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian State),C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners od Customs and Excise, w skrócie KNW). W wyroku z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena, jaką płaci nabywca, musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna. W wyroku z 13 czerwca 2002 r. w sprawie C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki. Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT. Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT. Jeżeli otrzymywane dofinansowanie (dotacja) jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związany z ceną danego świadczenia/danej dostawy (tj. świadczenie/dostawa dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo), takie dofinansowanie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dofinansowanie nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można - i należy - potraktować je jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT. Bezpośrednio z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę - czy od nabywcy, czy od osoby trzeciej, ważne jest, aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę. Mając na uwadze powyższe w kontekście przywołanych przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do otrzymanej przez Państwa dotacji na realizację projektu (…) planowanej do współfinansowania z Programu Fundusze Europejskie (…) nie zachodzi sytuacja, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone wynagrodzenie, bowiem w tym przypadku otrzymana dotacja stanowi dofinansowanie wyłącznie wskazanego Projektu. Otrzymana dotacja na realizację Projektu jest więc dotacją kosztową. Z przedstawionego opisu sprawy nie wynika bowiem, aby otrzymana przez Państwa dotacja stanowiła wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz nie zachodzi związek pomiędzy otrzymana dotacją a świadczeniem przez Państwa usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem, otrzymana w związku z realizacją Projektu dotacja nie będzie zwiększała podstawy opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 w zw. z art. 29a ust. 6 ustawy, a tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Podsumowując zatem stwierdzam, że współfinansowanie z Programu Fundusze Europejskie (…) nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 uznano za prawidłowe. Państwa wątpliwości w dotyczą również prawa do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1), które podlegają centralizacji rozliczeń VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 5) oraz zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 6). Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy: W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy: Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymywanych przez podatnika z tytułu: a) nabycia towarów i usług b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi. Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi. Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy: Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem: a)    (uchylona) b)    nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób, c)    usług noclegowych nabywanych w celu ich odprzedaży, opodatkowanych u tego podatnika na podstawie art. 8 ust. 2a. Zgodnie natomiast z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy: Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne, w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wskazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Jak stanowi art. 88 ust. 4 ustawy: Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. Wyrażoną w cytowanym wyżej art. 86 ust. 1 ustawy, generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 86 ust. 2a-2h ustawy. Na mocy art. 86 ust. 2a ustawy: W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Stosownie do treści art. 86 ust. 2b ustawy: Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli: 1)  zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz 2)  obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe. W świetle art. 86 ust. 2c ustawy: Przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności następujące dane: 1)  średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach działalności gospodarczej i poza tą działalnością; 2)  średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością; 3)  roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza; 4)  średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą działalnością. Według art. 86 ust. 2d ustawy: W celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy. Na podstawie art. 86 ust. 2g ustawy: Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a, 10 i 10c-10g stosuje się odpowiednio. W myśl art. 86 ust. 2h ustawy: W przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji. W myśl art. 86 ust. 22 ustawy: Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego. Na podstawie powyższej delegacji, zostało wydane rozporządzenie Ministra Finansów z 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 999), zwane dalej „rozporządzeniem”. Zgodnie z § 1 rozporządzenia: Rozporządzenie: 1)  określa w przypadku niektórych podatników, sposób określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć, zwany dalej „sposobem określenia proporcji” oraz 2)  wskazuje dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem sposobu określenia proporcji. Podatnikami, do których odnoszą się przepisy zawarte w rozporządzeniu, są jednostki samorządu terytorialnego, samorządowe instytucje kultury, państwowe instytucje kultury, uczelnie publiczne, instytuty badawcze. W świetle zapisów § 2 pkt 8 rozporządzenia: Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o jednostkach organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego – rozumie się przez to: a)    urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, b)    jednostkę budżetową, c)    zakład budżetowy. Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia: W przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego. Oznacza to, że w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, nie będzie ustalany jeden „całościowy” sposób określenia proporcji dla jednostek samorządu terytorialnego jako osoby prawnej, tylko będą ustalane odrębnie sposoby określenia proporcji dla wymienionych wyżej jej poszczególnych jednostek organizacyjnych. W rozporządzeniu ustawodawca podał ustalone według wzoru sposoby określania proporcji m.in. w przypadku urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, w przypadku jednostki budżetowej oraz zakładu budżetowego. Stosownie do § 3 ust. 3 rozporządzenia: Jako sposób określenia proporcji uznaje się w przypadku jednostki budżetowej sposób ustalony według wzoru: X = (A x 100) / D gdzie poszczególne symbole oznaczają: X – proporcję określoną procentowo, zaokrągloną w górę do najbliższej liczby całkowitej, A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez jednostkę budżetową, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej, D – dochody wykonane jednostki budżetowej. W myśl § 2 pkt 4 rozporządzenia: Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o obrocie – rozumie się przez to podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 ustawy, w zakresie: a)    dokonywanych przez podatników: -   odpłatnych dostaw towarów na terytorium kraju, -   odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, -   eksportu towarów, -   wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów, b)    odpłatnych dostaw towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju, które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem gdyby były wykonywane na terytorium kraju. Stosownie do § 2 pkt 10 rozporządzenia: Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o dochodach wykonanych jednostki budżetowej - rozumie się przez to dochody obejmujące dochody publiczne w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. b-d i pkt 5 ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zrealizowane lub otrzymane przez tę jednostkę, wynikające ze sprawozdania z wykonania: a)  planu finansowego jednostki budżetowej oraz b)  planu dochodów i wydatków zgromadzonych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, jeżeli dana jednostka budżetowa prowadzi taki rachunek - powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na zasilenie tej jednostki celem realizacji przypisanych jej zadań jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem środków przeznaczonych na wypłatę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych. Zgodnie z § 3 ust. 5 rozporządzenia: Dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, dochody wykonane jednostki budżetowej oraz przychody wykonane zakładu budżetowego nie obejmują odpowiednio dochodów lub przychodów uzyskanych z tytułu: 1)  dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane odpowiednio przez jednostkę samorządu terytorialnego lub jednostkę organizacyjną jednostki samorządu terytorialnego do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane odpowiednio do środków trwałych jednostki samorządu terytorialnego lub jednostki organizacyjnej jednostki samorządu terytorialnego – używanych na potrzeby prowadzonej przez te jednostki działalności; 2)  transakcji dotyczących: a)  pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych, b)  usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy. Wyłączenie powyższych transakcji z dochodów wykonanych jednostki budżetowej (mianownik proporcji) zapewnia spójność z wyłączeniem tych transakcji z obrotu z działalności gospodarczej (licznik proporcji) i ma na celu „oczyszczenie” kwoty przychodów przyjmowanej do wyliczenia proporcji z danych, które mogłyby zniekształcić proporcję. Powołany wyżej przepis art. 86 ust. 2a ustawy wprost określa, w jaki sposób obliczać kwotę podatku naliczonego w przypadku nabycia towarów i usług, wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych. Prawidłowa wykładnia tego przepisu wymaga zdefiniowania pojęć: „cele wykonywanej działalności gospodarczej” oraz „cele inne niż działalność gospodarcza”. Cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania podatkiem VAT. Towarzyszą one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że podatnik wykonuje czynności poza działalnością gospodarczą. Za czynności zrównane z czynnościami wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej uznaje się także nieodpłatną dostawę towarów lub nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste, w przypadkach, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy. Uzasadnia to fakt, że chociaż czynności te z definicji nie mają związku z działalnością gospodarczą, w przypadkach określonych w tych przepisach następuje obowiązek naliczenia VAT. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy – przykładowo działalność podmiotu w charakterze organu władzy, czy nieodpłatną działalność statutową. W przypadku natomiast wykonywania w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz zwolnionych z opodatkowania tym podatkiem, należy mieć na uwadze uregulowania zawarte w art. 90 ustawy. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy: W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Na mocy art. 90 ust. 2 ustawy: Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy: Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Przepis art. 90 ust. 4 ustawy: Proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Stosownie do art. 90 ust. 5 ustawy: Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Zgodnie z art. 90 ust. 6 ustawy: Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji dotyczących: 1)    pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych; 2)    usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy. Stosownie do art. 90 ust. 10 ustawy: W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8: 1)  przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 10 000 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%; 2)  nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%. Zgodnie z art. 90 ust. 10a ustawy: W przypadku jednostki samorządu terytorialnego proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego. Przepisy ust. 3-6 i 8-10 stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 90 ust. 10b ustawy: Przez jednostki organizacyjne jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w ust. 10a, rozumie się: 1)    utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy; 2)    urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski. Analiza powołanych wyżej przepisów wskazuje, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Należy podkreślić, że przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ustawy, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Zatem dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych). Na zakres prawa do odliczeń w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Jak wskazano wyżej, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Podatnik ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi oraz zwolnionych od podatku. Natomiast w sytuacji, gdy takie przyporządkowanie nie jest możliwe, a wydatki służą zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, podatnik winien ustalić proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy. Ponadto w sytuacji, gdy wydatki służą w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych i zwolnionych od podatku i nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 i 3 ustawy. Z przedstawionego opisu wynika, że są Państwo czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Faktury dokumentujące wydatki poniesione na przedmiotowe audyty i analizy zostały wystawione na Państwa. W odniesieniu do objętych projektem budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym nieposiadającym osobowości prawnej wskazują Państwo, że: 1)  A1 bud. 1 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany zarówno do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa jednostki związana z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) jak i do czynności opodatkowanych VAT (odpłatne udostępnianie w budynku sali (…)) oraz nie jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT. 2)  A1 bud. 2 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, tj. do działalności statutowej jednostki związanej z wykonywaniem Państwa zadań publicznych (…) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT ani do czynności zwolnionych od VAT. 3)  budynek A2 (…) będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT (okazjonalne, odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych znajdujących się w budynku), czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach Państwa zadań publicznych); 4)  budynek A3 będący w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany do czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa i publiczna jednostki) oraz nie jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT. W odniesieniu do ww. budynków, które są wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, wskazują Państwo, że nie istnieje możliwość przyporządkowania ponoszonych wydatków w całości do celów działalności gospodarczej. Wydatki ponoszone w ramach Projektu dotyczą budynków jako całości. Zakres prac termomodernizacyjnych obejmuje substancję budynku, jego parametry energetyczne oraz elementy techniczne służące funkcjonowaniu całego obiektu. W odniesieniu do budynków A2, który jest wykorzystywany w ramach działalności gospodarczej zarówno do czynności opodatkowanych VAT, jak i do czynności zwolnionych od VAT, nie istnieje obiektywna możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego wynikających z wydatków poniesionych na audyt energetyczny tego budynku do czynności opodatkowanych VAT oraz do czynności zwolnionych od VAT. Audyt energetyczny dotyczy całego budynku, a nie wyłącznie jego części wykorzystywanych do określonego rodzaju czynności. Z tego względu nie istnieje obiektywna możliwość bezpośredniego przypisania podatku naliczonego wynikającego z wydatków na audyt energetyczny wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT albo wyłącznie do czynności zwolnionych od VAT. Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy, należy stwierdzić, że będzie Państwu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie audytów energetycznych, wyłącznie w zakresie w jakim będą one wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, tj. wyłącznie w zakresie związanym z odpłatnym udostępnianiem części budynku bud 1 w A1, będącego w trwałym zarządzie (…) oraz budynku A2 (…) będącego w trwałym zarządzie (…). W świetle wyżej powołanych przepisów oraz przedstawionych okoliczności sprawy stwierdzić należy, że w przypadku ponoszonych przez Państwa wydatków dotyczących audytów energetycznych dla budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych w trwały zarząd Państwa jednostkom budżetowym, które będą wykorzystywane przez Państwa zarówno do działalności gospodarczej (czynności opodatkowane podatkiem VAT w zakresie odpłatnego udostępniania sal), jak również do celów innych niż działalność gospodarcza (czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT -– działalność statutowa) i których nie będą mieli Państwo możliwości przyporządkowania w całości do działalności gospodarczej, powinni Państwo dokonać wyliczenia kwoty podatku naliczonego przypisanego do działalności gospodarczej, w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a i następne ustawy oraz przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. Zauważyć należy, że w przypadku jednostki samorządu terytorialnego, na którą przepisy nakładają realizację określonych zadań i która realizuje te zadania przy pomocy swoich jednostek organizacyjnych, uzasadnione jest – pomimo że podatnikiem podatku VAT jest Województwo – wyliczenie kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu przez jednostkę samorządu terytorialnego w oparciu o sposoby określania proporcji ustalone odrębnie dla każdej jednostki organizacyjnej. Natomiast w odniesieniu do budynku A2 będącego w trwałym zarządzie (…), który jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT (okazjonalne, odpłatne udostępnianie sal konferencyjnych lub szkoleniowych znajdujących się w budynku), czynności zwolnionych od VAT (…) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT (działalność statutowa finansowana ze środków publicznych, wykonywana w ramach Państwa zadań publicznych) w celu obliczenia podatku naliczonego od ponoszonych przez Państwa wydatków związanych z audytem energetycznym będą Państwo zobowiązani dodatkowo do zastosowania proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy. Podsumowując stwierdzam, że z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków oddanych w trwały zarząd jednostkom budżetowym Województwa nieposiadającym osobowości prawnej (pkt 1), które podlegają centralizacji rozliczeń VAT, ·    w odniesieniu do budynku 1 A1, będącego w trwałym zarządzie (…) w mają Państwo, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h ustawy prawo do odliczenia VAT naliczonego, tj. z zastosowaniem prewspółczynnika właściwego danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny; ·    w odniesieniu do budynku 2 A1 będącego w trwałym zarządzie (…) jest wykorzystywany wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT nie mają Państwo prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego; ·    w odniesieniu do budynku A2 będącego w trwałym zarządzie (…) mają Państwo, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy, prawo do odliczenia VAT naliczonego, tj. z zastosowaniem prewspółczynnika właściwego danej jednostki budżetowej, której budynku dotyczy audyt energetyczny oraz współczynnika; ·    w odniesieniu do budynku A3 będącego w trwałym zarządzie (…) nie mają Państwa prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 uznano za nieprawidłowe, natomiast stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 uznano za prawidłowe. Odnosząc się do Państwa wątpliwości dotyczących; ·    prawa do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych i analiz rozwiązań zagospodarowania wód opadowych dla budynków będących w posiadaniu szpitali wojewódzkich (pkt 2 i 3) (pytanie oznaczone we wniosku nr 7), ·    zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla urzędu marszałkowskiego celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 8), ·    prawo do odliczenia VAT naliczonego bez zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia VAT, zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h i art. 90 ust. 2 ustawy z tytułu nabycia opisanych w części faktycznej usług audytów energetycznych odnoszących się do budynków stanowiących własność instytucji kultury Województwa (pkt 4) (pytanie oznaczone we wniosku nr 9) oraz ·    zastosowania prewspółczynnika oraz współczynnika odliczenia właściwego dla urzędu marszałkowskiego celem odliczenia VAT naliczonego w zakresie nabyć przedmiotowych usług dla celów realizacji Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 10) wskazuję, iż – jak rozstrzygnięto powyżej pozyskując oraz udzielając nieodpłatnie licencji do audytów energetycznych i analiz wód opadowych dotyczących budynków stanowiących Państwa własność, a oddanych, na podstawie nieodpłatnych umów osobom prawnym Województwa (pkt 2) oraz udzielając nieodpłatnie licencji do audytów energetycznych oraz analiz wód opadowych dotyczących budynków stanowiących własność osób prawnych Województwa na podstawie umów użytkowania wieczystego oraz stanowiących własność instytucji kultury, u osób prawnych Województwa (pkt 3-4) – nie będą występować w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, lecz jako organ władzy w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy. Mając na uwadze powyższe w odniesieniu do wydatków ponoszonych w celu pozyskania audytów energetycznych i analiz dla budynków wskazanych w pkt 2-4 nie wystąpi związek pomiędzy dokonywanymi zakupami z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. Zatem w odniesieniu do tych wydatków nie będą mieć Państwo prawa do odliczenia podatku od towarów i usług wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie audytów energetycznych i analiz wód opadowych dla budynków wskazanych w pkt 2-4. Wynika to z faktu, iż nie zostaną spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, tj. ponoszone wydatki w odniesieniu do wskazanych w pkt 2-4 budynków nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerami 7-10 uznano za nieprawidłowe. Dodatkowe informacjeInformacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej: Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. ·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. ·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.