0112-KDIL2-2.4011.567.2026.1.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Dnia 26 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 25 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, opodatkowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z przepisami ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 776 z późn. zm.; dalej: „ustawa o ryczałcie”). W stosunku do Wnioskodawcy nie znajdują zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 8 ustawy o ryczałcie. Wnioskodawca spełnia również warunki określone w art. 6 ust. 4 tej ustawy, w szczególności nie przekroczył ustawowego limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania ryczałtem oraz prowadzi działalność osobiście. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest tworzenie oraz publikacja treści cyfrowych, w szczególności materiałów audio i wideo. W ramach tej działalności Wnioskodawca wykonuje kompleksowe czynności obejmujące m.in.: ·      opracowywanie koncepcji materiałów audiowizualnych, ·      dobór repertuaru i tematyki publikowanych treści, ·      ustalanie formy oraz struktury materiałów, ·      przygotowanie koncepcji wizualnej i dźwiękowej, ·      realizację nagrań audio i wideo, ·      postprodukcję materiałów, ·      publikację oraz udostępnianie treści w internecie. Treści te są publikowane za pośrednictwem platformy (…), stanowiącej usługę świadczoną przez (…) z siedzibą w (…). Wnioskodawca zawarł umowę z podmiotem (…), Inc. z siedzibą w (…) (dalej: „Sieć partnerska”). Na podstawie tej umowy Sieć partnerska realizuje proces dystrybucji i monetyzacji treści tworzonych przez Wnioskodawcę w ramach platformy (…). Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy: ·      Sieć partnerska dokonuje rozliczeń z platformą (…), ·      Sieć partnerska pobiera wynagrodzenie (udział w przychodach) w wysokości określonej w umowie, uzależnionej od źródła przychodu (10% od przychodów z treści opublikowanych przez Wnioskodawcę oraz 20% od przychodów z treści Wnioskodawcy wykorzystanych przez innych użytkowników platformy), pozostała część przychodu (w zależności od miesiąca stanowiąca odpowiednio od 80% do 90% wygenerowanych kwot) przekazywana jest Wnioskodawcy. W konsekwencji Wnioskodawca otrzymuje środki pieniężne wyłącznie w wysokości od 80% do 90% przychodu wygenerowanego przez publikowane treści, wypłacane na jego rachunek bankowy lub inne wskazane przez niego narzędzie płatnicze. Pozostałe 10-20% przychodu zatrzymywane przez Sieć partnerską stanowi jej wynagrodzenie za realizację usług związanych z dystrybucją i monetyzacją treści i nie jest przekazywane do Wnioskodawcy. Sieć partnerska ponosi we własnym zakresie koszty prowadzonej działalności i rozlicza je niezależnie od Wnioskodawcy. Model funkcjonowania platformy (…) zakłada, że monetyzacja treści odbywa się m.in. poprzez emisję reklam, usługi subskrypcyjne oraz inne mechanizmy rozliczeniowe funkcjonujące w ramach platformy. Wnioskodawca nie zawiera bezpośrednich relacji umownych z użytkownikami końcowymi i nie uczestniczy w procesie pobierania od nich należności. Całość relacji prawno-finansowej w zakresie monetyzacji treści odbywa się pomiędzy Wnioskodawcą a Siecią partnerską, która działa zgodnie z regulaminem platformy (…) oraz zawartą z Wnioskodawcą umową. Pytanie Czy przychodem Wnioskodawcy powinna być kwota 100%, czy wyłącznie 80-90% faktycznie otrzymywane? Pana stanowisko w sprawie Zdaniem Wnioskodawcy – przychodem z prowadzonej działalności gospodarczej jest wyłącznie kwota faktycznie otrzymywana, tj. 80-90% przychodu generowanego przez publikowane treści, natomiast pozostałe 10-20% zatrzymywane przez (…), Inc. (Sieć partnerską) nie stanowi przychodu Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie opodatkowaniu podlegają przychody osiągane przez osoby fizyczne z działalności gospodarczej. Pojęcie przychodu w tej ustawie nie zostało zdefiniowane odrębnie, dlatego – zgodnie z ugruntowaną praktyką – należy odwołać się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 14 ust. 1 tej ustawy za przychód z działalności gospodarczej uznaje się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Kluczowe znaczenie ma zatem ustalenie, jaka kwota jest należna Wnioskodawcy, tj. stanowi jego wierzytelność wobec kontrahenta. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca zawarł umowę z (…), Inc., zgodnie z którą: ·      Sieć partnerska pośredniczy w monetyzacji treści, ·      Sieć partnerska pobiera wynagrodzenie będące udziałem w przychodach w wysokości od 10% do 20%, ·      Wnioskodawcy przysługuje wyłącznie od 80% do 90% wygenerowanych przychodów. Oznacza to, że już na etapie powstania przychodu dochodzi do podziału wynagrodzenia zgodnie z umową, a Wnioskodawca nigdy nie nabywa prawa do całości (100%) przychodu generowanego przez treści publikowane w serwisie (…). Istotne jest, że 10-20% zatrzymywane przez Sieć partnerską: ·      nie jest kwotą należną Wnioskodawcy, ·      nie jest mu wypłacane ani stawiane do jego dyspozycji, ·      stanowi wynagrodzenie odrębnego podmiotu za świadczone usługi. W konsekwencji nie można uznać, że Wnioskodawca osiąga przychód w wysokości 100%, a następnie ponosi koszt w wysokości 10-20%. W modelu ryczałtu, gdzie opodatkowaniu podlega przychód bez pomniejszania o koszty, rozróżnienie to ma szczególne znaczenie. W analizowanej sytuacji mamy do czynienia nie z kosztem uzyskania przychodu, lecz z określeniem zakresu przychodu należnego Wnioskodawcy. Przychodem jest wyłącznie ta część wynagrodzenia, do której Wnioskodawca ma roszczenie wobec kontrahenta, czyli 80-90%. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Krajową Informację Skarbową, w których wskazuje się, że w przypadku wynagrodzenia pomniejszanego o prowizję pośrednika, przychodem podatnika jest wyłącznie kwota faktycznie mu należna (po potrąceniu prowizji), o ile konstrukcja umowy wskazuje, że podatnik nie uzyskuje prawa do pełnej kwoty brutto. Dodatkowo należy podkreślić, że Wnioskodawca nie ma wpływu na wysokość wynagrodzenia zatrzymywanego przez Sieć partnerską ani nie uczestniczy w rozliczeniach pomiędzy tym podmiotem a (…) . Relacje te mają charakter odrębny i nie skutkują powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy. W piśmie z dnia 3 kwietnia 2026 r. o sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.86.2026.2.RK Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej wyraził następujące stanowisko: „Odnosząc się natomiast do prowizji pobieranych przez portale, wskazać należy, że Pani przychodem ze świadczonych w ramach działalności gospodarczej usług są kwoty wpłacone przez Klientów, choćby nie zostały przez Panią faktycznie otrzymane. Jak wynika z wniosku Portal nie jest stroną umowy o świadczenie usług – stronami umowy jest Pani oraz Klient końcowy. Klient ponosi pełne koszty usługi wykonywanej przez Panią. A zatem, skoro w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi polegające na tworzeniu i udostępnianiu treści cyfrowych, to wpłaty dokonywane przez Klientów są Pani przychodem, nawet jeśli faktycznie nie otrzymała Pani tych należności w całości, bo platforma internetowa pobrała prowizję.” – a contrario, gdy stronami umowy są, jak w przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca i Sieć partnerska to ta druga otrzymuje przychód w związku z dostarczeniem treści Klientowi końcowemu. Wnioskodawcy nie łączy z Klientem końcowym stosunek obligacyjny. Sieć partnerska jako wykonująca usługi związane z dalszym dostarczaniem materiału stworzonego przez Wnioskodawcę obciążona jest swoimi, odrębnymi kosztami. Świadczenie Wnioskodawcy kończy się na etapie udostępnienia gotowego materiału na platformie (…) oraz przyznania Sieci partnerskiej uprawnień do zarządzania jego monetyzacją i dystrybucją, zatem Wnioskodawca nie partycypuje w całości procesu dostarczania treści Klientowi końcowemu, ergo jego przychód ograniczony jest do świadczenia pozostającego wyłącznie w związku z umową z Siecią partnerską, tzn. prowizja Sieci partnerskiej nie stanowi kosztu uzyskania przychodu Wnioskodawcy. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W ramach tej działalności tworzy Pan i publikuje treści cyfrowe w szczególności materiały audio i wideo. Treści te są publikowane za pośrednictwem platformy (…). Jednocześnie zawarł Pan umowę z Siecią partnerską, która realizuje dla Pana proces dystrybucji i monetyzacji treści tworzonych przez Pana w ramach platformy (…). Zgodnie z postanowieniami umowy z Siecią partnerską, w zależności od Pana przychodu (przychód z treści przez Pana publikowanych oraz przychód z Pana treści wykorzystywanych przez innych użytkowników platformy), Sieć partnerska pobiera wynagrodzenie (udział w przychodach). Pana wątpliwość dotyczy uznania za przychody kwoty stanowiącej 100% przychodów, czy też faktycznie otrzymanych. Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.): Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: Użyte w ustawie określenie pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a. Natomiast w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Do przychodów podatkowych podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi będzie przysługiwać prawo do ich otrzymania i które będą stanowić jego trwałe przysporzenie majątkowe. Przychodem jest zatem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby fizycznej. Tym samym, przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, których rzeczywiste otrzymanie, a w niektórych przypadkach już sam fakt, że są należne, powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Co do zasady, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa. Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: Podatek zryczałtowany, o którym mowa w ust. 1, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania. Jak Pan wskazał, Sieć partnerska pobiera wynagrodzenie – jako procent określony w umowie, uzależniony od Pana źródła przychodów, tj. -     10% od przychodów publikowanych przez Pana treści oraz -     20% od przychodów z Pana treści wykorzystanych przez innych użytkowników platformy. Następnie pozostała część przychodów – w zależności od miesiąca stanowiąca odpowiednio od 80% do 90% wygenerowanych kwot – wpływa co miesiąc na Pana rachunek bankowy lub inne narzędzie płatnicze. Wskazane przez Pana kwoty w postaci wynagrodzenia na rzecz Sieci partnerskiej nie pomniejszą tych przychodów, ponieważ – stosownie do art. 12 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – ryczałt pobiera się bez pomniejszania przychodów o koszty ich uzyskania. Zgodnie z opisem – Sieć partnerska realizuje dla Pana proces dystrybucji i monetyzacji treści tworzonych przez Pana w ramach platformy (…). W związku z tym świadczy dla Pana usługę, od której pobiera wynagrodzenie. Zatem Pana przychodem z działalności gospodarczej będą kwoty należne, tj. przychód generowany przez Pana przez publikowane treści w serwisie (…) bez pomniejszenia o wynagrodzenie pobierane przez Sieć partnerską. Podsumowanie: Pana przychodem będzie 100% kwoty wygenerowanej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tj. przychodem dla Pana będzie wynagrodzenie z tytułu odpłatnego udostępnienia treści bez pomniejszenia o koszty wynagrodzenia pobierane przez Sieć partnerską. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego tę interpretację. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. ·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.