0114-KDWP.4011.264.2026.2.AS

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 25 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 9 czerwca 2026 r. (wpływ 12 czerwca 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest zawodowym muzykiem instrumentalistą - wykonuje artystycznie utwory muzyczne. Wnioskodawca nie tworzy utworów muzycznych ani audiowizualnych w ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem. Wnioskodawca posiada obywatelstwo Rzeczypospolitej Polskiej oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki. Jest czynnym członkiem (…) (dalej: (…)) - amerykańskiego związku zawodowego muzyków. Wnioskodawca wykonuje swój zawód na terytorium Stanów Zjednoczonych. Wnioskodawca uzyskuje w Stanach Zjednoczonych przychody z różnych źródeł tam położonych, w tym między innymi: 1.  wynagrodzenia wypłacane przez (…) (dalej: „(…)") - wyspecjalizowany amerykański podmiot administrujący zbiorowo dystrybucją wynagrodzeń muzyków z tytułu eksploatacji utworów audiowizualnych (produkcji filmowych i telewizyjnych), w których utrwalone zostały artystyczne wykonania tych muzyków; 2.  wynagrodzenia wypłacane przez inne podmioty zbiorowego zarządzania prawami; 3.  wynagrodzenia z bieżącej działalności muzycznej w ramach różnych form organizacyjnych pracy zawodowej w Stanach Zjednoczonych. Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie wynagrodzeń otrzymywanych przez Wnioskodawcę z (…). Pozostałe źródła przychodów Wnioskodawcy nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Niniejszy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, obejmującego rok podatkowy 2026 oraz lata podatkowe następne. Rok podatkowy 2026 jest pierwszym rokiem podatkowym, w którym łączny pobyt Wnioskodawcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekroczy 183 dni - w latach podatkowych poprzedzających rok 2026 okoliczność ta nie zaistniała. Opisane we wniosku okoliczności mają charakter trwały i powtarzalny. Wnioskodawca przewiduje, że będą one występować w niezmienionym kształcie również w latach podatkowych następujących po roku 2026. Wnioskodawca dysponuje mieszkaniem dostępnym do stałego użytku zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych. Najbliższa rodzina Wnioskodawcy mieszka w Polsce. Cała aktywność zawodowa Wnioskodawcy, stanowiąca źródło jego dochodów, jest wykonywana na terytorium Stanów Zjednoczonych. Wnioskodawca nie wykonuje i nie będzie wykonywał pracy zarobkowej ani działalności gospodarczej w Polsce. W każdym roku podatkowym Wnioskodawca przebywa fizycznie na terytorium Polski przez łącznie ponad 183 dni. W pozostałej części roku podatkowego Wnioskodawca przebywa na terytorium Stanów Zjednoczonych. Decyzja o pobycie w Polsce jest niezależna od treści niniejszej interpretacji. Wypłaty otrzymywane z (…) (dalej: „Wypłaty z (…)” - bądź „Wypłaty”) stanowią pasywne, dodatkowe wynagrodzenie należne Wnioskodawcy w związku z jego uprzednim udziałem jako muzyka w produkcjach nagraniowych utworów audiowizualnych (produkcjach filmowych i telewizyjnych; dalej: „produkcja audiowizualna”, „produkcja”, „utwór audiowizualny” lub „utwór”), na podstawie kontraktów z producentami ((…); dalej: „kontraktów") zawartych w ramach zbiorowych układów pracy (…) w Stanach Zjednoczonych. Tytułem wypłat jest dalsza eksploatacja produkcji na polach obejmujących rynki wtórne. Eksploatacja ta generuje po stronie producentów przychody, z których określony procent, jest odprowadzany do (…). (…) następnie dystrybuuje otrzymane środki indywidualnie pomiędzy uprawnionych muzyków, w tym Wnioskodawcy, proporcjonalnie do ich udziału w poszczególnych produkcjach. (…) administruje wypłaty wynagrodzeń z eksploatacji utworów audiowizualnych na rynkach wtórnych, m.in.: reemisja w telewizji płatnej i bezpłatnej, tele-cast, transmisje kablowe, satelitarne i (…), dystrybucja w serwisach streamingowych ((…) i pochodnych); zamknięte obiegi płatnego nadawania, sprzedaż i najem egzemplarzy (w tym w drodze pobrań cyfrowych) do odtwarzania prywatnego oraz w zamkniętych obiegach. Wypłaty mają charakter pasywny i niezbywalny, przysługują niezależnie od pierwotnego rozporządzenia prawami i są realizowane bezpośrednio przez (…) na rachunek osobisty Wnioskodawcy. Wypłaty wynagrodzeń za eksploatację utworów audiowizualnych rozpoczynają się co najmniej rok po premierze utworu Stanach Zjednoczonych, mają charakter powtarzalny i mogą być otrzymywane przez wiele lat, w zależności od dalszej eksploatacji utworu na rynku. Wnioskodawca otrzymuje od (…) rokroczne imienne zestawienia (dalej: „statement”), z których w odniesieniu do każdej wypłaty wynika: 1.  identyfikacja konkretnej produkcji i roku premiery w Stanach Zjednoczonych utworu audiowizualnego, w której utrwalone zostało wykonanie artystyczne Wnioskodawcy; 2.  identyfikacja korzystającego, który jest zgłoszony do (…) jako podmiot wpłacający i na podstawie kontraktów odprowadza określony procent przychodów z eksploatacji tej produkcji; 3.  obiektywna kalkulacja udziału Wnioskodawcy w łącznej wypłacie, wyliczona proporcjonalnie do jego uczestnictwa w nagraniach wchodzących w skład tej produkcji; 4.  łączna kwota brutto należna Wnioskodawcy za dany rok rozliczeniowy, dokonane od niej amerykańskie potrącenia oraz kwota netto wypłacona Wnioskodawcy. Wypłaty otrzymywane z (…), w całości tj. w 100%, stanowią wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu korzystania z utrwaleń zawartych w zidentyfikowanej produkcji. Nie zawierają one składników wynagrodzenia za świadczenie pracy, świadczeń socjalnych, ekwiwalentów, i innych. Wnioskodawcy nie łączy z (…) stosunek pracy, zlecenia ani inny stosunek prawny rodzący wynagrodzenie za świadczenie usług. Wnioskodawca wskazuje, iż pierwotne wynagrodzenie za uczestniczenie w produkcji nagraniowej (dalej: „session fee”) stanowi świadczenie odrębne, wypłacane z odrębnego tytułu prawnego przez inny podmiot, i nie jest przedmiotem niniejszego wniosku. W celu wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje następujące okoliczności dotyczące uczestniczenia w produkcji nagraniowej: 1.  Wnioskodawca osobiście nie zawierał kontraktów bezpośrednio z producentami. Kontrakty były zawierane przez podmiot trzeci, osobę prawną (dalej zwaną: „Kierownikiem zespołu”), do której Wnioskodawca pozostawał w stosunku (…); 2.  W ramach tego stosunku Kierownik zespołu samodzielnie decydował o zaangażowaniu Wnioskodawcy w produkcjach nagraniowych i zawierał kontrakty z producentami w oparciu o zbiorowe układy pracy (…); 3.  Wnioskodawca nie posiada wglądu do treści poszczególnych kontraktów zawieranych przez Kierownika zespołu z producentami. Wnioskodawca otrzymuje indywidualizujące zestawienia (statements) bezpośrednio z (…); 4.  Wypłaty wynagrodzeń z (…), Wnioskodawca otrzymuje bezpośrednio z (…), z całkowitym pominięciem Kierownika zespołu i podmiotów trzecich. Wnioskodawca wskazuje, że amerykańskie prawo federalne klasyfikuje wynagrodzenia z (…) jako „deferred wages" dokumentowane formularzem W-2. Klasyfikacja ta wynika z wynegocjowanych zbiorowych układów pracy (…) umożliwiających objęcie muzyków systemem amerykańskiego systemu ubezpieczeń społecznych (…), (…) oraz benefitami zdrowotnymi. Wnioskodawca składa i będzie składał w Stanach Zjednoczonych pełne federalne zeznania podatkowe (Form 1040) oraz stanowe zeznania podatkowe w stanie źródłowym Wypłat (…). Od dochodu z Wypłat (…) Wnioskodawca opłaca - w pełnej wysokości wynikającej z amerykańskich przepisów federalnych i stanowych - zarówno federalny podatek dochodowy (Federal Income Tax), jak i stanowy podatek dochodowy (State Income Tax). Wnioskodawca uczestniczy ponadto w amerykańskich systemach ubezpieczeń społecznych - federalnym i stanowym - opłacając federalne składki (…) oraz stanową składkę na ubezpieczenie krótkoterminowych świadczeń chorobowych i rodzicielskich obowiązującą w tym stanie. Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca będzie posiadał w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca nie jest twórcą ani współtwórcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (u.p.a.p.p.). W szczególności Wnioskodawca nie jest współtwórcą utworów audiowizualnych, których eksploatacja stanowi tytuł Wypłat, ani twórcą utworów muzycznych stworzonych dla tych utworów audiowizualnych; twórcą tych utworów muzycznych - a tym samym współtwórcą utworu audiowizualnego - jest każdorazowo osoba odrębna od Wnioskodawcy. W produkcjach nagraniowych, których dotyczą Wypłaty, Wnioskodawca uczestniczył wyłącznie w charakterze artysty wykonawcy w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. - jako zawodowy muzyk instrumentalista artystycznie wykonujący utwory muzyczne; jego wkład w produkcję wyczerpuje się w tym wykonaniu i jego utrwaleniu. Utrwalone w produkcjach audiowizualnych wykonania Wnioskodawcy stanowią artystyczne wykonania w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. (przedmiot praw pokrewnych). W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca nie tworzy utworów muzycznych ani audiowizualnych w rozumieniu u.p.a.p.p. Rezultatem działalności Wnioskodawcy nie jest powstanie utworu, lecz artystyczne wykonanie utworów muzycznych stworzonych przez inne osoby oraz utrwalenie tego wykonania; utrwaleniu podlega wykonanie Wnioskodawcy, nie zaś utwór. Utwory muzyczne (audiowizualne) za wykorzystanie których otrzyma Wnioskodawca wynagrodzenie stanowią przedmiot prawa autorskiego (utwory) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przy czym są to utwory ich twórców i współtwórców, a nie Wnioskodawcy. Produkcje audiowizualne - wraz z włączonymi do nich utworami muzycznymi, w których utrwalone zostało artystyczne wykonanie Wnioskodawcy - stanowią utwory będące przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu u.p.a.p.p. Wnioskodawcy nie przysługuje prawo autorskie do żadnego z tych utworów. Tytułem wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę nie jest korzystanie z utworu (przedmiotu prawa autorskiego), lecz korzystanie z utrwalonego artystycznego wykonania Wnioskodawcy (przedmiotu prawa pokrewnego), w związku z dalszą eksploatacją tych produkcji. Przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę ze Stanów Zjednoczonych (Wypłaty z (…)) nie stanowi wynagrodzenia z tytułu korzystania z praw autorskich (udzielenia licencji) do własnych utworów Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie jest twórcą tych utworów i nie przysługuje mu do nich prawo autorskie. Wnioskodawca nie udziela również żadnej licencji na korzystanie z nich - po jego stronie nie występuje jakakolwiek czynność licencyjna. Wypłaty z (…) stanowią natomiast - w całości - wynagrodzenie należne Wnioskodawcy jako artyście wykonawcy z tytułu korzystania z praw pokrewnych do jego utrwalonych artystycznych wykonań (art. 85 u.p.a.p.p.), w związku z dalszą eksploatacją na rynkach wtórnych produkcji audiowizualnych, w których wykonania te utrwalono. Zgodnie z postanowieniami kontraktów oraz zasadami (…) Wypłaty mają charakter pasywny i niezbywalny, przysługują niezależnie od pierwotnego rozporządzenia prawami i są realizowane bezpośrednio przez (…) na rachunek osobisty Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie uzyskuje i nie będzie uzyskiwał Wypłat z (…) - ani nie dokonuje i nie będzie dokonywał jakichkolwiek związanych z nimi czynności - w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, niezależnie od miejsca jej ewentualnego prowadzenia. Wypłaty mają charakter pasywny i przysługują niezależnie od jakiejkolwiek bieżącej aktywności zawodowej Wnioskodawcy. W Polsce Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził pozarolniczej działalności gospodarczej. (…) nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby, zarządu, oddziału, zakładu, przedstawicielstwa ani jakiejkolwiek innej formy obecności. W przekazywaniu Wypłat nie pośredniczy żaden podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkania w Polsce. Wypłaty są przekazywane bezpośrednio przez (…) w Stanach Zjednoczonych na rachunek osobisty Wnioskodawcy. Wypłaty z (…) nie stanowią emerytury, renty ani świadczenia z pracowniczego programu emerytalnego. Są świadczeniem odrębnym od ewentualnych świadczeń z (…) które nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Prawo do Wypłat oraz wysokość Wypłat nie są uzależnione od istnienia ani od trwania jakiegokolwiek stosunku zatrudnienia Wnioskodawcy, w tym jakiegokolwiek stosunku łączącego Wnioskodawcę z Kierownikiem zespołu. Podstawę naliczenia Wypłat stanowią wyłącznie przychody, jakie korzystający osiągają z eksploatacji produkcji, w których utrwalono artystyczne wykonania Wnioskodawcy; wysokość Wypłaty należnej Wnioskodawcy z danej produkcji jest ustalana proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w nagraniach wchodzących w skład tej produkcji. Zgodnie z zasadami (…), w razie śmierci uprawnionego muzyka wypłaty przypadające na jego udział są dokonywane na rzecz jego spadkobierców lub wskazanych beneficjentów. Wnioskodawca dysponuje i będzie dysponował dokumentacją potwierdzającą wysokość oraz fakt zapłaty federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) od dochodu z Wypłat, obejmującą w szczególności: roczne federalne zeznania podatkowe (Form 1040) wraz z załącznikami (Schedules), formularze W-2 wystawiane przez (…), wykazujące dokonane potrącenia, oraz potwierdzenia zapłaty podatku. Dochody z Wypłat (…) objęte niniejszym wnioskiem Wnioskodawca będzie rozliczał w Polsce na zasadach ogólnych, według skali podatkowej. W odniesieniu do tych dochodów Wnioskodawca nie wybrał i nie wybierze żadnej zryczałtowanej ani innej szczególnej formy opodatkowania. Pytania 1)  Czy przy tak przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wynagrodzenia otrzymywane przez Wnioskodawcę z (…) stanowią przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592) - prawa majątkowe - a nie ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lub pkt 9 tej ustawy? 2)  Czy od przychodu, o którym mowa w Pytaniu 1, Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania 50% kosztów uzyskania przychodu? 3)  Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od dochodu, o którym mowa w Pytaniu 1, na poczet polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych - zgodnie z metodę proporcjonalnego odliczenia wynikajęcę z art. 20 Umowy Polsko-amerykańskiej w zwięzku z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT? 4)  Czy w odniesieniu do Wypłat otrzymywanych z (…), stanowiących przedmiot Pytań 1-3, w trakcie roku podatkowego powstają obowiązki zaliczkowe w zakresie polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych (samodzielne wpłacanie zaliczek przez Wnioskodawcę lub pobór zaliczek przez płatnika), czy też rozliczenie polskiego podatku dochodowego od tych Wypłat następuje wyłącznie w rocznym zeznaniu podatkowym składanym na formularzu PIT - 36 wraz z załącznikiem PIT/ZG? Pana stanowisko w sprawie Wnioskodawca deklaruje, iż będzie rozliczał polski podatek dochodowy na zasadach ogólnych od osób fizycznych, według skali podatkowej. Stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 1 W ocenie Wnioskodawcy wynagrodzenia otrzymywane z (…) stanowią dla niego, jako polskiego rezydenta podatkowego, przychód ze źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592; dalej: „ustawa o PIT"), kwalifikowany jako przychód z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 tej ustawy. Ad 1 - Uzasadnienie Sekcja I. Ustalenie Rezydencji podatkowej Wnioskodawcy Punktem wyjścia dla oceny skutków podatkowych otrzymywania przez Wnioskodawcę wypłat z (…) jest ustalenie, że Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od tych wypłat. Wymaga to rozstrzygnięcia dwóch kwestii: po pierwsze - czy Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na gruncie ustawy o PIT; po drugie - czy w świetle Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178; dalej: „Umowa” lub „Umowa Polsko-amerykańska”), Wnioskodawca jest/osobą mającą miejsce zamieszkania w Polsce. Nieograniczony obowiązek podatkowy na gruncie ustawy o PIT Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do art. 3 ust. 1a ustawy o PIT, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Obie przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co oznacza, że dla uznania osoby za mającą miejsce zamieszkania w Polsce wystarczające jest spełnienie którejkolwiek z nich. Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w roku podatkowym 2026 oraz w latach podatkowych następnych łączny pobyt Wnioskodawcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekroczy 183 dni w każdym roku podatkowym. Tym samym w odniesieniu do roku podatkowego 2026 i lat następnych zostaje spełniona przesłanka z art. 3 ust. 1 a pkt 2 ustawy o PIT, a Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. opodatkowaniu od całości swoich dochodów, w tym od dochodów ze źródeł położonych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podwójna rezydencja i reguły kolizyjne Umowy Polsko-amerykańskiej Stosownie do art. 4a ustawy o PIT, przepis art. 3 ust. 1a ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W stanie faktycznym niniejszej sprawy Wnioskodawca podlega kwalifikacji jako osoba mająca miejsce zamieszkania jednocześnie w obu Umawiających się Państwach: 1.  w Polsce - na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 a pkt 2 ustawy o PIT, z uwagi na pobyt przekraczający 183 dni w roku podatkowym; 2.  w Stanach Zjednoczonych - na podstawie amerykańskiego systemu opodatkowania opartego na obywatelstwie (citizenship-based taxation), z uwagi na posiadane przez Wnioskodawcę obywatelstwo amerykańskie. W sytuacji, w której osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 7 i 8 Umowy, zastosowanie znajdują reguły kolizyjne określone w art. 4 Umowy, rozstrzygające, w którym z państw osoba ta posiada miejsce zamieszkania dla celów Umowy. Struktura art. 4 Umowy Artykuł 4 Umowy ustanawia sekwencję trzech następujących po sobie kryteriów, stosowanych kolejno, przy czym przejście do kryterium kolejnego następuje wyłącznie wówczas, gdy kryterium wcześniejsze nie pozwala na rozstrzygnięcie: art. 4 lit. a) - kryterium stałego zamieszkania, a w razie jego nierozstrzygnięcia (stałe zamieszkanie w obu państwach lub w żadnym z nich), kryterium ściślejszych związków osobistych i majątkowych (ośrodek powiązań osobistych);art. 4 lit. b) - kryterium zwykłego przebywania, stosowane, gdy nie można ustalić, w którym państwie znajduje się ośrodek powiązań osobistych;art. 4 lit. c) - kryterium obywatelstwa, stosowane, gdy osoba zazwyczaj przebywa w obu państwach lub w żadnym z nich. Zastosowanie kryteriów art. 4 Umowy Po pierwsze - art. 4 lit. a) zdanie pierwsze („stałe zamieszkanie"). Kryterium to nie rozstrzyga miejsca zamieszkania Wnioskodawcy. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca dysponuje mieszkaniem dostępnym do stałego użytku zarówno na terytorium Polski, jak i na terytorium Stanów Zjednoczonych. Zachodzi zatem przewidziana w art. 4 lit. a) zdanie drugie sytuacja stałego zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, co nakazuje przejść do kryterium ośrodka powiązań osobistych. Po drugie - art. 4 lit. a) zdanie drugie („ośrodek powiązań osobistych"). Również to kryterium nie pozwala na jednoznaczne rozstrzygnięcie. Artykuł 4 lit. a) zdanie drugie Umowy odwołuje się do państwa, z którym związki osobiste i majątkowe osoby fizycznej są ściślejsze. Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy te dwa rodzaje związków są rozdzielone pomiędzy oba Umawiające się Państwa: 1.  związki osobiste Wnioskodawcy koncentrują się w Polsce - na terytorium Polski mieszka jego najbliższa rodzina; 2.  związki majątkowe (gospodarcze) Wnioskodawcy koncentrują się w Stanach Zjednoczonych - cała aktywność zawodowa Wnioskodawcy, stanowiąca źródło jego dochodów, jest wykonywana na terytorium Stanów Zjednoczonych, przy czym Wnioskodawca nie wykonuje pracy zarobkowej ani działalności gospodarczej w Polsce. W sytuacji, w której związki osobiste wskazują na jedno państwo, a związki majątkowe na drugie, nie jest możliwe ustalenie jednego państwa, z którym związki osobiste i majątkowe Wnioskodawcy - oceniane łącznie - byłyby ściślejsze. Zachodzi zatem przewidziana w art. 4 lit. b) Umowy przesłanka w postaci niemożności ustalenia, w którym z Umawiających się Państw znajduje się ośrodek powiązań osobistych Wnioskodawcy, co nakazuje przejść do kolejnego kryterium. Po trzecie - art. 4 lit. b) („zwykłe przebywanie") - kryterium rozstrzygające. Zgodnie z art. 4 lit. b) Umowy, jeżeli nie można ustalić, w którym z Umawiających się Państw znajduje się ośrodek powiązań osobistych osoby fizycznej, osoba ta jest uważana za mające miejsce zamieszkania na terytorium tego Umawiającego się Państwa, w którym zazwyczaj przebywa. Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w roku podatkowym 2026 oraz w latach następnych będzie przebywał fizycznie na terytorium Polski przez ponad 183 dni, a zatem przez przeważającą część roku podatkowego. Tym samym państwem, w którym Wnioskodawca zazwyczaj przebywa w rozumieniu art. 4 lit. b) Umowy, jest Polska. Kryterium zwykłego przebywania ma charakter obiektywny i policzalny - odwołuje się do faktycznej częstości i długości pobytu, a nie do ocennych kategorii powiązań osobistych czy gospodarczych. W stanie faktycznym niniejszej sprawy kryterium to rozstrzyga jednoznacznie na rzecz Polski, co czyni zbędnym sięganie do kryterium obywatelstwa z art. 4 lit. c) Umowy. Niezależnie od powyższego, gdyby Organ uznał, że ośrodek powiązań osobistych Wnioskodawcy, z uwagi na lokalizację najbliższej rodziny, znajduje się w Polsce już na gruncie art. 4 lit. a) Umowy, konkluzja co do rezydencji Wnioskodawcy w Polsce pozostaje niezmieniona. Konkluzja Sekcji I W roku podatkowym 2026 oraz w latach podatkowych następnych Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1a pkt 2 ustawy o PIT, a na podstawie art. 4 lit. b) Umowy jest osobą mającą miejsce zamieszkania w Polsce dla celów Umowy. W konsekwencji Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów, w tym od dochodu z wypłat otrzymywanych z (…) ze źródeł położonych w Stanach Zjednoczonych. Przesądza to, że wypłaty z (…) podlegają opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym od osób fizycznych, otwierając tym samym zasadnicze dla niniejszego wniosku pytanie o kwalifikację tych wypłat do właściwego źródła przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o PIT, będące przedmiotem dalszej części niniejszego stanowiska. Sekcja II. Kwalifikacja źródła przychodów 11.1 Kwalifikacja Wypłat do art. 18 PIT 11.1 (a) Substancja prawnoautorska Wypłat z (…) - podstawa kwalifikacji z art. 18 ustawy o PIT Samo prawo podatkowe - przez wyraźne odesłanie zawarte w art. 18 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT do „odrębnych przepisów" regulujących prawa autorskie i prawa pokrewne - czyni kwalifikację Wypłat (…) na gruncie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24; dalej: „u.p.a.p.p.") obligatoryjnym etapem prawidłowej oceny podatkowej. Rozstrzygające znaczenie ma na tym etapie ustalenie rzeczywistego charakteru prawnego Wypłat przez pryzmat ich substancji ekonomicznej, nie zaś nazwy lub formy organizacyjnej nadanej im w systemie prawa amerykańskiego. Temu właśnie służy poniższy wywód. Wnioskodawca, jako zawodowy muzyk instrumentalista artystycznie wykonujący utwory muzyczne, posiada status artysty wykonawcy w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. Wnioskodawca nie tworzy utworów muzycznych ani audiowizualnych, jego wkład w produkcję polega wyłącznie na utrwaleniu artystycznego wykonania w utworze audiowizualnym. Wszystkie cechy konstytutywne Wypłat, opisane w stanie faktycznym, odpowiadają hipotezie niezbywalnego prawa pokrewnego artysty wykonawcy do dodatkowego (stosownego) wynagrodzenia, uregulowanego w art. 70 ust. 21 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 86 u.p.a.p.p.: Tytuł prawny - utrwalone artystyczne wykonanie w utworze audiowizualnym. Wypłaty są należne wyłącznie z tytułu uprzedniego utrwalenia artystycznego wykonania Wnioskodawcy w zidentyfikowanej produkcji audiowizualnej. Każdorazowe imienne zestawienie (statement) jednoznacznie identyfikuje konkretną produkcję, wraz z rokiem jej premiery w Stanach Zjednoczonych oraz korzystającego z tej produkcji, zgłoszonego do (…) jako podmiot wpłacający. Konstrukcja tego tytułu pokrywa się z hipotezą art. 70 ust. 21 pkt 2,3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 86 u.p.a.p.p., która wiąże prawo do dodatkowego wynagrodzenia z eksploatacją utworu audiowizualnego, w którym uczestniczył artysta wykonawca.Charakter dodatkowy - następczy wobec pierwotnego wynagrodzenia. Wypłaty są świadczeniem odrębnym od pierwotnego wynagrodzenia za uczestnictwo w produkcji nagraniowej (session fee), które zostało zaspokojone odrębnym świadczeniem przez inny podmiot z odrębnego tytułu prawnego. Wypłaty stanowią zatem wynagrodzenie dodatkowe - sukcesywne, generowane dopiero na etapie dalszej eksploatacji utrwalonego wykonania. Następczy charakter potwierdza dodatkowo czasowa odrębność świadczenia: strumień Wypłat rozpoczyna się co najmniej rok po premierze utworu audiowizualnego w Stanach Zjednoczonych, a więc już po pełnym i bezpowrotnym zakończeniu uczestnictwa Wnioskodawcy w produkcji nagraniowej. Konstrukcja ta odpowiada wprost istocie art. 70 ust. 21 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 86 u.p.a.p.p.Charakter pasywny - brak komponentu wynagrodzenia za pracę lub usługi. Wnioskodawcy nie łączy z (…) stosunek pracy, zlecenia ani inny stosunek prawny rodzący wynagrodzenie za świadczenie usług. Wypłaty w całości (100%) stanowią wynagrodzenie z tytułu korzystania z utrwaleń wykonania artystycznego, nie zawierają składników wynagrodzenia za świadczenie pracy, świadczeń socjalnych, ekwiwalentów ani innych elementów charakterystycznych dla stosunku zatrudnienia lub usługowego. Pasywność świadczenia potwierdza dodatkowo powtarzalna, wieloletnia struktura jego strumienia: Wypłaty są realizowane cyklicznie i mogą być otrzymywane przez wiele lat, wyłącznie w zależności od dalszej eksploatacji produkcji na rynku, bez jakiejkolwiek aktywności zawodowej Wnioskodawcy w okresie ich otrzymywania. Tak ukształtowana dynamika świadczenia jest strukturalnie nie do pogodzenia z konstrukcją wynagrodzenia za pracę lub usługi (które ze swej istoty są ekwiwalentem aktywności bieżącej), a w pełni odpowiada konstrukcji wynagrodzenia z tytułu korzystania z utrwalonego wykonania artystycznego.Niezbywalność i niezależność od pierwotnego rozporządzenia prawami. Wypłaty przysługują Wnioskodawcy niezależnie od tego, czy i w jakim zakresie rozporządził on pierwotnie prawami do swojego wykonania na rzecz producenta. Cecha ta stanowi differentia specifica prawa, o którym mowa w art. 70 ust. 21 pkt 2,3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 861 u.p.a.p.p. - prawa, którego artysta wykonawca nie może się skutecznie zrzec ani go zbyć, a które realizuje się obligatoryjnie po stronie podmiotów korzystających z utrwalonego wykonania na dalszych polach eksploatacji.Zbieżność pól eksploatacji z katalogiem ustawowym. Wypłaty stanowią wynagrodzenie za eksploatację utrwaleń artystycznych wykonań na polach takich jak: reemisja w telewizji płatnej i bezpłatnej; dystrybucja w serwisach streamingowych ((…) oraz podobnych modelach udostępniania na żądanie) oraz w zamkniętych obiegach płatnego nadawania; sprzedaż i najem egzemplarzy (w tym w drodze pobrań cyfrowych) na potrzeby odtwarzania prywatnego oraz w obiegach komercyjnych o ograniczonym dostępie - polach, które bezpośrednio odpowiadają katalogowi pól eksploatacji wymienionych w art. 70 ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 u.p.a.p.p. Zbieżność ta nie ma charakteru przypadkowego - odzwierciedla wspólne dla obu porządków prawnych założenie konstrukcyjne: niezbywalne prawo artysty wykonawcy do udziału w przychodach z dalszej eksploatacji utrwalonego wykonania na rynkach wtórnych.Sposób kalkulacji - stosowność i proporcjonalność do przychodów z eksploatacji. Wypłaty są obliczane jako udział Wnioskodawcy w określonym procencie przychodów odprowadzanych przez korzystających z eksploatacji produkcji, proporcjonalnie do jego uczestnictwa w nagraniach wchodzących w skład tej produkcji. Konstrukcja ta odpowiada wprost modelowi „stosownego wynagrodzenia" w rozumieniu art. 70 ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 861 u.p.a.p.p., w którym wynagrodzenie artysty wykonawcy stanowi pochodną przychodów z eksploatacji.Rola (…) - pośrednik o charakterze inkasenta. (…) nie jest stroną stosunku prawnego, z którego wynika obowiązek wypłaty wynagrodzenia, lecz wyłącznie podmiotem administrującym - inkasuje środki od korzystających i dystrybuuje je bezpośrednio na rachunki osobiste uprawnionych artystów wykonawców, proporcjonalnie do ich udziału w poszczególnych produkcjach. Funkcja ta jest tożsama z funkcją pośrednika w realizacji prawa do dodatkowego wynagrodzenia, którego pośrednictwo na gruncie u.p.a.p.p. jest immanentnie związane z tym prawem (art. 70 ust. 3 u.p.a.p.p.). 11.1 (b) Odrębność Wypłat z (…) od strumienia bieżącego wynagrodzenia Okoliczność, że stroną kontraktów z producentami był Kierownik zespołu, a nie bezpośrednio Wnioskodawca, pozostaje bez wpływu na kwalifikację Wypłat jako przychodu z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o PIT. Rola Kierownika zespołu wyczerpuje się bowiem na etapie ogólnego angażu Wnioskodawcy do produkcji nagraniowej (At Will Employment) oraz zawarcia z producentem kontraktu. Sam Kierownik zespołu pełni przy tym funkcję strukturalnie analogiczną do pośredniczącej, reprezentacyjnej roli „kierownika zespołu” w rozumieniu art. 91 u.p.a.p.p.; zawierany zaś przez niego z producentem kontrakt - funkcję analogiczną do umowy, na podstawie której producent nabywa prawa do eksploatacji wkładu artystycznego w trybie zbliżonym do art. 70 ust. 1 u.p.a.p.p. Funkcja ta nie obejmuje natomiast - i z istoty swojej obejmować nie może - sfery niezbywalnego prawa pokrewnego artysty wykonawcy do dodatkowego wynagrodzenia, które z mocy art. 70 ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 86 u.p.a.p.p. przysługuje Wnioskodawcy niezależnie od jakiegokolwiek pierwotnego rozporządzenia prawami i realizuje się bezpośrednio po stronie korzystających za pośrednictwem (…) (analogicznie do mechanizmu art. 70 ust. 3 u.p.a.p.p.), z całkowitym pominięciem Kierownika zespołu. Rozdział strukturalny potwierdza również wymiar czasowy: strumień Wypłat z (…) rozpoczyna się co najmniej rok po premierze utworu audiowizualnego, a więc dopiero wówczas, gdy etap angażu i kontraktowania, na którym wyczerpywała się rola Kierownika zespołu, jest już bezpowrotnie zamknięty. Wypłaty wpływają bezpośrednio na rachunek osobisty Wnioskodawcy na podstawie indywidualizujących zestawień otrzymywanych wprost z (…). Tym samym Kierownik zespołu nie uczestniczy w stosunku prawnym, z którego wynikają Wypłaty, i nie przerywa łańcucha kwalifikacyjnego prowadzącego od utrwalonego wykonania artystycznego Wnioskodawcy - przez niezbywalne prawo pokrewne - do przychodu z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o PIT. Jednocześnie zakwalifikowanie Wypłat pod art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o PIT (przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej) jest z istoty wykluczone. Kategoria ta z definicji wymaga, by przychód stanowił wynagrodzenie za osobiście wykonywaną działalność artystyczną podatnika. Wypłaty z (…) nie mają takiego charakteru - co wykazano powyżej, są one świadczeniem pasywnym, oderwanym czasowo od jakiejkolwiek aktywności bieżącej Wnioskodawcy - czy to o charakterze osobistym, czy zorganizowanym zarobkowo (rozpoczynają się co najmniej rok po premierze i mogą trwać przez wiele lat niezależnie od jego dalszej działalności zawodowej), generowanym wyłącznie przez dalszą eksploatację utrwalonego wykonania. Pierwotne wynagrodzenie Wnioskodawcy za uczestnictwo w produkcji nagraniowej (session fee) zostało zaspokojone odrębnym świadczeniem przez inny podmiot, z odrębnego tytułu prawnego, i nie jest przedmiotem niniejszego wniosku. 11.1 (c) Wyłączenie subsydiarnej kategorii innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT) Wykluczone jest również zakwalifikowanie Wypłat pod art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT (inne źródła): źródło to ma charakter subsydiarny wobec źródeł szczególnych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8a i znajduje zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy przychód nie daje się zakwalifikować do żadnego z nich. Skoro Wypłaty stanowią przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o PIT, ich kwalifikacja pod art. 10 ust. 1 pkt 9 jest ex definitione wyłączona. II. 2 Autonomia prawa podatkowego - prymat substancji ekonomicznej nad formą Amerykańska klasyfikacja Wypłat z (…) jako deferred wages (W-2) oraz objęcie ich systemem ubezpieczeń społecznych (…) nie modyfikują kwalifikacji ustalonej powyżej. Wynika to z ugruntowanej w orzecznictwie sądowo-administracyjnym zasady autonomii prawa podatkowego, zgodnie z którą kwalifikacja świadczenia na potrzeby podatkowe jest dokonywana samodzielnie, w oparciu o jego rzeczywistą substancję ekonomiczną, niezależnie od nazwy nadanej mu przez strony i klasyfikacji przyjętych w innych gałęziach prawa. Skoro nawet krajowa kwalifikacja cywilnoprawna nie wiąże organu podatkowego, gdy pozostaje w sprzeczności z substancją świadczenia, to a fortiori nie może go wiązać klasyfikacja nadana w obcym porządku prawnym, ukształtowana pod wpływem odmiennych uwarunkowań ustawowych, instytucjonalnych i socjalnych państwa źródła. Substancja ekonomiczna Wypłat - pasywne, dodatkowe i niezbywalne wynagrodzenie artysty wykonawcy z tytułu eksploatacji utrwalonego wykonania na rynkach wtórnych - jest w obu porządkach tożsama. Różni je wyłącznie technika implementacji: w prawie polskim świadczenie skonstruowano ex lege - jako ustawowe „stosowne wynagrodzenie z tytułu korzystania” (art. 70 ust. 2 pkt 2, 3,4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 86 u.p.a.p.p.) realizowane przez organizacje zbiorowego zarządzania (m.in. STOART);w prawie amerykańskim to samo świadczenie skonstruowano kontraktowo - na podstawie zbiorowych układów pracy wynegocjowanych przez związek zawodowy (…) - w nominalnej formie deferred wages, stanowiącej technikę umożliwiającą jednoczesne objęcie muzyków systemem ubezpieczeń społecznych (…) oraz benefitami emerytalno-zdrowotnymi; realizacja następuje przez (…). Obie konstrukcje pełnią identyczną funkcję ekonomiczną: zapewniają artyście wykonawcy udział w przychodach z dalszej eksploatacji jego utrwalonego wykonania, niezależnie od pierwotnego rozporządzenia prawami. Przyjęcie amerykańskiej kwalifikacji nominalnej na potrzeby polskiego prawa podatkowego prowadziłoby do rezultatu nie do utrzymania na gruncie zasady autonomii: ta sama substancja ekonomiczna podlegałaby odmiennej kwalifikacji wyłącznie w zależności od formy organizacyjnej wybranej przez ustawodawcę państwa źródła. Decyduje zatem sama substancja świadczenia ustalona powyżej, nie zaś forma organizacyjna nadana mu w obcym systemie. 11.3 Aspekt traktatowy - uwaga porządkowa Wnioskodawca posiada obywatelstwo Rzeczypospolitej Polskiej oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki i - zgodnie z amerykańskimi przepisami - opłaca w Stanach Zjednoczonych pełen federalny podatek dochodowy od Wypłat z (…) oraz uczestniczy w amerykańskim systemie ubezpieczeń społecznych (…). Sytuacja ta odpowiada operacyjnemu zastosowaniu klauzuli zachowującej z art. 5 ust. 3 Umowy Polsko-amerykańskiej, zachowującej pełne prawo państwa obywatelstwa do opodatkowania własnego obywatela niezależnie od pozostałych postanowień Umowy. Postanowienia Umowy, w tym klauzula zachowująca oraz artykuły rozdzielające, dotyczą wyłącznie mechanizmu jurysdykcyjnego rozdziału praw do opodatkowania i unikania podwójnego opodatkowania. Nie wpływają na kwalifikację źródła przychodów na gruncie polskiego prawa wewnętrznego, dokonywaną samodzielnie według ustawy o PIT. Ad 1 - Konkluzja W świetle wywodu przedstawionego powyżej, wynagrodzenia otrzymywane przez Wnioskodawcę z (…) stanowią przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o PIT - prawa majątkowe, a nie ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 1 (stosunek pracy), ani pkt 2 (działalność wykonywana osobiście), ani pkt 9 (inne źródła) tej ustawy. Ze względu na swój rzeczywisty charakter ekonomiczno-prawny Wypłaty stanowią realizację niezbywalnego prawa pokrewnego artysty wykonawcy do dodatkowego (stosownego) wynagrodzenia z tytułu eksploatacji utrwalonego wykonania na rynkach wtórnych (art. 70 ust. 21 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 861 u.p.a.p.p.) - do których to przepisów art. 18 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT wprost odsyła. Kwalifikacji tej nie modyfikuje - z mocy zasady autonomii prawa podatkowego - ani odmienna klasyfikacja Wypłat w prawie amerykańskim, ani postanowienia Umowy Polsko-amerykańskiej, których przedmiotem jest mechanizm unikania podwójnego opodatkowania, nie zaś klasyfikacja źródła przychodów w prawie wewnętrznym państwa rezydencji. Ad 2 - Stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 2 W ocenie Wnioskodawcy przysługuje mu prawo do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT, do całości przychodu otrzymywanego z (…)- obliczanych od kwoty brutto Wypłat, z uwzględnieniem rocznego limitu określonego w art. 22 ust. 9a tej ustawy. 1.  Zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu - spełnienie przesłanek normatywnych 1.1 Korzystanie z praw pokrewnych przez artystę wykonawcę (art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT) Art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT określa koszty uzyskania przychodu z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu. W ślad za argumentacją przedstawioną w Ad 1 - Uzasadnienie, wszystkie cechy konstytutywne hipotezy tego przepisu są w odniesieniu do Wypłat z (…) spełnione: Status podatnika - Wnioskodawca jest artystą wykonawcą w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. (jako zawodowy muzyk instrumentalista artystycznie wykonujący utwory muzyczne).Tytuł prawny przychodu - Wypłaty stanowią wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw pokrewnych Wnioskodawcy: są należne wyłącznie z tytułu dalszej eksploatacji utrwaleń jego artystycznych wykonań zawartych w produkcjach audiowizualnych na rynkach wtórnych (zob. Stanowisko do Pytania 1, Sekcja 11.1 (a), ppkt (i)-(vii)).Podstawa normatywna w u.p.a.p.p. - Wypłaty stanowią realizację niezbywalnego prawa pokrewnego artysty wykonawcy do dodatkowego (stosownego) wynagrodzenia, o którym mowa w art. 70 ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 861 u.p.a.p.p. Hipoteza „korzystania przez artystów wykonawców z praw pokrewnych” w rozumieniu art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT jest zatem w pełni spełniona. 1.2 Działalność artystyczna w dziedzinie wokalistyki i instrumentalistyki (art. 22 ust. 9b pkt 2 ustawy o PIT) Zgodnie z art. 22 ust. 9b pkt 2 ustawy o PIT, przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 stosuje się do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności artystycznej w dziedzinie sztuki aktorskiej, estradowej, tanecznej i cyrkowej oraz w dziedzinie dyrygentury, wokalistyki i instrumentalistyki. Hipoteza tego zastrzeżenia jest w odniesieniu do Wypłat z (…) w pełni spełniona: 1.2 (a) Substancja działalności artystycznej. Wnioskodawca jest zawodowym muzykiem instrumentalistą; jego wkład w produkcję nagraniową utworów audiowizualnych polega na utrwaleniu jego artystycznych wykonań utworów muzycznych - co stanowi modelową postać „działalności artystycznej w dziedzinie instrumentalistyki” w rozumieniu art. 22 ust. 9b pkt 2 ustawy o PIT. 1.2 (b) Genetyczny i prawny związek Wypłat z działalnością artystyczną. Wypłaty są pasywnym, dodatkowym wynagrodzeniem należnym Wnioskodawcy wyłącznie z tytułu dalszej eksploatacji utrwaleń jego artystycznych wykonań. Bez uprzedniej działalności artystycznej Wnioskodawcy, utrwalenia te by nie istniały - a tym samym nie istniałby substrat eksploatacji generujący Wypłaty. Tytuł przychodu pozostaje zatem nierozerwalnie związany z działalnością artystyczną, zarówno genetycznie (jako jej bezpośredni produkt), jak i prawnie (jako pochodna praw pokrewnych powstałych w wyniku tej działalności). 1.2 (c) Obejmowanie przychodów następczych. Art. 22 ust. 9b pkt 2 ustawy o PIT wymaga, by przychód był uzyskiwany z tytułu działalności artystycznej w wymienionych dziedzinach - co obejmuje w sposób naturalny zarówno przychody bieżące, jak i przychody następcze, generowane przez dalszą eksploatację efektów działalności pierwotnie wykonanej. Konstrukcja ta wynika z samej specyfiki praw pokrewnych: niezbywalne prawo do dodatkowego wynagrodzenia z art. 86 ust. 3 i art. 861 w zw. z art. 70 ust. 21 u.p.a.p.p. ex definitione generuje przychody następcze - przez wiele lat po wykonaniu działalności artystycznej i jej utrwaleniu - co stanowi immanentną cechę tej kategorii prawa, bez której byłoby ono pozbawione treści ekonomicznej. Systemowy zamysł ustawodawcy łączy zatem art. 22 ust. 9 pkt 3 (korzystanie z praw pokrewnych) z art. 22 ust. 9b pkt 2 (działalność artystyczna w wymienionych dziedzinach) w spójną konstrukcję obejmującą pełne spektrum przychodów z eksploatacji utrwalonych wykonań - także tych otrzymywanych w długim horyzoncie czasowym po wykonaniu działalności pierwotnej. 1.2 (d) Rozgraniczenie pkt 2 i pkt 3 art. 22 ust. 9b ustawy o PIT - status artysty wykonawcy. Art. 22 ust. 9b ustawy o PIT rozróżnia działalność artystyczną wykonawczą (pkt 2) od produkcji audialnej i audiowizualnej (pkt 3) jako dwie odrębne kategorie aktywności objętych preferencją 50% kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca mieści się w pierwszej z nich - uczestniczy w produkcji nagraniowej wyłącznie w charakterze artysty wykonawcy (art. 85 u.p.a.p.p.), utrwalając swoje wykonania utworów muzycznych. Status artysty wykonawcy oraz status producenta są w polskim porządku prawnym kategoriami konceptualnie i normatywnie odrębnymi, z których każda ma w katalogu art. 22 ust. 9b ustawy o PIT swoje samodzielne miejsce. 1.3 Roczny limit kwotowy (art. 22 ust. 9a ustawy o PIT) Zgodnie z art. 22 ust. 9a ustawy o PIT, łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 1-3, nie mogą w roku podatkowym przekroczyć kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca uznaje to ograniczenie i będzie stosował 50% koszty uzyskania przychodu w granicach rocznego limitu. 2.  Obliczanie 50% kosztów uzyskania przychodu od kwoty brutto Wypłat Art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT zawiera klauzulę, zgodnie z którą koszty uzyskania przychodu „oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód". Klauzula ta odsyła do zamkniętej, ustawowo zdefiniowanej kategorii składek z art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o PIT - obejmującej wyłącznie polskie składki emerytalne, rentowe i chorobowe. Składki na amerykańskie systemy ubezpieczeń społecznych potrącane od dochodu z Wypłat (…) - federalne składki (…) oraz stanowa składka na ubezpieczenie krótkoterminowych świadczeń chorobowych i rodzicielskich obowiązująca w stanie źródłowym Wypłat - nie mieszczą się w zakresie tego odesłania. Nie mieszczą się one również - jako składki państwa pozostającego poza Unią Europejską, Europejskim Obszarem Gospodarczym i Konfederacją Szwajcarską - w zakresie jakiejkolwiek innej kategorii składek, do której odsyłałaby ustawa o PIT na potrzeby obliczenia kosztów uzyskania przychodu. W konsekwencji nie istnieją żadne składki, o które przychód Wnioskodawcy z Wypłat (…) miałby być pomniejszony przed obliczeniem 50% kosztów uzyskania przychodu. 50% koszty uzyskania przychodu Wnioskodawca oblicza zatem od kwoty brutto Wypłat - do wysokości rocznego limitu określonego w art. 22 ust. 9a ustawy o PIT. 3.  Dokumentowanie przychodu 3.1 Fundament dowodowy - art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej Zgodnie z art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622), „Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem”. Norma ta wyznacza ogólny, otwarty standard dowodowy w postępowaniu podatkowym i stanowi fundament dopuszczalności wszelkich nośników informacji potwierdzających fakty istotne dla rozstrzygnięcia podatkowego - w tym dla dokumentowania przychodu z tytułu korzystania z praw pokrewnych przez artystę wykonawcę. 3.2 Szczegółowy standard z interpretacji ogólnej Ministra Finansów Wskazania szczegółowe co do dokumentowania honorarium dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów zawiera interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 15 września 2020 r., znak DD3.8201.1.2018 (Dz. Urz. Min. Fin. z 2020 r. poz. 107). Interpretacja - wypracowana na gruncie korzystania przez twórców z praw autorskich, znajdująca jednak analogiczne zastosowanie do korzystania przez artystów wykonawców z praw pokrewnych z uwagi na paralelne potraktowanie obu kategorii praw przez samą treść art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT - wskazuje w swojej części podsumowującej, że dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium niezbędne jest: powstanie utworu (odpowiednio dla niniejszej sprawy: utrwalenia artystycznego wykonania) będącego przedmiotem prawa autorskiego (odpowiednio: prawa pokrewnego), warunkujące korzystanie z tych praw lub rozporządzanie nimi;dysponowanie obiektywnymi dowodami potwierdzającymi powstanie utworu (odpowiednio: utrwalenia);wyraźne wyodrębnienie honorarium od innych składników wynagrodzenia - przy czym warunek ten nie obejmuje wskazanych w interpretacji przypadków, w których 50% koszty uzyskania przychodów można stosować do całości wynagrodzenia. Jednocześnie sama interpretacja powołuje wprost art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej jako podstawę dopuszczalności dowodów dotyczących powstania utworu i wysokości honorarium, potwierdzając tym samym jednolitość ram dowodowych dla obu poziomów regulacji. Niezależnym warunkiem zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów - wynikającym wprost z art. 22 ust. 9b ustawy o PIT - pozostaje objęcie działalności wykonawczej Wnioskodawcy odpowiednim katalogiem, co zostało wykazane w Stanowisku do Pytania 2, pkt 1.2 powyżej. 3.3 Wyczerpanie standardu przez statements (…) Imienne, rokroczne zestawienia (statements) otrzymywane przez Wnioskodawcę bezpośrednio z (…) spełniają każdy z trzech wymienionych warunków: co do warunku (i) - statement jednoznacznie identyfikuje konkretną produkcję audiowizualną (wraz z rokiem jej premiery w Stanach Zjednoczonych), w której utrwalone zostało artystyczne wykonanie Wnioskodawcy. Identyfikacja ta dokumentuje zarówno fakt powstania utrwalenia objętego prawami pokrewnymi w rozumieniu u.p.a.p.p., jak i jego dalsze wykorzystywanie eksploatacyjne na rynkach wtórnych - będące tytułem prawnym Wypłaty;co do warunku (ii) - statement stanowi obiektywny dowód w rozumieniu interpretacji ogólnej. Wystawiany jest przez (…) jako wyspecjalizowany podmiot administrujący dystrybucją wynagrodzeń muzyków z tytułu eksploatacji utrwaleń artystycznych wykonań w produkcjach audiowizualnych. Zawiera weryfikowalną kalkulację udziału Wnioskodawcy w łącznej wypłacie, wyliczoną proporcjonalnie do jego uczestnictwa w nagraniach wchodzących w skład danej produkcji, oraz identyfikuje korzystającego z produkcji, który na podstawie kontraktu odprowadza do (…) określony procent przychodów z eksploatacji. Treść statementów jest tym samym oparta na obiektywnej dokumentacji eksploatacyjnej, niezależnej od jakichkolwiek uzgodnień Wnioskodawcy z osobami trzecimi;co do warunku (iii) - sprawa Wnioskodawcy mieści się w wyłączeniu sformułowanym wprost w interpretacji ogólnej, dotyczącym „przypadków, w których 50% koszty uzyskania przychodów można stosować do całości wynagrodzenia". Wypłaty z (…) stanowią bowiem w całości honorarium za korzystanie z praw pokrewnych - bez jakichkolwiek innych komponentów (zob. Stanowisko do Pytania 2, pkt 3.4 poniżej) - co czyni wymóg wyodrębnienia honorarium ze swojej istoty nieaktualnym. 3.4 Brak problemu wyodrębnienia honorarium - całość Wypłat stanowi honorarium W odróżnieniu od typowych sytuacji, w których świadczenie ma charakter mieszany i wymaga proporcjonalnego wyodrębnienia komponentu honorarium artysty wykonawcy od pozostałych składników wynagrodzenia (np. wynagrodzenia za świadczenie pracy, świadczeń socjalnych, ekwiwalentów), Wypłaty z (…) stanowią w 100% wynagrodzenie z tytułu korzystania z utrwaleń artystycznych wykonań Wnioskodawcy. Nie zawierają żadnych innych składników. Problem proporcjonalnego wyodrębnienia honorarium ex definitione nie występuje - całość przychodu stanowi w pełnej kwocie honorarium objęte hipotezę art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT, a zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu jest naturalną konsekwencją tej kwalifikacji. Ad 2 - Konkluzja Wynagrodzenia otrzymywane przez Wnioskodawcę z (…) stanowią przychód objęty hipotezą art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT (korzystanie z praw pokrewnych przez artystę wykonawcę) w związku z art. 22 ust. 9b pkt 2 tej ustawy (działalność artystyczna w dziedzinie instrumentalistyki), a dokumentacja tego przychodu - imienne statements (…) - spełnia hipotezę art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej oraz wyczerpuje szczegółowy standard dowodowy wskazany w interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 15 września 2020 r., znak DD3.8201.1.2018 (Dz. Urz. Min. Fin. Z 2020 r. poz. 107). W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania do całości tych przychodów 50% kosztów uzyskania przychodu - obliczanych od kwoty brutto Wypłat, w granicach rocznego limitu z art. 22 ust. 9a ustawy o PIT. Ad 3 - Stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 3 W ocenie Wnioskodawcy przysługuje mu prawo do zaliczenia federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) zapłaconego w Stanach Zjednoczonych Ameryki od dochodu z Wypłat (…) na poczet polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych - zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia wynikającą z art. 20 w związku z art. 5 ust. 3 Umowy Polsko-amerykańskiej oraz art. 27 ust. 9 ustawy o PIT - do wysokości tej części polskiego podatku, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany ze źródeł w Stanach Zjednoczonych. Ad 3 - Uzasadnienie 1.  Powstanie podwójnego opodatkowania 1.1 Po stronie polskiej. Jak wykazano w Sekcji I uzasadnienia Ad 1 („Ustalenie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy"), Wnioskodawca jest osobą mającą miejsce zamieszkania w Polsce w rozumieniu art. 4 lit. b) Umowy, co czyni go uprawnionym do zastosowania mechanizmu z art. 20 Umowy. 1.2 Po stronie amerykańskiej. Zgodnie z art. 5 ust. 3 Umowy, bez względu na pozostałe postanowienia Umowy - z wyjątkami w niej wyraźnie wskazanymi - każde z Umawiających się Państw może opodatkować swoich obywateli oraz osoby mające w nim miejsce zamieszkania tak, jakby Umowa nie weszła w życie (saving clause). Konstrukcja ta ma charakter autonomiczny i operuje niezależnie od artykułów rozdzielających Umowy. Jej skutkiem jest to, że niezależnie od kwalifikacji konkretnego dochodu na gruncie poszczególnych artykułów Umowy oraz niezależnie od rezydencji podatkowej Wnioskodawcy w Polsce, Stany Zjednoczone zachowują w pełni prawo do opodatkowania Wypłat z (…) federalnym podatkiem dochodowym jako dochodu obywatela amerykańskiego. Tym samym podwójne opodatkowanie Wypłat z (…) nie jest skutkiem niezgodności z Umową, ale konsekwencją mechanizmu z art. 5 ust. 3 Umowy, który Umowa wprost przewiduje i sankcjonuje. Wnioskodawca opiera niniejsze stanowisko na samodzielnej operatywności art. 5 ust. 3 Umowy, niezależnie od kwalifikacji dochodu pod konkretne artykuły rozdzielające - albowiem klauzula zachowująca operuje autonomicznie wobec tych artykułów. 2.  Mechanizm eliminacji podwójnego opodatkowania 2.1 Metoda proporcjonalnego zaliczenia (odliczenia) - art. 20 Umowy oraz art. 27 ust. 9 ustawy o PIT Skoro Umowa sama przewiduje sytuację, w której obywatel Stanów Zjednoczonych będący jednocześnie rezydentem podatkowym Polski podlega w obu państwach opodatkowaniu od tego samego dochodu, to ona również wskazuje sposób eliminacji wynikającego stąd podwójnego opodatkowania. Zgodnie z art. 20 Umowy, w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, Polska zezwala osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet polskiego podatku odpowiednich kwot podatku zapłaconego w Stanach Zjednoczonych, przy czym kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku polskiego, jaka proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany ze źródeł w Stanach Zjednoczonych. Postanowienie to zostało implementowane w prawie krajowym w art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, zgodnie z którym jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osiąga również dochody ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi inaczej, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł położonych w Polsce, a od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie, przy czym odliczenie to nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, jaka proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie. 2.2 Zakres przedmiotowy zaliczenia Wnioskodawca wnosi o zaliczenie wyłącznie federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od dochodu z Wypłat (…). Niniejsze stanowisko nie obejmuje: (i) składek na amerykańskie systemy ubezpieczeń społecznych - federalnych składek (…) oraz stanowej składki na ubezpieczenie krótkoterminowych świadczeń chorobowych i rodzicielskich obowiązującej w stanie źródłowym Wypłat - które nie są podatkiem dochodowym, lecz składkami na amerykańskie ubezpieczenie społeczne; składki te pozostają poza zakresem polskiego prawa podatkowego we wszystkich relewantnych aspektach - nie podlegają zaliczeniu jako podatek (art. 2 ust. 2 lit. b Umowy Polsko-amerykańskiej, a hipoteza art. 27 ust. 9 ustawy o PIT dotyczy „podatków dochodowych"), ani odliczeniu jako składka w trybie art. 26 ust. 1 pkt 2 lub 2a ustawy o PIT (jako pochodzące z państwa pozostającego poza UE, EOG i Szwajcarią - szerzej zob. Stanowisko do Pytania 2, pkt 2); (ii) stanowego podatku dochodowego (State Income Tax) obowiązującego w stanie źródłowym Wypłat - który nie jest objęty katalogiem podatków amerykańskich z art. 2 Umowy. Zaliczeniu, zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia, podlega zatem wyłącznie kwota federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) rzeczywiście zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od dochodu z Wypłat (…), do wysokości tej części polskiego podatku, jaka proporcjonalnie przypada na ten dochód. 3.  Dokumentacja Dla celów zastosowania metody zaliczenia Wnioskodawca dysponuje dokumentację wykazującą zarówno wysokość, jak i fakt zapłaty federalnego podatku dochodowego w Stanach Zjednoczonych. W szczególności są to: (i) roczne federalne zeznania podatkowe składane w Stanach Zjednoczonych na formularzu Form 1040 wraz z odpowiednimi załącznikami (Schedules), wykazujące dochód oraz obliczony podatek federalny; (ii) dokumenty wystawiane przez (…), wykazujące potrącenia podatku u źródła (Form W-2); (iii) dowody zapłaty podatku (potwierdzenia transakcji bankowych, ewentualne dowody zwrotu podatku), pozwalające ustalić podatek faktycznie zapłacony za dany rok podatkowy. Tak skompletowana dokumentacja w pełni odpowiada ogólnym wymogom dowodowym z art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, mającym zastosowanie również do dokumentowania faktu zapłaty podatku zagranicznego na potrzeby art. 27 ust. 9 ustawy o PIT. Ad 3 - Konkluzja W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia federalnego podatku dochodowego (Federal Income Tax) zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od dochodu z Wypłat (…) na poczet polskiego podatku dochodowego - zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia wynikającą z art. 20 w związku z art. 5 ust. 3 Umowy oraz art. 27 ust. 9 ustawy o PIT - do wysokości tej części polskiego podatku, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany ze źródeł w Stanach Zjednoczonych. Ad 4 - Stanowisko Wnioskodawcy do Pytania 4 W odniesieniu do Wypłat otrzymywanych z (…), w trakcie roku podatkowego nie powstają obowiązki zaliczkowe w zakresie polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych - ani po stronie Wnioskodawcy w postaci obowiązku samodzielnego wpłacania zaliczek, ani po stronie jakiegokolwiek podmiotu w postaci obowiązku poboru zaliczek u źródła jako płatnika. Rozliczenie polskiego podatku dochodowego od Wypłat z (…) następuje wyłącznie w rocznym zeznaniu podatkowym, składanym na formularzu PIT-36 wraz z załącznikiem PIT/ZG, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Ad 4 Uzasadnienie 1. Brak polskiego płatnika obowiązanego do poboru zaliczek u źródła (art. 41 ust. 1 ustawy o PIT) Art. 41 ust. 1 ustawy o PIT obowiązuje określone kategorie podmiotów - osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej - do poboru zaliczek na podatek dochodowy od świadczeń wymienionych w przepisie (w tym z art. 18 ustawy o PIT) dokonywanych na rzecz osób z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. Konstytutywne ujęcie płatnika zawiera natomiast art. 8 Ordynacji podatkowej: płatnikiem jest podmiot obowiązany do obliczenia i pobrania podatku oraz jego wpłacenia we właściwym terminie polskiemu organowi podatkowemu. Tak zdefiniowana funkcja zakłada możliwość realnego wykonywania tych obowiązków wobec polskiej administracji podatkowej - co z natury rzeczy wymaga, by podmiot pełniący funkcję płatnika dysponował polskim łącznikiem prawno-podatkowym, tj. polską rezydencją, siedzibą, oddziałem, zakładem lub inną stałą obecnością na terytorium Polski. (…), jako amerykański podmiot zbiorowego zarządzania wynagrodzeniami muzyków, działający wyłącznie na podstawie prawa Stanów Zjednoczonych i nieposiadający jakiejkolwiek obecności na terytorium Polski, nie spełnia żadnej z tych przesłanek. Ścieżka poboru zaliczek u źródła jest zatem strukturalnie wykluczona. 2. Brak obowiązku samodzielnego wpłacania zaliczek przez Wnioskodawcę (art. 44 ust. 1a ustawy o PIT) Podstawą obowiązku samodzielnego wpłacania zaliczek przez polskiego rezydenta - w razie braku polskiego płatnika - jest art. 44 ust. 1a ustawy o PIT, wymieniający w zamkniętym katalogu trzy kategorie dochodów otrzymywanych bez pośrednictwa płatników: „1) ze stosunku pracy z zagranicy, 2) z emerytur i rent z zagranicy, 3) z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4 i 6-9, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 1”. Enumeratywny charakter katalogu wynika z wyczerpującego wyliczenia (brak klauzul otwierających typu „w szczególności") oraz z systemowej funkcji przepisu jako wyjątku od zasady ogólnej poboru przez płatnika. Wykładnia takich katalogów w prawie podatkowym jest ścisła i nie podlega rozszerzeniu w drodze analogii. Przychody z praw majątkowych (art. 18 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT) nie zostały wymienione w tym katalogu. Z wnioskowania z przeciwieństwa wynika, że ustawodawca świadomie nie objął tej kategorii obowiązkiem samodzielnego wpłacania zaliczek miesięcznych - gdyby zamierzał inaczej, wprowadziłby to wprost do treści ustawy. Wnioskodawca nie podlega zatem obowiązkowi zaliczkowemu z art. 44 ust. 1a ustawy o PIT. 3. Pozostałe przepisy zaliczkowe - analiza niedopasowania 3.1 Art. 44 ust. 1c ustawy o PIT dotyczy przychodów z „innych źródeł" (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT) i jest podwójnie nieoperatywny: (i) ma charakter fakultatywny („może wpłacać zaliczki"), nie obligatoryjny; (ii) dotyczy źródła „inne źródła” (pkt 9), nie zaś „praw majątkowych" (pkt 7), do którego - zgodnie z Uzasadnieniem Pytania 1 - kwalifikują się Wypłaty z (…). 3.2 Art. 44 ust. 7 ustawy o PIT dotyczy „podatników [...] czasowo przebywających za granicą, którzy osiągają dochody ze źródeł przychodów położonych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej". Przepis nie znajduje zastosowania z czterech kumulatywnych podstaw, z których każda samodzielnie wyłącza jego operatywność. 3.2 (a) Niezgodność pojęciowa z hipotezą „czasowo przebywający za granicą". Tryb obecności Wnioskodawcy w Stanach Zjednoczonych ma - zgodnie ze Stanem Faktycznym - charakter trwały i powtarzalny, oparty na dysponowaniu mieszkaniem dostępnym do stałego użytku. „Stały użytek" i „trwały charakter" są pojęciowymi antonimami „czasowego pobytu" - co wyklucza zastosowanie przepisu na poziomie wykładni językowej. 3.2 (b) Niezgodność z hipotezą aktywnego osiągania dochodu. Wypłaty z (…) stanowią przychód pasywny z eksploatacji utrwaleń artystycznych wykonań, generowany niezależnie od pobytu Wnioskodawcy w jakiejkolwiek konkretnej jurysdykcji. 3.2 (c) Brak zdarzenia „powrotu do kraju". Racja ustawodawcza przepisu odnosi się do definitywnego powrotu po zamkniętym epizodzie pracy zagranicznej; naprzemienny tryb obecności Wnioskodawcy w obu państwach nie generuje takiego pojedynczego, identyfikowalnego zdarzenia. 3.2 (d) Niedopasowanie obliczeniowe. Odesłanie zawarte w zdaniu ostatnim art. 44 ust. 7 do reguł obliczeniowych z ust. 3a kieruje do dochodów z art. 44 ust. 1a ustawy o PIT - kategorii, do których prawa majątkowe (art. 18) nie należą. 3.3 Art. 44 ust. 3d ustawy o PIT dotyczy podatników „o których mowa w art. 3 ust. 2a" - czyli nierezydentów. Wnioskodawca, jako polski rezydent podatkowy, pozostaje poza zakresem podmiotowym tego przepisu. Ad 4 - Konkluzja Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do Wypłat z (…), stanowiących przedmiot Pytań 1-3, nie powstają obowiązki zaliczkowe: (i) brak polskiego płatnika z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT ((…) nie spełnia kryterium podmiotowego); (ii) prawa majątkowe pozostają poza enumeratywnym katalogiem art. 44 ust. 1a ustawy o PIT; (iii) żaden inny przepis zaliczkowy ustawy o PIT nie znajduje zastosowania. Rozliczenie polskiego podatku dochodowego od Wypłat z (…) następuje wyłącznie w rocznym zeznaniu PIT-36 z załącznikiem PIT/ZG, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1 ustawy o PIT) - z zastosowaniem 50% kosztów uzyskania przychodu (Stanowisko do Pytania 2) oraz zaliczeniem Federal Income Tax metodą proporcjonalnego odliczenia (Stanowisko do Pytania 3). Wnioskodawca jednoznacznie potwierdza, że jego stanowisko w sprawie nie ulega zmianie pomimo niniejszego uzupełnienia. Doprecyzowane w Części I okoliczności są w pełni zgodne z opisem sprawy oraz ze stanowiskiem zawartym we wniosku. Jednocześnie, dla zachowania adekwatności uzasadnienia do doprecyzowanych okoliczności faktycznych, Wnioskodawca uzupełnia uzasadnienie stanowiska w trzech poniższych punktach; uzupełnienia te nie modyfikują konkluzji. Przedstawiona we wniosku kwalifikacja Wypłat wynika z ich cech wskazanych w opisie sprawy, odpowiadających realizacji niezbywalnego prawa pokrewnego artysty wykonawcy do dodatkowego (stosownego) wynagrodzenia - nie zaś ze statusu twórcy korzystającego z praw autorskich (czy udzielającego licencji). Udzielone w Części I odpowiedzi - że Wnioskodawca nie jest twórcą ani współtwórcą, nie tworzy utworów, nie przysługuje mu prawo autorskie do utworów, w których utrwalono jego wykonanie, ani nie udziela żadnej licencji - lokują Wnioskodawcę w kategorii artysty wykonawcy i pozostają bez wpływu na konkluzję. Brak po stronie Wnioskodawcy statusu twórcy oraz prawa autorskiego nie osłabia stanowiska - ani co do Pytania 1, ani co do Pytania 2 - z dwóch niezależnych względów: (i) Co do źródła przychodu (Pytanie 1): art. 18 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT obejmuje wprost przychody zarówno z praw autorskich, jak i z praw pokrewnych. Przyporządkowanie Wypłat do źródła „prawa majątkowe” jest więc niezależne od tego, czy tytułem jest prawo autorskie, czy pokrewne - w obu wypadkach jest to to samo źródło z art. 10 ust. 1 pkt 7. Wykazany w Części I prawnopokrewny (a nie autorski) charakter tytułu Wnioskodawcy nie wyprowadza zatem przychodu poza pkt 7. (ii) Co do kosztów uzyskania przychodu (Pytanie 2): art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT obejmuje w swej hipotezie dwie odrębne i samodzielne kategorie - korzystanie przez twórców z praw autorskich oraz korzystanie przez artystów wykonawców z praw pokrewnych. Wnioskodawca mieści się w drugiej z nich. Prawo do 50% kosztów uzyskania przychodu przysługuje mu zatem właśnie z racji bycia artystą wykonawcą korzystającym z praw pokrewnych - a nie pomimo braku statusu twórcy. Odpowiedzi lit. a)-d) nie usuwają więc przesłanki z art. 22 ust. 9 pkt 3, lecz jednoznacznie wskazują, która z jej dwóch równorzędnych gałęzi znajduje zastosowanie. 2. Doprecyzowanie podstawy nabycia bieżącego wkładu wykonawczego (art. 87 u.p.a.p.p.) Wobec doprecyzowania, że utwory muzyczne wykonywane przez Wnioskodawcę są tworzone dla utworu audiowizualnego przez odrębnego twórcę (współtwórcę utworu audiowizualnego), Wnioskodawca uściśla wywód z Sekcji ll.1(b) uzasadnienia Ad 1. Nabycie przez producenta praw do bieżącego wkładu Wnioskodawcy - będącego artystycznym wykonaniem (przedmiotem prawa pokrewnego), nie zaś utworem - następuje w trybie analogicznym do art. 87 u.p.a.p.p., zgodnie z którym - jeżeli umowa nie stanowi inaczej - zawarcie przez artystę wykonawcę z producentem utworu audiowizualnego umowy o współudział w realizacji tego utworu przenosi na producenta prawa do rozporządzania i korzystania z wykonania w ramach utworu audiowizualnego. Art. 70 ust. 1 u.p.a.p.p. reguluje natomiast nabycie przez producenta praw do utworów (m.in. utworów muzycznych stworzonych przez współtwórcę), tj. do warstwy prawnoautorskiej, odrębnej od wkładu Wnioskodawcy. Rozróżnienie to potwierdza dodatkowo art. 88 u.p.a.p.p., zgodnie z którym prawo artysty wykonawcy nie narusza prawa autorskiego do wykonywanego utworu - co ustawowo wyraża równoległość i niezależność prawa pokrewnego Wnioskodawcy względem prawa autorskiego do utworów, które wykonuje. Uściślenie to wzmacnia dotychczasową konkluzję, lecz jej nie zmienia: rola Kierownika zespołu (analogiczna do art. 91 u.p.a.p.p.) wyczerpuje się na etapie nabycia przez producenta praw do bieżącego wkładu wykonawczego (art. 87 u.p.a.p.p.) i nie obejmuje niezbywalnego prawa pokrewnego do dodatkowego wynagrodzenia (art. 70 ust. 2 pkt 2, 3, 4, 5 i 6 w zw. z art. 86 ust. 3 i art. 861 u.p.a.p.p.), które realizuje się z pominięciem Kierownika zespołu, bezpośrednio po stronie korzystających. 3. Wyłączenie źródła z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (pozarolnicza działalność gospodarcza) - w odpowiedzi na pytanie lit. e) W odpowiedzi na pytanie lit. e) Wnioskodawca wskazuje, ze Wypłaty nie stanowią przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT). Nie odpowiadają one ustawowej definicji tej działalności (art. 5a pkt 6 ustawy o PIT): nie są przychodem z działalności zarobkowej prowadzonej we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i ciągły. Mają charakter pasywny i przysługują niezależnie od jakiejkolwiek bieżącej aktywności Wnioskodawcy; nie są też i nie będą uzyskiwane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, niezależnie od miejsca jej ewentualnego prowadzenia. Wypłaty nie spełniają przesłanek zaliczenia do tego źródła. Na gruncie art. 10 ust. 1 ustawy o PIT dany przychód przyporządkowuje się do jednego źródła; wykluczenie pozarolniczej działalności gospodarczej potwierdza zatem przyporządkowanie Wypłat do źródła z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o PIT. Wnioskodawca podnosi to wyłączenie jako argument wspierający stanowisko co do pkt 7, pozostający w granicach Pytania 1; nie czyni go odrębnym przedmiotem żądania interpretacyjnego i nie wymaga ono zmiany treści tego pytania. Potwierdzenie konkluzji co do Pytań 1-4 Wnioskodawca podtrzymuje w całości stanowisko własne w sprawie oceny prawnej przedstawione we wniosku co do Pytań 1-4; konkluzje pozostają niezmienione, a ich uzasadnienie zostaje uzupełnione w sposób wskazany w pkt 1-3 powyżej. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy: Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która: 1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub 2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Według art. 3 ust. 2a ww. ustawy: Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). Przepis ten wskazuje na dwie przesłanki powodujące ustalenie miejsca zamieszkania w Polsce, które ze względu na rozdzielenie ich przez ustawodawcę spójnikiem „lub”, mają charakter rozłączny. Oznacza to, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie - podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jak wynika z opisu sprawy w okresie objętym wnioskiem będzie Pan posiadał w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Otrzymuje Pan i będzie otrzymywał ze Stanów Zjednoczonych wypłaty z (…), stanowiące wynagrodzenie należne z tytułu dalszej eksploatacji na rynkach wtórnych produkcji audiowizualnych, w których utrwalono jego artystyczne wykonania jako muzyka instrumentalisty. Wypłaty te mają charakter pasywny, powtarzalny i niezbywalny, są dokonywane bezpośrednio przez (…) na Pana rachunek oraz nie są uzależnione od istnienia lub trwania jakiegokolwiek stosunku zatrudnienia. W produkcjach nagraniowych, których dotyczą Wypłaty, uczestniczył Pan wyłącznie w charakterze artysty wykonawcy w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. - jako zawodowy muzyk instrumentalista artystycznie wykonujący utwory muzyczne; Pana wkład w produkcję wyczerpuje się w tym wykonaniu i jego utrwaleniu. Utrwalone w produkcjach audiowizualnych wykonania stanowią Pana artystyczne wykonania w rozumieniu art. 85 u.p.a.p.p. (przedmiot praw pokrewnych). Przychód uzyskiwany przez Pana ze Stanów Zjednoczonych (Wypłaty z (…) nie stanowi wynagrodzenia z tytułu korzystania z praw autorskich (udzielenia licencji) do własnych utworów. Nie jest Pan twórcą tych utworów i nie przysługuje Panu do nich prawo autorskie. Prawo do wypłat oraz wysokość wypłat nie są uzależnione od istnienia ani od trwania jakiegokolwiek stosunku zatrudnienia Pana, w tym jakiegokolwiek stosunku łączącego Pana z Kierownikiem zespołu. Podstawę naliczenia wypłat stanowią wyłącznie przychody, jakie korzystający osiągają z eksploatacji produkcji, w których utrwalono artystyczne wykonania Pana. Wysokość Wypłaty należnej Panu z danej produkcji jest ustalana proporcjonalnie do udziału Pana w nagraniach wchodzących w skład tej produkcji. W związku z powyższym powziął Pan wątpliwość, czy wynagrodzenia otrzymywane z (…) stanowi przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z praw majątkowych, a nie przychód ze źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1, pkt 2 lub pkt 9 tej ustawy oraz czy do tego przychodu ma Pan prawo stosować 50% koszty uzyskania przychodu. Źródła przychodów Stosownie do treści art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca dokonał rozróżnienia źródeł przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: Źródłem przychodów są m.in.: 1) stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta; 2) działalność wykonywana osobiście, 7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (pkt 7), 9) inne źródła. Stosownie do art. 13 pkt 2 powołanej ustawy: Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, przychody z tytułu udziału w badaniach i eksperymentach prowadzonych przez podmioty tworzące system szkolnictwa wyższego i nauki , jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych. W myśl art. 18 ww. ustawy: Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Na podstawie powołanego przepisu, za przychód z praw majątkowych uważa w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych , praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy: Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Z kolei w myśl art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy: Koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: 3) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód; Zgodnie z art. 22 ust. 9a ww. ustawy: W roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1-3, nie mogą przekroczyć kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1. W myśl art. 22 ust. 9b ww. ustawy: Przepis ust. 9 pkt 3 stosuje się do przychodów uzyskiwanych z tytułu: 1) działalności twórczej w zakresie architektury, architektury wnętrz, architektury krajobrazu, inżynierii budowlanej, urbanistyki, literatury, sztuk plastycznych, wzornictwa przemysłowego, muzyki, fotografiki, twórczości audialnej i audiowizualnej, programów komputerowych, gier komputerowych, teatru, kostiumografii, scenografii, reżyserii, choreografii, lutnictwa artystycznego, sztuki ludowej oraz dziennikarstwa; 2) działalności artystycznej w dziedzinie sztuki aktorskiej, estradowej, tanecznej i cyrkowej oraz w dziedzinie dyrygentury, wokalistyki i instrumentalistyki; 3) produkcji audialnej i audiowizualnej; 4) działalności publicystycznej; 5) działalności muzealniczej w dziedzinie wystawienniczej, naukowej, popularyzatorskiej, edukacyjnej oraz wydawniczej; 6) działalności konserwatorskiej; 7) prawa zależnego, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 oraz z 2024 r. poz. 1222 i 1254), do opracowania cudzego utworu w postaci tłumaczenia; 8) działalności badawczo-rozwojowej, naukowej, naukowo-dydaktycznej, badawczej, badawczo-dydaktycznej oraz prowadzonej w uczelni działalności dydaktycznej. Zatem 50% koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mają zastosowanie do przychodów wskazanych w art. 22 ust. 9b tej ustawy. Należy zauważyć, iż powołane przepisy art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazują, że ustalenia, czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub pokrewnych oraz czy podatnik jest twórcą czy też artystą wykonawcą, należy dokonać w świetle odrębnych przepisów. Odrębnymi przepisami są w tym wypadku przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.). Na podstawie art. 1 ust.1 i 2 ww. ustawy: 1.  Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). 2.  W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: 1)  wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe); 2)  plastyczne; 3)  fotograficzne; 4)  lutnicze; 5)  wzornictwa przemysłowego; 6)  architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne; 7)  muzyczne i słowno-muzyczne; 8)  sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne; 9)  audiowizualne (w tym filmowe). Jak wynika z art. 8 ust. 1 i 2 ww. ustawy: 1.  Prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. 2.  Domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu. Zgodnie natomiast z art. 85 ust. 1 i 2 ww. ustawy: 1.  Każde artystyczne wykonanie utworu lub dzieła sztuki ludowej pozostaje pod ochroną niezależnie od jego wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. 2.  Artystycznymi wykonaniami, w rozumieniu ust. 1, są w szczególności: działania aktorów, recytatorów, dyrygentów, instrumentalistów, wokalistów, tancerzy i mimów oraz innych osób w sposób twórczy przyczyniających się do powstania wykonania. Ponadto, na podstawie art. 86 ust. 2 ww. ustawy: Artyście wykonawcy służy prawo do wynagrodzenia za korzystanie z artystycznego wykonania lub za rozporządzanie prawami do takiego wykonania określone w umowie albo przyznane w przepisach ustawy. Przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami występują więc wówczas, gdy spełnione są łącznie odpowiednie przesłanki. Po pierwsze, konieczne jest wystąpienie przedmiotu ww. praw w postaci utworu lub artystycznego wykonania. Po drugie zaś, osiągnięty przychód musi być bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych albo rozporządzaniem nimi, stanowić skutek takiego korzystania lub rozporządzenia w postaci odpowiedniego wynagrodzenia autorskiego lub wykonawczego. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że wypłaty otrzymywane przez Pana z (…) nie są związane z osobistym wykonywaniem działalności artystycznej, lecz wynikają z korzystania z praw pokrewnych do utrwalonych artystycznych wykonań, wobec czego nie mogą zostać zakwalifikowane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Mając powyższe na uwadze, w Pana przypadku, którego działalność zarobkowa jest związana z korzystaniem z praw pokrewnych, uzyskane z tego tytułu przychody mogą być kwalifikowane wyłącznie do źródła przychodów z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis art. 18 jest bowiem przepisem szczególnym, a zawarty w nim katalog obejmuje między innymi prawa pokrewne. W omawianym przypadku ustawodawca literalnie wyraził wolę aby przychody z praw pokrewnych kwalifikowane były do przychodów z praw majątkowych. Przechodząc do oceny możliwości zastosowania do uzyskiwanych przez Pana wypłat 50% kosztów uzyskania przychodów, należy wskazać, że zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, preferencyjne koszty uzyskania przychodów przysługują z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami. Zatem dla zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: podatnik musi posiadać status twórcy lub artysty wykonawcy w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,przedmiotem przychodu musi być korzystanie z praw autorskich lub praw pokrewnych albo rozporządzanie tymi prawami,przychód ten musi mieścić się w zakresie działalności wskazanej w art. 22 ust. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wskazano w opisie sprawy, jest Pan zawodowym muzykiem instrumentalistą, a wykonywane przez Pana partie instrumentalne stanowią artystyczne wykonania utworów muzycznych w rozumieniu art. 85 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Artystyczne wykonania instrumentalistów zostały wprost wymienione w art. 85 ust. 2 tej ustawy jako podlegające ochronie prawnej, natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 tej ustawy artyście wykonawcy przysługuje prawo do wynagrodzenia za korzystanie z artystycznego wykonania lub za rozporządzanie prawami do takiego wykonania. W konsekwencji, uzyskiwane przez Pana wypłaty z (…) mają swoje źródło w korzystaniu przez podmioty trzecie z praw pokrewnych przysługujących Panu jako artyście wykonawcy, a nie w osobistym wykonywaniu działalności artystycznej. Są one bowiem następstwem eksploatacji utrwalonych artystycznych wykonań, w których uczestniczył Pan jako instrumentalista. Należy przy tym zauważyć, że art. 22 ust. 9b pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost wskazuje działalność artystyczną w dziedzinie instrumentalistyki jako działalność, do której znajduje zastosowanie art. 22 ust. 9 pkt 3 tej ustawy. Jednocześnie art. 22 ust. 9b pkt 3 obejmuje również produkcję audialną i audiowizualną. Mając na uwadze, że: posiada Pan status artysty wykonawcy,przedmiotem ochrony są artystyczne wykonania utworów muzycznych,otrzymywane środki stanowią wynagrodzenie związane z korzystaniem z praw pokrewnych do tych wykonań. należy uznać, że spełnione są przesłanki zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów określonych w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji przychody otrzymywane przez Pana z (…), zakwalifikowane uprzednio jako przychody z praw majątkowych, mogą zostać pomniejszone o koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z uwzględnieniem ograniczenia wynikającego z art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe. Odliczenie podatku federalnego zapłaconego w USA Pana wątpliwość dotyczą również kwestii możliwości odliczenia podatku dochodowego zapłaconego w Stanach Zjednoczonych od dochodu uzyskiwanego z (…). Wskazać należy, że w związku z uzyskiwaniem przez Pana dochodów ze źródła położonego poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zastosowanie znajdują przepisy dotyczące unikania podwójnego opodatkowania. Zgodnie z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jak wskazano powyżej, w okresie objętym wnioskiem będzie Pan posiadał w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, a zatem podlega Pan opodatkowaniu w Polsce od całości uzyskiwanych dochodów, bez względu na miejsce położenia źródła przychodów. W związku z tym, że będzie Pan otrzymywać dochody ze Stanów Zjednoczonych z tytułu wypłat dokonywanych przez (…), które - jak wskazano w odpowiedzi na Pytanie nr 1 - stanowią przychody z praw majątkowych, obejmujących prawa pokrewne przysługujące artyście wykonawcy, to w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zastosowanie znajdzie Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1976 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178; dalej: umowa polsko-amerykańska). W myśl art. 5 ust. 1 ww. Umowy: Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie może być opodatkowana przez drugie Umawiające się Państwo z tytułu dochodu pochodzącego ze źródeł z tego drugiego Umawiającego się Państwa i tylko z tytułu takiego dochodu, zgodnie ze wszystkimi ograniczeniami zawartymi w niniejszej Umowie. W myśl art. 20 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej: Zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych. Mając na uwadze, że określenie „podatek” stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 12 w związku z art. 2 ust. 2 lit. b) Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, w przypadku podatków amerykańskich dotyczy wyłącznie podatku federalnego, uznać należy, że w Polsce zaliczony na poczet należnych podatków może zostać wyłącznie pobrany w Stanach Zjednoczonych Ameryki podatek federalny. Metoda unikania podwójnego opodatkowania wskazana w art. 20 ust. 1 UPO PL-USA została odzwierciedlona w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Na mocy art. 27 ust. 9a ustawy: W przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio. Tym samym, jeżeli w USA został zapłacony (pobrany) podatek, podatnik ma prawo odliczyć ten podatek w zeznaniu podatkowym, z uwzględnieniem zasad przewidzianych w cyt. wyżej art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatek „zapłacony” w Stanach Zjednoczonych to taki, który już został uregulowany, uiszczony. Sam fakt, że kwota podatku do zapłaty za granicą jest już znana podatnikowi bądź fakt, że podatek zagraniczny jest już należny do zapłaty w określonym terminie, nie są wystarczające dla odliczenia kwoty równej temu podatkowi na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, rozliczając przychody z (…), może Pan od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodu odliczyć kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Stanach Zjednoczonych. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 3 należy uznać również za prawidłowe. Obowiązki zaliczkowe w trakcie roku podatkowego Przechodząc do kwestii obowiązków zaliczkowych związanych z otrzymywaniem przez Pana wypłat z (…), należy wskazać, że zgodnie z art. 44 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy osiągający dochody bez pośrednictwa płatników: 1) ze stosunku pracy z zagranicy, 2) z emerytur i rent z zagranicy, 3) z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4 i 6-9, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 1. Jednocześnie art. 44 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa przypadki, w których podatnicy osiągający dochody bez pośrednictwa płatników są obowiązani do samodzielnego wpłacania zaliczek w trakcie roku podatkowego. Przepis ten obejmuje m.in. dochody ze stosunku pracy z zagranicy, emerytur i rent z zagranicy oraz określone przychody z działalności wykonywanej osobiście. Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 1, wypłaty otrzymywane przez Pana z (…) nie stanowią przychodów z działalności wykonywanej osobiście, lecz przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują natomiast obowiązku wpłacania w trakcie roku zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w odniesieniu do przychodów z praw majątkowych osiąganych bez pośrednictwa płatnika. W konsekwencji, w związku z otrzymywaniem przez Pana wypłat z (…) nie powstanie obowiązek samodzielnego wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego. Jednocześnie zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym. Mając powyższe na uwadze, dochody uzyskane przez Pana z tytułu wypłat otrzymywanych z (…) powinny zostać wykazane w zeznaniu rocznym składanym na formularzu PIT-36 wraz z załącznikiem PIT/ZG, z uwzględnieniem zasad unikania podwójnego opodatkowania, w tym prawa do odliczenia podatku zapłaconego w Stanach Zjednoczonych zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji rozliczenie podatku dochodowego od wskazanych wypłat następuje w zeznaniu rocznym, bez obowiązku wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego. Stanowisko Pana w zakresie pytania nr 4 należy uznać za prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy: stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622) Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143)., dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albow formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.