0115-KDIT1.4011.452.2026.1.MN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 11 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 30 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca: Opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej X spółka jawna (…) z siedzibą w A. (dalej Spółka lub X). Spółka jawna nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i na dzień planowanej czynności będzie spółką niebędącą osobą prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca udzielił spółce jawnej pożyczek pieniężnych. Pożyczki zostały faktycznie przekazane spółce. Udzielanie pożyczek nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca zamierza wnieść do spółki jawnej wkład niepieniężny w postaci przysługującej mu wierzytelności z tytułu umów pożyczek, obejmującej zarówno część kapitałową, jak i część odpowiadającą odsetkom, w tym odsetkom skapitalizowanym. Wartość wkładu zostanie określona w uchwale wspólników albo zmianie umowy spółki jawnej. W wyniku wniesienia wkładu zwiększy się udział kapitałowy Wnioskodawcy w spółce jawnej. W zamian za wniesienie wkładu Wnioskodawca nie otrzyma od spółki jawnej środków pieniężnych ani innych świadczeń pieniężnych. Nie dojdzie również do spłaty pożyczek ani wypłaty odsetek. W następstwie wniesienia wierzytelności do spółki jawnej dojdzie do połączenia w jednym podmiocie praw wierzyciela oraz obowiązków dłużnika, tj. do konfuzji wierzytelności i zobowiązania. Wygaśnięcie zobowiązania nastąpi wyłącznie jako skutek wniesienia wierzytelności aportem do dłużnika. Celem planowanej czynności jest wzmocnienie struktury kapitałowej spółki jawnej, uproszczenie jej rozliczeń z Wnioskodawcą oraz zastąpienie finansowania dłużnego finansowaniem właścicielskim. Pytania 1. Czy wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki jawnej wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności z tytułu udzielonych tej spółce pożyczek, obejmującej kwotę główną oraz odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, będzie korzystało ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy w związku z wniesieniem wskazanej wierzytelności aportem do spółki jawnej, a następnie jej wygaśnięciem wskutek konfuzji, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu odsetek od pożyczek, w tym odsetek skapitalizowanych, podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy? Pana stanowisko w sprawie Ad 1 Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie do spółki jawnej wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności z tytułu umów pożyczek, obejmującej kwotę główną oraz odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, będzie czynnością neutralną podatkowo dla Wnioskodawcy. Jeżeli w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód z tytułu przeniesienia własności składnika majątku, to przychód ten będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną. Przedmiotem planowanego wkładu będzie wierzytelność przysługująca Wnioskodawcy wobec spółki jawnej. Wierzytelność jest prawem majątkowym i jako taka może być przedmiotem wkładu niepieniężnego. Planowana czynność będzie więc mieściła się w hipotezie art. 21 ust. 1 pkt 50b cytowanej ustawy, ponieważ nastąpi przeniesienie składnika majątku Wnioskodawcy do spółki jawnej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Ustawodawca nie ograniczył zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 50b analizowanej ustawy do określonych kategorii składników majątku. Przepis ten obejmuje przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących aportem do spółki niebędącej osobą prawną. Skoro przedmiotem wkładu będzie cała wierzytelność z tytułu umów pożyczek, to zwolnieniem powinna być objęta cała wartość wierzytelności wnoszonej aportem, w tym część odpowiadająca odsetkom. Wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki jawnej nie będzie równoznaczne ze spłatą pożyczki ani zapłatą odsetek. Wnioskodawca nie otrzyma od spółki jawnej środków pieniężnych. Nie dojdzie również do wykonania świadczenia pieniężnego przez dłużnika. Skutkiem wniesienia wkładu będzie jedynie zmiana struktury pasywów spółki jawnej: zobowiązanie z tytułu pożyczek zostanie zastąpione zwiększeniem udziału kapitałowego Wnioskodawcy. Nie można zatem uznać, że w związku z aportem Wnioskodawca uzyska przychód z tytułu odsetek od pożyczek w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód z tytułu odsetek wymaga uzyskania przez podatnika definitywnego przysporzenia z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. W opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie otrzyma takiego świadczenia. Otrzyma jedynie zwiększenie udziału kapitałowego w spółce jawnej, będące skutkiem wniesienia wkładu. Również konfuzja wierzytelności i zobowiązania nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy. Konfuzja nie jest zapłatą, lecz cywilnoprawnym wygaśnięciem zobowiązania wskutek połączenia w jednym podmiocie praw wierzyciela i obowiązków dłużnika. Po stronie Wnioskodawcy nie dochodzi do otrzymania środków pieniężnych ani innych wartości pieniężnych. Nie dochodzi również do zwolnienia Wnioskodawcy z długu, ponieważ Wnioskodawca nie jest dłużnikiem z tytułu pożyczek, lecz wierzycielem. Powyższy sposób oceny aportu do spółki osobowej został zaakceptowany w orzecznictwie sądów administracyjnych. NSA w wyroku z 4 stycznia 2012 r., sygn. II FSK 1206/10 wskazał, że w przypadku wniesienia wkładu do spółki osobowej brak jest ceny w rozumieniu przepisów o odpłatnym zbyciu, co wyklucza proste utożsamianie aportu do spółki osobowej ze sprzedażą. Analogiczne stanowisko było prezentowane w sprawach dotyczących aportu wierzytelności pożyczkowych do spółek osobowych. W wyroku WSA w Lublinie z 19 maja 2010 r., sygn. I SA/Lu 95/10, sąd oceniał sytuację wniesienia aportem do spółki jawnej wierzytelności obejmującej kwotę główną pożyczki oraz odsetki należne do dnia wniesienia wkładu i uznał taką czynność za neutralną podatkowo. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również interpretacje indywidualne. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 lutego 2026 r. 0114-KDIP3-1.4011.1027.2025.3.EC wskazał, iż: Zatem wniesienie przez Panią aportu w postaci wierzytelności pożyczkowej do spółki jawnej, której będzie Pani wspólnikiem, będzie skutkować powstaniem po Pani stronie przychodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego w wyniku aportu dojdzie do połączenia w jednym podmiocie – spółce jawnej – wierzyciela i dłużnika, tzw. konfuzja. Instytucja prawa confusio (konfuzja) polega na wygaśnięciu zobowiązania (wierzytelności i długu) wskutek połączenia podmiotu wierzyciela i dłużnika w jednej osobie. W zdarzeniu przyszłym wynikającym z wniosku wygaśnięcie zobowiązania nastąpiło z mocy prawa, wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika (tzw. konfuzja), a nie w wyniku zwolnienia a długu. Wygaśnięcie wierzytelności w wyniku wniesienia aportem nie prowadzi do powstania po stronie wierzyciela przychodu podatkowego. Wygaśnięcie wierzytelności będzie więc dla wierzyciela neutralne podatkowo. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 18 czerwca 2021 r. 0111-KDIB2-1.4010.11.2021.2.MK wskazał, iż: Wnioskodawca oraz Dłużnik uzgodnili, że po dokonaniu przekształcenia Dłużnika dokonana zostanie konwersja wierzytelności o zwrot pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami na kapitał Dłużnika. W tym celu wspólnicy Dłużnika oraz Wnioskodawca zawrą umowę, na podstawie której dokonana zostanie zmiana umowy spółki Dłużnika, a Wnioskodawca przystąpi do tej spółki w charakterze nowego wspólnika W zawartej umowie ustalone zostanie, że wkład Wnioskodawcy do spółki będącej Dłużnikiem stanowić będzie wkład niepieniężny w postaci wierzytelności wobec Dłużnika o zwrot kwoty pożyczki wraz z odsetkami. W rezultacie nabycia przez Dłużnika przedmiotu wkładu - wierzytelności Wnioskodawcy wobec Dłużnika, wierzytelność ta wygaśnie z uwagi na uzyskanie przez ten sam podmiot statusu wierzyciela i dłużnika (tzw. konfuzja). Mając powyższe na względzie, skoro wniesienie wskazanego we wniosku aportu przez Wnioskodawcę - spółkę komandytowo-akcyjną - podatnika podatku dochodowego od osób prawnych nastąpi do wskazanej we wniosku spółki jawnej, tj. spółki niebędącej osobą prawną (Dłużnika), spółka w terminie 14 dni od dnia wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego do spółki jawnej (Dłużnika) i nie później niż w terminie 14 dni od dokonania zmiany umowy spółki jawnej złoży stosowną informację (aktualizację) o zaistnieniu zmian w składzie podatników do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki, to stwierdzić należy, że czynność ta nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3c ustawy CIT. Powyższa interpretacja dotyczy co prawda podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, ale potwierdza zasadę, iż wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki osobowej (spółki jawnej) nie powoduje u wspólnika powstania przychodu podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 8 marca 2016 r. 1061-IPTPB3.4511.7.2016.1.IC wskazał, iż: W przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej nie występuje pojęcie "ceny", które jest właściwe dla wynagrodzenia z umów sprzedaży. (…) (…) zwiększenie wkładów komplementariusza spółki komandytowej, w postaci wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy wobec spółki z tytułu umów pożyczek, na które to wierzytelności składa się kapitał pożyczki oraz skapitalizowane odsetki, nie spowoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie komplementariusza. Stanowisko to potwierdza linia interpretacyjna organów podatkowych, że wniesienie przez Wspólnika do spółki komandytowej aportu wierzytelności w postaci pożyczki wraz z odsetkami nie spowoduje powstanie po stronie Wspólnika przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższa interpretacja dotyczyła spółki komandytowej w okresie, gdy nie była ona jeszcze objęta CIT, a więc przedstawia analogiczną sytuację do obecnego sposobu opodatkowania wspólników spółki jawnej (jako wspólników spółki osobowej). Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 24 kwietnia 2012 r. IPPB1/415-133/12-2/EC wskazał, iż: (…) wniesienie aportem wierzytelności do spółki komandytowej w zamian za jej udziały jest czynnością neutralną podatkowo. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego w wyniku aportu dojdzie do połączenia w jednym podmiocie – spółce komandytowej – wierzyciela i dłużnika, tzw. konfuzja. Instytucja prawa confusio (konfuzja) polega na wygaśnięciu zobowiązania (wierzytelności i długu) wskutek połączenia podmiotu wierzyciela i dłużnika w jednej osobie. W zdarzeniu przyszłym wynikającym z wniosku wygaśnięcie zobowiązania nastąpiło z mocy prawa, wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika (tzw. konfuzja), a nie w wyniku zwolnienia a długu. Wygaśnięcie wierzytelności w wyniku wniesienia aportem nie prowadzi do powstania po stronie wierzyciela przychodu podatkowego. Wygaśnięcie wierzytelności będzie więc dla wierzyciela neutralne podatkowo. Powyższa interpretacja dotyczyła spółki komandytowej w okresie, gdy nie była ona jeszcze objęta CIT, a więc przedstawia analogiczną sytuację do obecnego sposobu opodatkowania wspólników spółki jawnej (jako wspólników spółki osobowej). Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy, aport wierzytelności obejmującej część odsetkową nie powoduje również powstania odrębnego przychodu z odsetek. Przedmiotem czynności jest bowiem przeniesienie prawa majątkowego w postaci wierzytelności jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej, a nie wypłata odsetek, postawienie ich do dyspozycji Wnioskodawcy, ani potrącenie skutkujące zaspokojeniem wierzytelności odsetkowej. W związku z wniesieniem wierzytelności aportem nie powstanie również odrębny przychód z tytułu odsetek od pożyczek, w tym odsetek skapitalizowanych. Wnioskodawca nie otrzyma bowiem odsetek w pieniądzu, nie zostaną mu one postawione do dyspozycji i nie dojdzie do ich zapłaty. Wygaśnięcie zobowiązania wskutek konfuzji będzie wyłącznie konsekwencją wniesienia wierzytelności jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej. W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od odsetek, w tym odsetek skapitalizowanych, wyłącznie z powodu wniesienia wierzytelności aportem do spółki jawnej i jej wygaśnięcia wskutek konfuzji. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że część odsetkowa wierzytelności nie powinna być wyodrębniana dla potrzeb podatkowych od całej wierzytelności będącej przedmiotem wkładu. Przedmiotem aportu jest jedno prawo majątkowe – wierzytelność pożyczkowa – którego wartość może obejmować zarówno kapitał pożyczki, jak i odsetki naliczone do dnia wniesienia wkładu. Skoro ustawodawca zwalnia z opodatkowania przychód z tytułu przeniesienia własności składnika majątku będącego przedmiotem aportu do spółki niebędącej osobą prawną, to zwolnienie to obejmuje cały składnik majątkowy wnoszony aportem, a nie tylko wybraną część jego wartości. Nie można zatem uznać, że wniesienie wierzytelności do spółki jawnej powoduje po stronie Wnioskodawcy otrzymanie odsetek. Wnioskodawca nie otrzyma bowiem od dłużnika środków pieniężnych, nie dojdzie do zapłaty odsetek, nie dojdzie do ich potrącenia ani do postawienia odsetek do dyspozycji Wnioskodawcy. Nastąpi wyłącznie przeniesienie wierzytelności na spółkę jawną jako wkładu niepieniężnego. W konsekwencji w dacie wniesienia wkładu do spółki jawnej Wnioskodawca nie uzyska odrębnego przychodu z odsetek opodatkowanego na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 analizowanej ustawy. Ewentualny przychód związany z przeniesieniem wierzytelności jako składnika majątkowego będzie objęty zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy. Odmienne stanowisko prowadziłoby do opodatkowania czynności, którą ustawodawca objął szczególnym zwolnieniem, oraz do zrównania aportu wierzytelności ze spłatą zobowiązania, mimo że w sensie prawnym i ekonomicznym są to różne zdarzenia. W opisanym zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do zapłaty odsetek, lecz do wniesienia składnika majątku do spółki osobowej i wygaśnięcia zobowiązania wskutek konfuzji. Wnioskodawca ma świadomość, że w praktyce podatkowej występuje pogląd, zgodnie z którym skuteczna kapitalizacja odsetek może w określonych okolicznościach stanowić dla wierzyciela odrębny moment powstania przychodu. Pogląd ten dotyczy jednak sytuacji, w których kapitalizacja odsetek stanowi samodzielne zdarzenie prawne prowadzące do ekonomicznego zadysponowania odsetkami przez wierzyciela. Natomiast wniosek dotyczy skutków samego wniesienia wierzytelności jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej, bez wcześniejszej wypłaty, potrącenia lub postawienia odsetek do dyspozycji Wnioskodawcy. W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że: 1.  wniesienie do spółki jawnej wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności z tytułu umów pożyczek, obejmującej kwoty główne oraz naliczone lub skapitalizowane odsetki, nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym, ponieważ ewentualny przychód będzie korzystał ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 50b analizowanej ustawy; 2.  w związku z samym aportem wierzytelności do spółki jawnej po stronie Wnioskodawcy nie powstanie odrębny przychód z odsetek, 3.  Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od części odsetkowej wierzytelności w dacie wniesienia tej wierzytelności jako wkładu niepieniężnego do spółki jawnej. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. ·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): •      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo •      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.