003-3499570-3944760

WyrokETPCz2011-04-07

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania sądowego dotyczącego sporów majątkowych naruszyła prawo do rzetelnego procesu w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji, uznając, że postępowanie sądowe dotyczące sporów majątkowych, w które zaangażowana była skarżąca, trwało nadmiernie długo, co naruszyło jej prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.

Stan faktyczny

Skarżąca, Larysa Mykhaylivna Kalyuzhna, obywatelka Ukrainy, urodzona w 1949 roku i mieszkająca w Zaporożu, złożyła skargę dotyczącą nadmiernej długości postępowania sądowego. Sprawa dotyczyła sporów majątkowych z jej byłym mężem i braćmi.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji (w zakresie długości postępowania). Zasądza 2400 euro tytułem zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową.

Pełny tekst orzeczenia

issued by the Registrar of the Court no. 307 07.04.2011 Judgment1 concerning Ukraine The European Court of Human Rights has today notified in writing the following judgment, which is available only in English. Kalyuzhna v. Ukraine (application no. 16443/07) The applicant, Larysa Mykhaylivna Kalyuzhna, is a Ukrainian national who was born in and lives in Zaporizhzhya (Ukraine). Relying in particular on Article 6 § 1 (right to a fair hearing within a reasonable time) of the European Convention on Human Rights, Ms Kalyuzhna complained about the excessive length of proceedings concerning disputes over property with her ex-husband and brothers. Violation of Article 6 § 1 (length) Just satisfaction: 2,400 euros (EUR) (non-pecuniary damage) This press release is a document produced by the Registry. It does not bind the Court. Decisions, judgments and further information about the Court can be found on its Internet site. To receive the Court’s press releases, please subscribe to the Court’s RSS feeds. Press contacts [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Emma Hellyer (tel: + 33 3 90 21 42 15) Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70) Frédéric Dolt (tel: + 33 3 90 21 53 39) Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79) The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg by the Council of Europe Member States in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights. Under Articles 43 and 44 of the Convention, Chamber judgments are not final. During the three-month period following a judgment’s delivery, any party may request that the case be referred to the Grand Chamber of the Court. If such a request is made, a panel of five judges considers whether the case deserves further examination. In that event, the Grand Chamber will hear the case and deliver a final judgment. If the referral request is refused, the Chamber judgment will become final on that day. Under Article 28 of the Convention, judgments delivered by a Committee are final. Once a judgment becomes final, it is transmitted to the Committee of Ministers of the Council of Europe for supervision of its execution. Further information about the execution process can be found here: www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution