003-3689690-4199093
WyrokETPCz2011-09-29
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie wniosku o unieważnienie grzywny policyjnej, oparte wyłącznie na aktach policyjnych i bez rozpatrzenia przez sędziego, narusza prawo do rzetelnego procesu z art. 6 ust. 1 Konwencji?Ratio decidendi
Trybunał uznał, że odrzucenie wniosku skarżącego o unieważnienie decyzji o grzywnie, oparte wyłącznie na aktach policyjnych i bez możliwości rozpatrzenia sprawy przez sędziego, stanowiło naruszenie prawa do rzetelnego procesu. Brak niezależnej kontroli sądowej nad decyzją administracyjną, która miała wpływ na prawa skarżącego, był kluczowy dla stwierdzenia naruszenia art. 6 ust. 1.Stan faktyczny
Skarżący, Borut Franc Flisar, obywatel Słowenii, został w październiku 2006 r. ukarany grzywną przez policję za agresywne zachowanie wobec swojej szwagierki. Jego późniejszy wniosek o unieważnienie tej decyzji w sądzie został odrzucony wyłącznie na podstawie akt policyjnych i bez rozpatrzenia przez sędziego.Rozstrzygnięcie
Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.Pełny tekst orzeczenia
du Greffier de la Cour
CEDH 163 (2011) 29.09.2011
Arr�ts concernant l'Allemagne, la Slov�nie et l'Ukraine
La Cour europ�enne des droits de l'homme a communiqu� aujourd'hui par �crit les cinq arr�ts suivants dont deux (en italique) sont des arr�ts de comit� d�finitifs. Les autres sont des arr�ts de chambre et ne sont pas d�finitifs1. Les affaires de dur�e de proc�dure, o� est indiqu�e la conclusion principale de la Cour, figurent � la fin du pr�sent communiqu� de presse. Les arr�ts qui ne sont disponibles qu'en fran�ais sont indiqu�s par un ast�risque (*).
Flisar c. Slov�nie (requ�te no 3127/09)
Le requ�rant, Borut Franc Flisar, est un ressortissant slov�ne n� en 1968 et habitant � Martjanci (Slov�nie). En octobre 2006, il fut impliqu� dans un incident au cours duquel il aurait attrap� sa belle-soeur par le cou et gifl� celle-ci. La police, pr�sente sur les lieux, lui infligea aussit�t une amende pour comportement violent et agressif. Invoquant l'article 6 � 1 (droit � un proc�s �quitable), M. Flisar all�gua que sa demande, ult�rieurement form�e par lui, de recours en annulation en justice de cette d�cision avait �t� rejet�e sur la seule base du dossier de la police et sans avoir �t� examin�e par un juge. Violation de l'article 6 � 1
Tretyakov c. Ukraine (no 16698/05)
Le requ�rant, Valeriy Tretyakov, est un ressortissant ukrainien n� en 1971 et habitant � Kharkiv (Ukraine). En septembre 2007, il fut condamn� pour avoir gri�vement bless� une personne en lui frappant la t�te avec une po�le � frire et pour avoir cambriol� son appartement. Condamn� � cinq ans et sept mois d'emprisonnement, il fut imm�diatement lib�r� car le temps qu'il avait d�j� pass� en d�tention �quivalait � la dur�e de cette peine. Il estima irr�guli�res son arrestation et sa d�tention provisoire et excessives dans leur dur�e cette d�tention et la proc�dure p�nale dirig�e contre lui. Il all�gua en outre un d�faut d'examen de ses demandes de mise en libert� en instance de jugement. Il invoqua en particulier les articles 5 �� 1 c), 3 et 4 (droit � la libert� et � la s�ret�) et 6 � 1 (droit � un proc�s �quitable dans un d�lai raisonnable). Violation de l'article 5 �� 1 c), 3 et 4 Violation de l'article 6 � 1 Satisfaction �quitable : 8 000 euros (EUR) pour pr�judice moral.
1 Conform�ment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, les arr�ts de chambre ne sont pas d�finitifs. Dans un d�lai de trois mois � compter de la date du prononc� de l'arr�t, toute partie peut demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre de la Cour. En pareil cas, un coll�ge de cinq juges d�termine si l'affaire m�rite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de l'affaire et rendra un arr�t d�finitif. Si la demande de renvoi est rejet�e, l'arr�t de chambre deviendra d�finitif � la date de ce rejet. Conform�ment aux dispositions de l'article 28 de la Convention, les arr�ts rendus par un comit� sont d�finitifs. D�s qu'un arr�t devient d�finitif, il est transmis au Comit� des Ministres du Conseil de l'Europe qui en surveille l'ex�cution. Des renseignements suppl�mentaires sur le processus d'ex�cution sont consultables � l'adresse suivante : www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution
Affaires de dur�e de proc�dure
Dans les affaires suivantes, les requ�rants se plaignent notamment de la dur�e excessive d'une proc�dure ne relevant pas du droit p�nal. Mianowicz c. Allemagne (no 37111/07)* Violation de l'article 6 � 1 Violation de l'article 13 Sp�th c. Allemagne (no 854/07)* Skorokhod v. Ukraine (no. 47305/06) Violation de l'article 6 � 1 dans chaque affaire R�dig� par le greffe, le pr�sent communiqu� ne lie pas la Cour. Les d�cisions et arr�ts rendus par la Cour, ainsi que des informations compl�mentaires au sujet de celle-ci, peuvent �tre obtenus sur son www.echr.coe.int. Pour s'abonner aux communiqu�s de presse de la Cour, merci de s'inscrire aux fils RSS de la Cour. Contacts pour la presse [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Emma Hellyer (tel: + 33 3 90 21 42 15) Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70) Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79) Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09) La Cour europ�enne des droits de l'homme a �t� cr��e � Strasbourg par les �tats membres du Conseil de l'Europe en 1959 pour conna�tre des all�gations de violation de la Convention europ�enne des droits de l'homme de 1950.
2
© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 15.07.2026. · Źródło