003-4413871-5303589

WyrokETPCz2013-06-26

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odmowa przyznania skarżącemu praw spadkowych, wynikająca z jego statusu jako dziecka "urodzonego z cudzołóstwa", stanowiła dyskryminację naruszającą art. 14 Konwencji w związku z art. 1 Protokołu nr 1, oraz jakie słuszne zadośćuczynienie należy się skarżącemu za stwierdzone naruszenie?

Ratio decidendi

Wcześniejszy wyrok Wielkiej Izby uznał, że uzasadniony cel ochrony praw spadkowych przyrodniego rodzeństwa skarżącego nie przeważał nad jego roszczeniem do udziału w majątku matki. Trybunał stwierdził, że różnica w traktowaniu skarżącego była dyskryminująca, ponieważ nie miała obiektywnego i rozsądnego uzasadnienia. Niniejszy komunikat dotyczy jedynie ogłoszenia wyroku w sprawie słusznego zadośćuczynienia, które zostało wcześniej odroczone.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skarżącego, pana Fabrisa, który nie mógł skorzystać z ustawy wprowadzonej w 2001 r. (ustawa z 3 grudnia 2001 r.), przyznającej dzieciom "urodzonym z cudzołóstwa" identyczne prawa spadkowe jak dzieciom prawowitym. Ustawa ta została uchwalona po wyroku Trybunału w sprawie Mazurek przeciwko Francji. Skarżący skarżył się na dyskryminację w zakresie praw spadkowych.

Rozstrzygnięcie

Wcześniejszy wyrok Wielkiej Izby z 7 lutego 2013 r. stwierdził naruszenie art. 14 (zakaz dyskryminacji) Konwencji w związku z art. 1 Protokołu nr 1 (ochrona własności). Niniejszy komunikat zapowiada wydanie wyroku w sprawie słusznego zadośćuczynienia.

Pełny tekst orzeczenia

issued by the Registrar of the Court ECHR 187 (2013) 25.06.2013 Forthcoming Grand Chamber judgment on the question of just satisfaction in the case of Fabris v. France The European Court of Human Rights will be delivering a Grand Chamber judgment in the case of Fabris v. France (application no. 16574/08) concerning the question of just satisfaction (Article 41 of the European Convention on Human Rights) at 11 a.m. on 28 June 2013. Principal facts The case concerned Mr Fabris's complaint that he had been unable to benefit from a law introduced in 2001 (Law of 3 December 2001) granting children "born of adultery" identical inheritance rights to those of legitimate children, passed following delivery of the Court's judgment in Mazurek v. France of 1 February 2000. The Court had held unanimously in its Grand Chamber judgment delivered on 7 February 2013 that there had been a violation of Article 14 (prohibition of discrimination) of the Convention taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (protection of property). The Court had held that the legitimate aim of protecting the inheritance rights of Mr Fabris's half-brother and half-sister did not outweigh the applicant's claim to a share of his mother's estate and that the difference of treatment in his regard was discriminatory, as it had no objective and reasonable justification. Just satisfaction As the question of just satisfaction was not ready for decision, the Court had reserved it for decision at a later stage. The Grand Chamber will give its ruling on this question on 28 June 2013. This press release is a document produced by the Registry. It does not bind the Court. Decisions, judgments and further information about the Court can be found on www.echr.coe.int. To receive the Court's press releases, please subscribe here: www.echr.coe.int/RSS/en or follow us on Twitter @ECHR_press. Press contacts [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 g Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09) Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79) Jean Conte (tel: + 33 3 90 21 58 77) The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg by the Council of Europe Member States in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights.