003-5736676-7288820

WyrokETPCz2017-06-06

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak skutecznego śledztwa karnego w sprawie śmierci męża skarżącej, który zginął w wypadku drogowym z udziałem nieodpowiednio wyposażonego pojazdu przewożącego materiały niebezpieczne, stanowił naruszenie prawa do życia na podstawie art. 2 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że władze krajowe nie przeprowadziły skutecznego postępowania karnego w celu ustalenia odpowiedzialności osób, które świadomie zignorowały przepisy dotyczące transportu materiałów niebezpiecznych. Brak takiego śledztwa, które mogłoby wyjaśnić okoliczności śmierci męża skarżącej i pociągnąć winnych do odpowiedzialności, stanowił naruszenie pozytywnego obowiązku państwa wynikającego z art. 2 Konwencji, jakim jest ochrona prawa do życia.

Stan faktyczny

Skarżąca, Arzum Makbule Sinim, jest obywatelką Turcji. Jej mąż zginął w 2006 roku w wypadku drogowym, będąc pasażerem ciężarówki, która zapaliła się po zderzeniu z innym pojazdem. Ciężarówka, wynajęta od firmy transportowej, przewoziła łatwopalny płyn i nie była odpowiednio wyposażona do transportu materiałów niebezpiecznych (brak systemu zapobiegania zwarciom, znaków ostrzegawczych, a kierowca nie był przeszkolony). Władze krajowe zdecydowały nie wszczynać postępowania karnego przeciwko producentowi płynu ani firmie transportowej. Skarżąca wszczęła postępowanie cywilne w 2007 roku, które jest nadal w toku.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza naruszenie artykułu 2. Zasądza 15 000 EUR za szkodę moralną oraz 3 750 EUR za koszty i wydatki.

Pełny tekst orzeczenia

du Greffier de la Cour CEDH 182 (2017) 06.06.2017 Arr�ts du 6 juin 2017 La Cour europ�enne des droits de l'homme a communiqu� aujourd'hui par �crit dix arr�ts1. un arr�t de chambre est r�sum� ci-dessous ; deux autres font l'objet de communiqu�s de presse s�par�s : Y c. Suisse (requ�te no 22998/13) et Erdin� Kurt et autres c. Turquie (no 50772/11) ; sept arr�ts de comit�, qui concernent des questions d�j� examin�es par la Cour auparavant, peuvent �tre consult�s sur Hudoc et ne figurent pas dans le pr�sent communiqu� de presse. L'arr�t r�sum� ci-dessous n'existe qu'en anglais. Sinim c. Turquie (no 9441/10) La requ�rante, Arzum Makbule Sinim, est une ressortissante turque n�e en 1979 et r�sidant � Istanbul. Elle se plaignait en particulier que les autorit�s n'aient pas men� d'enqu�te effective sur la mort de son mari. M. Sinim �tait d�c�d� en 2006 dans un accident de la circulation : il �tait passager d'un camion qui a pris feu apr�s avoir heurt� un autre v�hicule. Il apparut par la suite que le camion, que M. Sinim avait lou� aupr�s d'une entreprise de transport, ne transportait pas seulement les biens de la victime mais aussi du liquide inflammable. Or, selon certaines expertises, ce camion n'�tait pas d�ment �quip� au regard de la l�gislation sur le transport de mati�res dangereuses pour transporter pareilles substances : il ne disposait pas de syst�me �lectrique de pr�vention des courts-circuits et des incendies et ne portait pas de signe d'avertissement, et son chauffeur n'avait pas �t� form� au transport de mati�res dangereuses. Cependant, les autorit�s d�cid�rent de n'ouvrir de poursuites p�nales ni contre le producteur all�gu� du liquide inflammable ni contre l'entreprise de transport. Mme Sinim engagea une proc�dure civile contre les auteurs all�gu�s de la faute en 2007, mais cette proc�dure est encore pendante. Invoquant en particulier l'article 2 (droit � la vie) de la Convention europ�enne des droits de l'homme, Mme Sinim se plaignait que les autorit�s n'aient pas men� une enqu�te p�nale effective visant notamment � �tablir la responsabilit� de ceux qui avaient sciemment ignor� le cadre r�glementaire applicable au transport de mati�res dangereuses et, ainsi, le droit de son mari � la vie. Violation de l'article 2 Satisfaction �quitable : 15 000 euros (EUR) pour pr�judice moral, ainsi que 3 750 EUR pour frais et d�pens. R�dig� par le greffe, le pr�sent communiqu� ne lie pas la Cour. Les d�cisions et arr�ts rendus par la Cour, ainsi que des informations compl�mentaires au sujet de celle-ci, peuvent �tre obtenus sur 1 Conform�ment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, les arr�ts de chambre ne sont pas d�finitifs. Dans un d�lai de trois mois � compter de la date du prononc� de l'arr�t, toute partie peut demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre de la Cour. En pareil cas, un coll�ge de cinq juges d�termine si l'affaire m�rite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de l'affaire et rendra un arr�t d�finitif. Si la demande de renvoi est rejet�e, l'arr�t de chambre deviendra d�finitif � la date de ce rejet. Conform�ment aux dispositions de l'article 28 de la Convention, les arr�ts rendus par un comit� sont d�finitifs. D�s qu'un arr�t devient d�finitif, il est transmis au Comit� des Ministres du Conseil de l'Europe qui en surveille l'ex�cution. Des renseignements suppl�mentaires sur le processus d'ex�cution sont consultables � l'adresse suivante : www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution www.echr.coe.int. Pour s'abonner aux communiqu�s de presse de la Cour, merci de s'inscrire ici : www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHR_Press. Contacts pour la presse [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09) Inci Ertekin (tel: + 33 3 90 21 55 30) George Stafford (tel: + 33 3 90 21 41 71) La Cour europ�enne des droits de l'homme a �t� cr��e � Strasbourg par les �tats membres du Conseil de l'Europe en 1959 pour conna�tre des all�gations de violation de la Convention europ�enne des droits de l'homme de 1950. 2