003-6340066-8292625
WyrokETPCz2019-02-26
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak możliwości odzyskania bezprawnie znacjonalizowanych nieruchomości lub uzyskania za nie odszkodowania, pomimo krajowych orzeczeń sądowych potwierdzających prawa własności, stanowi naruszenie prawa do poszanowania mienia z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji?Ratio decidendi
Trybunał uznał, że państwo rumuńskie naruszyło prawo skarżących do poszanowania mienia. Mimo że krajowe sądy prawomocnie stwierdziły, iż nacjonalizacja była nielegalna, a skarżący nigdy nie przestali być prawowitymi właścicielami, państwo nie zapewniło im efektywnego korzystania z tych praw. Brak możliwości odzyskania nieruchomości, które zostały sprzedane osobom trzecim przez państwo, oraz brak jakiegokolwiek odszkodowania za utracone mienie, stanowił nieproporcjonalne obciążenie dla skarżących, naruszając ich prawo własności.Stan faktyczny
Skarżącymi jest 32 obywateli Francji, Niemiec lub Rumunii, których nieruchomości zostały znacjonalizowane przez dawny reżim komunistyczny w Rumunii. W latach 1994-2008 skarżący uzyskali prawomocne orzeczenia sądowe, które potwierdzały nielegalność nacjonalizacji i ich nieprzerwane prawa własności. Pomimo tych orzeczeń, nie mogli oni odzyskać posiadania swoich nieruchomości, ponieważ państwo sprzedało je osobom trzecim. Skarżący nie otrzymali również żadnego odszkodowania za utracone mienie.Rozstrzygnięcie
Trybunał stwierdził naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji w odniesieniu do większości skarżących. Skarga nr 20106/04 dotycząca art. 1 Protokołu nr 1 została skreślona z listy spraw. Skarga nr 12838/07 dotycząca art. 1 Protokołu nr 1 została uznana za niedopuszczalną. Trybunał zasądził słuszne zadośćuczynienie, którego szczegóły znajdują się w załączonej tabeli.Pełny tekst orzeczenia
du Greffier de la Cour
CEDH 074 (2019) 26.02.2019
Arr�ts du 26 f�vrier 2019
La Cour europ�enne des droits de l'homme a communiqu� aujourd'hui par �crit un arr�t de chambre1. R�sum� ci-dessous, cet arr�t n'existe qu'en anglais.
Ana Ionescu et autres c. Roumanie (requ�te no 19788/03 et 18 autres)
Les requ�rants sont 32 ressortissants fran�ais, allemands ou roumains qui sont n�s respectivement entre 1930 et 1982 et r�sident pour la plupart en Roumanie.
L'affaire concernait la nationalisation des biens immobiliers des requ�rants par l'ancien r�gime communiste.
Entre 1994 et 2008, les requ�rants obtinrent des d�cisions de justice d�finitives concluant que la nationalisation de leurs biens par l'ancien r�gime communiste avait �t� ill�gale et qu'ils n'avaient jamais cess� d'�tre les propri�taires l�gitimes de ces biens. M�me si leurs titres de propri�t� n'�taient pas contest�s, les requ�rants ne purent pas reprendre possession de leurs biens, l'�tat les ayant d�j� vendus � des tiers.
Les requ�rants ne re�urent pas d'indemnisation pour ces biens. Invoquant l'article 1 du Protocole no 1 (protection de la propri�t�) � la Convention europ�enne des droits de l'homme, les requ�rants soutenaient que leur incapacit� all�gu�e � reprendre possession de leurs biens qui auraient �t� nationalis�s ill�galement ou � obtenir r�paration, alors que des d�cisions de justice auraient reconnu leurs droits de propri�t�, s'analysait en une atteinte au droit au respect de leurs biens.
Grief relatif � l'article 1 du Protocole n� 1 ray� du r�le s'agissant de la requ�te n� 20106/04 Grief relatif � l'article 1 du Protocole n� 1 soulev� dans la requ�te n� 12838/07 d�clar� irrecevable Violation de l'article 1 du Protocole n� 1 � dans le chef des autres requ�rants
Satisfaction �quitable : Pour le d�tail des sommes allou�es aux requ�rants � ce titre, voir le tableau annex� � l'arr�t.
R�dig� par le greffe, le pr�sent communiqu� ne lie pas la Cour. Les d�cisions et arr�ts rendus par la Cour, ainsi que des informations compl�mentaires au sujet de celle-ci, peuvent �tre obtenus sur www.echr.coe.int. Pour s'abonner aux communiqu�s de presse de la Cour, merci de s'inscrire ici : www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHR_Press.
Contacts pour la presse [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)
1 Conform�ment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, les arr�ts de chambre ne sont pas d�finitifs. Dans un d�lai de trois mois � compter de la date du prononc� de l'arr�t, toute partie peut demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre de la Cour. En pareil cas, un coll�ge de cinq juges d�termine si l'affaire m�rite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de l'affaire et rendra un arr�t d�finitif. Si la demande de renvoi est rejet�e, l'arr�t de chambre deviendra d�finitif � la date de ce rejet. Conform�ment aux dispositions de l'article 28 de la Convention, les arr�ts rendus par un comit� sont d�finitifs. D�s qu'un arr�t devient d�finitif, il est transmis au Comit� des Ministres du Conseil de l'Europe qui en surveille l'ex�cution. Des renseignements suppl�mentaires sur le processus d'ex�cution sont consultables � l'adresse suivante : www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution
Inci Ertekin (tel: + 33 3 90 21 55 30) Patrick Lannin (tel: + 33 3 90 21 44 18) Somi Nikol (tel: + 33 3 90 21 64 25) La Cour europ�enne des droits de l'homme a �t� cr��e � Strasbourg par les �tats membres du Conseil de l'Europe en 1959 pour conna�tre des all�gations de violation de la Convention europ�enne des droits de l'homme de 1950.
2
© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 15.07.2026. · Źródło