003-6617485-8779843

WyrokETPCz2020-01-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oddalenie roszczenia cywilnego skarżącej przez sądy krajowe z powodu braku legitymacji procesowej, bez zbadania istoty sprawy, naruszyło jej prawo do dostępu do sądu na podstawie art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że oddalenie roszczenia skarżącej przez sąd apelacyjny z powodu braku legitymacji procesowej, bez rozważenia argumentu, że inni potencjalni spadkobiercy nie mieli zamiaru przystąpić do postępowania, stanowiło nieproporcjonalne ograniczenie prawa skarżącej do dostępu do sądu. Odmowa zbadania istoty sprawy na podstawie czysto proceduralnej, która mogła być łatwo wyjaśniona, pozbawiła skarżącą możliwości dochodzenia swoich praw majątkowych w sposób efektywny, co naruszyło art. 6 ust. 1 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżąca, Ajše Adilovska, wniosła w 2004 r. powództwo cywilne o uznanie jej tytułu własności do działki należącej do jej zmarłego ojca. Sąd pierwszej instancji uwzględnił jej roszczenie, ale w 2013 r. sąd apelacyjny uchylił to orzeczenie i oddalił powództwo. Uzasadnieniem było to, że skarżąca i jej dwie siostry nie były jedynymi spadkobierczyniami zmarłego ojca, który miał pięcioro innych dzieci, co skutkowało brakiem legitymacji procesowej. Sąd apelacyjny nie wziął pod uwagę argumentu, że pozostali potencjalni spadkobiercy nie mieli zamiaru przystąpić do postępowania.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 (dostępu do sądu).

Pełny tekst orzeczenia

issued by the Registrar of the Court ECHR 029 (2020) 23.01.2020 Judgments and decisions of 23 January 2020 The European Court of Human Rights has today notified in writing five judgments1 and six decisions2: one Chamber judgment is summarised below; a separate press release has been issued for one other Chamber judgment in the case of L.R. v. North Macedonia (application no. 38067/15); three Committee judgments, concerning issues which have already been submitted to the Court, and the six decisions, can be consulted on Hudoc and do not appear in this press release. The judgment below is available only in English. Adilovska v. North Macedonia (application no. 42895/14) The applicant, Ajše Adilovska, is a Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia who was born in 1963 and lives in Skopje. The case concerned the dismissal of her claim to a plot of land belonging to her late father. In 2004 Ms Adilovska brought a civil action for recognition of her title to her father’s property. Her two sisters subsequently joined the proceedings. The first-instance court granted the claim in 2004, but the judgment was overturned on appeal in and her claim was dismissed because of her lack of standing as she and her sisters were not the only legal heirs of their late father, who had five other children. The appeal court did not take into consideration the argument raised by the applicant’s lawyer that the other potential legal heirs had no intention of joining the proceedings. Relying in particular on Article 6 § 1 (right to a fair hearing) of the European Convention on Human Rights, Ms Adilovska complained about the domestic courts’ dismissal of her claim without examining the merits. Violation of Article 6 § 1 (access to court) Just satisfaction: Ms Adilovska did not submit a valid claim for just satisfaction. This press release is a document produced by the Registry. It does not bind the Court. Decisions, judgments and further information about the Court can be found on www.echr.coe.int. To receive the Court’s press releases, please subscribe here: www.echr.coe.int/RSS/en or follow us on Twitter @ECHR_Press. Press contacts Under Articles 43 and 44 of the Convention, Chamber judgments are not final. During the three-month period following a Chamber judgment’s delivery, any party may request that the case be referred to the Grand Chamber of the Court. If such a request is made, a panel of five judges considers whether the case deserves further examination. In that event, the Grand Chamber will hear the case and deliver a final judgment. If the referral request is refused, the Chamber judgment will become final on that day. Under Article 28 of the Convention, judgments delivered by a Committee are final. Once a judgment becomes final, it is transmitted to the Committee of Ministers of the Council of Europe for supervision of its execution. Further information about the execution process can be found here: www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution Inadmissibility and strike-out decisions are final. [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09) Inci Ertekin (tel: + 33 3 90 21 55 30) Patrick Lannin (tel: + 33 3 90 21 44 18) The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg by the Council of Europe Member States in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights. 2