003-68348-68816

WyrokETPCz2001-02-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania karnego trwającego ponad 15 lat i osiem miesięcy naruszyła prawo do rzetelnego procesu w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że postępowanie karne przeciwko skarżącemu trwało nadmiernie długo, bo ponad 15 lat i osiem miesięcy, z czego prawie siedem lat i sześć miesięcy przypadało na okres po uznaniu przez Turcję prawa do skargi indywidualnej. Trybunał stwierdził, że tej długości nie można było uzasadnić złożonością sprawy. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji, który gwarantuje prawo do rzetelnego procesu w rozsądnym terminie.

Stan faktyczny

Murat Cankoçak, obywatel turecki mieszkający obecnie we Francji, był stroną w postępowaniu karnym, które trwało ponad 15 lat i osiem miesięcy. Skarżył się na nadmierną długość tego postępowania, argumentując, że naruszało to jego prawo do rzetelnego procesu.

Rozstrzygnięcie

Trybunał jednogłośnie stwierdził naruszenie art. 6 § 1 (prawo do rzetelnego procesu w rozsądnym terminie) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Zasądził skarżącemu 100 000 franków francuskich (FRF) za szkodę niemajątkową oraz 10 000 FRF na pokrycie kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS 110 20.2.2001 Press release issued by the Registrar CHAMBER JUDGMENT CONCERNING TURKEY The European Court of Human Rights has today notified in writing the following Chamber judgment[1]: Section 1 Cankoçak v. Turkey (application nos. 25182/94 and 26956/95) Violation Article 6 § 1 Murat Cankoçak, a Turkish national now living in France, complained about the length of the criminal proceedings to which he was a party, which lasted more than 15 years and eight months. Taking into account almost seven years and six months[2], the European Court of Human Rights found that the proceedings lasted an excessively long time, which could not be justified by the complexity of the case mounted against the applicant. The Court held unanimously that there had been a violation of Article 6 § 1 (right to a fair trial within a reasonable time) of the European Convention on Human Rights and awarded the applicant 100,000 French francs (FRF) for non-pecuniary damage and FRF 10,000 for costs and expenses. (The judgment is available only in English.) *** The Court’s judgments are accessible on its Internet site (http://www.echr.coe.int). Registry of the European Court of Human Rights F – 67075 Strasbourg Cedex Contacts: Roderick Liddell (telephone: (0)3 88 41 24 92) Emma Hellyer (telephone: (0)3 90 21 42 15) Fax: (0)3 88 41 27 91 The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights. On 1 November 1998 a full-time Court was established, replacing the original two-tier system of a part-time Commission and Court. [1] Under Article 43 of the European Convention on Human Rights, within three months from the date of a Chamber judgment, any party to the case may, in exceptional cases, request that the case be referred to the 17-member Grand Chamber of the Court. In that event, a panel of five judges considers whether the case raises a serious question affecting the interpretation or application of the Convention or its Protocols, or a serious issue of general importance, in which case the Grand Chamber will deliver a final judgment. If no such question or issue arises, the panel will reject the request, at which point the judgment becomes final. Otherwise Chamber judgments become final on the expiry of the three-month period or earlier if the parties declare that they do not intend to make a request to refer. [2] As from 22 January 1987, the date on which Turkey recognised the right of individual petition.