003-68378-68846

WyrokETPCz2001-06-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania cywilnego w Portugalii naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał wykreślił sprawę z listy, ponieważ strony osiągnęły ugodę polubowną. Zgodnie z praktyką Trybunału, ugoda polubowna stanowi skuteczne rozwiązanie sporu, o ile jest zgodna z poszanowaniem praw człowieka, co w tym przypadku zostało potwierdzone poprzez wypłatę odszkodowania za szkodę niemajątkową oraz zwrot kosztów i wydatków.

Stan faktyczny

Skarżący, José Manuel Miranda Themudo Barata, obywatel Portugalii, urodzony w 1948 roku i mieszkający w Lizbonie, wniósł skargę dotyczącą przewlekłości postępowania cywilnego. Postępowanie to rozpoczęło się 19 października 1993 roku i nadal było w toku, a dotyczyło powództwa wniesionego przez skarżącego przeciwko bankowi oraz kilku innym firmom i instytucjom publicznym.

Rozstrzygnięcie

Sprawa została wykreślona z listy spraw Trybunału w wyniku ugody polubownej.

Pełny tekst orzeczenia

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS 446 21.6.2001 Press release issued by the Registrar CHAMBER JUDGMENT CONCERNING Portugal The European Court of Human Rights has today notified in writing the following Chamber judgment which is final[1]: SECTION 4 Themudo Barata v. Portugal (application no. 43575/98) Friendly settlement José Manuel Miranda Themudo Barata, a Portuguese national born in 1948 and living in Lisbon, complained about the length of civil proceedings (which started on 19 October 1993 and are still pending), concerning an action he brought against a bank and several other companies and public institutions. He relied on Article 6 § 1 (right to a determination of civil rights within a reasonable time) of the European Convention on Human Rights. The case has been struck out following a friendly settlement in which 750,000 Portuguese escudos (PTE) is to be paid for any non-pecuniary damage and PTE 200,000 for costs and expenses. (The judgment is available only in French.) *** The Court’s judgments are accessible on its Internet site (http://www.echr.coe.int). Registry of the European Court of Human Rights F – 67075 Strasbourg Cedex Contacts: Roderick Liddell (telephone: (0)3 88 41 24 92) Emma Hellyer (telephone: (0)3 90 21 42 15) Fax: (0)3 88 41 27 91 The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights. On 1 November 1998 a full-time Court was established, replacing the original two-tier system of a part-time Commission and Court. [1] Under Article 43 of the European Convention on Human Rights, within three months from the date of a Chamber judgment, any party to the case may, in exceptional cases, request that the case be referred to the 17-member Grand Chamber of the Court. In that event, a panel of five judges considers whether the case raises a serious question affecting the interpretation or application of the Convention or its Protocols, or a serious issue of general importance, in which case the Grand Chamber will deliver a final judgment. If no such question or issue arises, the panel will reject the request, at which point the judgment becomes final. Otherwise Chamber judgments become final on the expiry of the three-month period or earlier if the parties declare that they do not intend to make a request to refer.