003-7662992-10562915

WyrokETPCz2023-06-01

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie cywilne w sporze majątkowym, charakteryzujące się arbitralnym uzasadnieniem decyzji sądów krajowych, przyjęciem spóźnionej apelacji oraz brakiem powiadomienia skarżącego o rozprawie apelacyjnej, naruszyło prawo do rzetelnego procesu z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji, uznając, że postępowanie cywilne dotyczące sporu majątkowego nie było rzetelne. Naruszenie to wynikało z arbitralnego uzasadnienia decyzji sądów krajowych, przyjęcia spóźnionej apelacji wniesionej przez stronę przeciwną oraz braku powiadomienia skarżącego o rozprawie apelacyjnej, co uniemożliwiło mu skuteczne uczestnictwo w procesie.

Stan faktyczny

Skarżący, Aykhan Nazim oglu Akhundov, obywatel Azerbejdżanu, był stroną w cywilnym sporze majątkowym z prywatną firmą transportową Azintrans. W wyniku tego postępowania skarżący utracił swoją ziemię i budynki, które wykorzystywał do działalności transportowej. Skarżący zarzucał, że decyzje sądów krajowych były arbitralne, a także że sądy te przyjęły spóźnioną apelację wniesioną przez Azintrans i nie powiadomiły go o rozprawie apelacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Zasądzono 4 000 EUR tytułem szkody niemajątkowej oraz 950 EUR na pokrycie kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

De la Greffi�re de la Cour CEDH 160 (2023) 01.06.2023 Arr�ts et d�cisions du 1er juin 2023 La Cour europ�enne des droits de l'homme a communiqu� aujourd'hui par �crit 13 arr�ts1 et 15 d�cisions2 : un arr�t de chambre est r�sum� ci-dessous ; deux arr�ts de chambre font l'objet de communiqu�s de presse s�par�s : Erik Adamco c. Slovaquie (requ�te no 19990/20) et Maymulakhin et Markiv c. Ukraine (no 75135/14) ; dix arr�ts de comit�, qui concernent des questions d�j� examin�es par la Cour auparavant, et les 15 d�cisions peuvent �tre consult�s sur Hudoc et ne figurent pas dans le pr�sent communiqu� de presse. L'arr�t r�sum� ci-dessous n'existe qu'en anglais. Aykhan Akhundov c. Azerba�djan (requ�te no 43467/06) Le requ�rant, Aykhan Nazim oglu Akhundov, est un ressortissant azerba�djanais n� en 1965 et r�sidant � Bakou. L'affaire concerne un proc�s civil dans un litige immobilier qui avait oppos� le requ�rant � Azintrans, une soci�t� de transport priv�e. Invoquant l'article 6 � 1 (droit � un proc�s �quitable) de la Convention europ�enne des droits de l'homme et l'article 1 du Protocole n� 1 (protection de la propri�t�) � la Convention europ�enne, le requ�rant estime que ce proc�s n'a pas �t� �quitable en raison du caract�re arbitraire selon lui de la motivation des d�cisions des juridictions internes et que, de ce fait, il a perdu son terrain et ses b�timents dont il se servait pour ses activit�s de camionnage. Il se plaint �galement de ce que les juridictions internes auraient accueilli l'appel tardif qu'Azintrans avait interjet� et de ce qu'il n'aurait pas �t� inform� de l'audience en appel. Violation de l'article 6 � 1 Satisfaction �quitable : Pr�judice moral : 4 000 euros (EUR) Frais et d�pens : 950 EUR R�dig� par le greffe, le pr�sent communiqu� ne lie pas la Cour. Les d�cisions et arr�ts rendus par la Cour, ainsi que des informations compl�mentaires au sujet de celle-ci, peuvent �tre obtenus sur www.echr.coe.int. Pour s'abonner aux communiqu�s de presse de la Cour, merci de s'inscrire ici : www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHR_CEDH. 1 Conform�ment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, les arr�ts de chambre ne sont pas d�finitifs. Dans un d�lai de trois mois � compter de la date du prononc� de l'arr�t, toute partie peut demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre de la Cour. En pareil cas, un coll�ge de cinq juges d�termine si l'affaire m�rite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de l'affaire et rendra un arr�t d�finitif. Si la demande de renvoi est rejet�e, l'arr�t de chambre deviendra d�finitif � la date de ce rejet. Conform�ment aux dispositions de l'article 28 de la Convention, les arr�ts rendus par un comit� sont d�finitifs. D�s qu'un arr�t devient d�finitif, il est transmis au Comit� des Ministres du Conseil de l'Europe qui en surveille l'ex�cution. Des renseignements suppl�mentaires sur le processus d'ex�cution sont consultables � l'adresse suivante : www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution 2 Les d�cisions d'irrecevabilit� et de radiation du r�le sont d�finitives. Contacts pour la presse [email protected] | tel: +33 3 90 21 42 08 Les journalistes sont invit�s � privil�gier les demandes de renseignement par courriel. Tracey Turner-Tretz (tel : + 33 3 88 41 35 30) Denis Lambert (tel : + 33 3 90 21 41 09) Inci Ertekin (tel : + 33 3 90 21 55 30) Neil Connolly (tel : + 33 3 90 21 48 05) Jane Swift (tel : + 33 3 88 41 29 04) La Cour europ�enne des droits de l'homme a �t� cr��e � Strasbourg par les �tats membres du Conseil de l'Europe en 1959 pour conna�tre des all�gations de violation de la Convention europ�enne des droits de l'homme de 1950. 2