10921/03

WyrokETPCz2010-06-22ECLI:CE:ECHR:2010:0622JUD001092103

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy warunki aresztu śledczego i opieka medyczna świadczona skarżącemu, który zaraził się gruźlicą w areszcie, naruszyły zakaz nieludzkiego lub poniżającego traktowania z art. 3 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że choć skarżący mógł zarazić się gruźlicą w areszcie śledczym, władze więzienne przeprowadzały systematyczne badania przesiewowe. Skarżący nie zgłaszał objawów choroby do marca 2003 roku. Po zdiagnozowaniu gruźlicy, okres, w którym nie otrzymywał adekwatnego leczenia, trwał zaledwie 14 dni. Trybunał stwierdził również, że warunki aresztu nie były na tyle niekorzystne ani niehigieniczne, aby negatywnie wpłynąć na stan psychiczny i fizyczny skarżącego, co oznacza, że traktowanie nie osiągnęło minimalnego progu dotkliwości wymaganego dla naruszenia art. 3 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący został zatrzymany w październiku 2000 r. i przeniesiony do aresztu śledczego w marcu 2001 r. W październiku 2001 r. został skazany na trzy lata pozbawienia wolności za nielegalny obrót narkotykami, a wyrok ten został utrzymany w apelacji. Skarżący został tymczasowo zwolniony w kwietniu 2003 r. Zarzucał, że zaraził się gruźlicą w areszcie śledczym. Po przybyciu do aresztu w 2001 r. nie miał objawów gruźlicy, a diagnozę postawiono mu dopiero w marcu 2003 r.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza brak naruszenia art. 3 Konwencji.

Pełny tekst orzeczenia

ной медицинской помощи, продолжался толь- ко 14 дней с момента постановки ему диагноза до освобождения. Кроме того, в этот период он все равно получал лечение в связи с его заболе- ванием. С учетом условий его содержания под стражей нельзя заключить, что они были столь неблагоприятными, и антисанитарными, что оказывали негативное влияние на душевное и физическое состояние заявителя. Гаврилицэ против Румынии [Gavriliţă v. Romania] (№ 10921/03) Постановление от 22 июня 2010 г. [вынесено III Секцией] ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу требования статьи 3 Конвенции нару- шены не были (вынесено пятью голосами «за» и двумя – «против»). (См. также Постановление Европейского Суда от 3 марта 2009 г. по делу «Гхавтадзе против Гру- зии» [Ghavtadze v. Georgia], жалоба № 23204/07, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 1171.) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА В октябре 2000 г. заявитель был заключен под стражу в полицейском изоляторе. Он был пере- веден в следственный изолятор в марте 2001 г. В октябре 2001 г. окружной суд назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы за незаконный оборот наркотиков, приговор был оставлен без изменения апелляционным судом. Заявитель был временно освобожден по специ- альному разрешению в апреле 2003 г. Он жало- вался на то, что заразился туберкулезом в след- ственном изоляторе. ВОПРОСЫ ПРАВА По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. По прибытии в следственный изолятор в году заявитель не имел признаков тубер- кулеза или иного легочного заболевания. Европейский Суд находит возможным, что он заразился туберкулезом в следственном изоля- торе. Тюремные власти проводили системати- ческое обследование на туберкулез по прибы- тии каждого заключенного. В материалах дела отсутствуют данные о том, что до марта 2003 г. заявитель жаловался администрации след- ственного изолятора на проблемы со здоро- вьем, которые могли быть симптомами тубер- кулеза. Как только ему был поставлен диагноз: «туберкулез», главный врач следственного изо- лятора рекомендовал его перевод в тюремную больницу для специального лечения. Однако после перевода он получал лечение от лихорад- ки и головной боли, и только после освобожде- ния стал лечиться от туберкулеза. Тем не менее период, когда заявитель не получал адекват- «Информационный бюллетень по прецедентной практике Ев- ропейского Суда по правам человека» [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] № 117 соответ- ствует «Бюллетеню Европейского Суда по правам человека» № 8/2009.