12547/86

Идентификационный номер: ECH-1994-1-004   Банденун против Франции.   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d)   24.02.1994 / e) 3/1993/398/476/ / f) Банденун против Франции / g) решение   представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 284, серия   А / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные   источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод   года.   4.7.9 Органы власти – Судебные органы – Административные суды.   4.9.7 Органы власти   налогообложение.   – Государственная финансовая система   - 5.3.13 Основные права - Гражданские и политические права – Право на   справедливое судебное разбирательство.   Ключевые слова для алфавитного указателя:   Чрезмерное налогообложение.   Краткая аннотация:   По просьбе таможенной администрации налоговые службы произвели в   сентябре 1976 г. проверку счетов общества, в котором заявитель был   президентом - генеральным директором и основным держателем акций;   установив, что некоторые операции по продаже старинных монет не были   отражены в бухгалтерском учете, налоговая служба произвольно назначила   размеры обложения. Преследования таможни закончились заключением   мирового соглашения и направлением в налоговую службу всего дела, то есть   протоколов и 352 документов. Оспаривая размеры дополнительного   налогообложения, заявитель, г-н Банденун (Bendenoun), подал тогда иск в   административный суд. Он обратился с просьбой к председателю этого суда   истребовать у прокурора Республики все дело, заведенное на него таможенной   администрацией, включая также и документы, не использовавшиеся для   обвинения, но последний отклонил его просьбу. Административный суд отверг   обжалование г-на Банденуна, а Государственный Совет не принял к   рассмотрению его апелляцию.   Заявитель утверждал, что был нарушен принцип состязательности в ходе   производства по его делу и что, таким образом, имело место нарушение его   права на справедливое судебное разбирательство (Ст. 6-1 ЕКПЧ).   По мнению Суда, принимая во внимание большое количество правонарушений   в области налогообложения, государство - участник Конвенции вправе доверить   налоговым службам выполнение задачи по их преследованию и наказанию,   даже если пени, начисляемое сверх положенной суммы налога в виде меры   наказания, может быть большим. Подобная система не противоречит Ст. 6   ЕКПЧ при условии, что налогоплательщик может обжаловать любое такое   принятое решение в его отношении в суде, представляющем гарантии, которые   изложены в этой статье.   Суд не недооценивает важности ряда обстоятельств, свидетельствующих в   пользу административного характера налоговых санкций. Тем не менее, в свете   своей судебной практики, он отмечает верховенство четырех факторов,   придающих "обвинению" "уголовный характер". Во-первых, вменяемые в вину   факты подпадали под действие общего кодекса налогообложения, относящегося   ко всем гражданам как налогоплательщикам, а не к определенной группе лиц,   наделенных особым статусом, который предписывает им определенное   поведение под угрозой наказания. Во-вторых, увеличение суммы налога имеет   своей целью не денежное возмещение причиненного вреда, а главным образом,   наказание во избежание повторения подобных деяний; в-третьих, это   увеличение основано на общих нормах превентивно-репрессивного характера.   Наконец, увеличение суммы налога было весьма значительным (422.534   французских франка для заинтересованного лица и 570.398 фр. фр. для его   общества), а в случае неуплаты г-н Банденун рисковал быть приговорен   судебным учреждением по уголовным делам к обращению взыскания на его   личность. Одним словом, производство по делу г-на Банденуна и его общества   имело уголовный характер с точки зрения Ст. 6-1 ЕКПЧ.   Суд не исключает того, что понятие справедливого судебного разбирательства   может налагать на налоговые службы обязанность предоставить гражданину -   участнику судебного разбирательства некоторые материалы его дела или даже   все дело целиком. К тому же необходимо, по меньшей мере, чтобы   заинтересованное лицо сопроводило свой запрос соответствующим, хотя бы   поверхностным обоснованием. Так вот, в данном случае дело обстояло иначе.   Так как невыдача материалов дела не ущемила права на защиту и равенства   процессуальных возможностей, то Ст. 6-1 ЕКПЧ нарушена не была.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.