14047/23

WyrokETPCz2023-11-16ECLI:CE:ECHR:2023:1116JUD001404723

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nadmierna długość tymczasowego aresztowania naruszyła prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie lub zwolnienia z aresztu z art. 5 ust. 3 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał stwierdził naruszenie art. 5 ust. 3 Konwencji, opierając się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej dotyczącej nadmiernej długości tymczasowego aresztowania. Trybunał odwołał się do wcześniejszych wyroków, w tym Kudła v. Poland, McKay v. the United Kingdom, Gál v. Hungary i Lakatos v. Hungary, w których już stwierdzano naruszenia w podobnych sprawach. Trybunał uznał, że w niniejszej sprawie długość tymczasowego aresztowania skarżącego była nadmierna, nie znajdując żadnych faktów ani argumentów, które mogłyby skłonić go do odmiennego wniosku.
Stan faktyczny
Skarżący, Zsolt Nagy, urodzony w 1993 roku, był przetrzymywany w areszcie tymczasowym na Węgrzech. Okres jego aresztowania trwał od 10 grudnia 2019 roku do 23 listopada 2022 roku, co stanowiło 2 lata, 11 miesięcy i 14 dni. Skarżący złożył skargę do Trybunału, zarzucając, że długość jego tymczasowego aresztowania była nadmierna.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie uznaje skargę za dopuszczalną. Trybunał jednogłośnie stwierdza, że niniejsza skarga ujawnia naruszenie art. 5 ust. 3 Konwencji w związku z nadmierną długością tymczasowego aresztowania. Trybunał jednogłośnie orzeka, że państwo pozwane ma zapłacić skarżącemu kwotę wskazaną w załączonej tabeli (3,900 EUR) w ciągu trzech miesięcy, powiększoną o odsetki po upływie tego terminu.

Pełny tekst orzeczenia

FIRST SECTION CASE OF NAGY v. HUNGARY (Application no. 14047/23)                   JUDGMENT   STRASBOURG 16 November 2023   This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Nagy v. Hungary, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:  Krzysztof Wojtyczek, President,  Lətif Hüseynov,  Ivana Jelić, judges, and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 12 October 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in an application against Hungary lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 21 March 2023. 2.  The applicant was represented by Mr D. Kiss, a lawyer practising in Budapest. 3.  The Hungarian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS 4.  The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table. 5.  The applicant complained of the excessive length of his pre-trial detention. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5 § 3 OF THE CONVENTION 6.  The applicant complained that his pre-trial detention had been unreasonably long. He relied on Article 5 § 3 of the Convention, which reads as follows: Article 5 § 3 “3.  Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.” 7.  The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000‑XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006‑X, with further references). 8.  In the leading cases of Gál v. Hungary, no. 62631/11, 11 March 2014 and Lakatos v. Hungary, no. 21786/15, 26 June 2018, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.  Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicant’s pre-trial detention was excessive. 10.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 11.  Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.” 12.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Gál, cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention; Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 16 November 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.    Attila Teplán Krzysztof Wojtyczek  Acting Deputy Registrar President     APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth   Representative’s name and location Period of detention Length of detention Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)[1] 14047/23 21/03/2023 Zsolt NAGY Kiss Dániel Bálint Budapest 10/12/2019 to 23/11/2022 2 year(s) and 11 month(s) and 14 day(s)   3,900     [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 13.07.2026. · Źródło