14085/04

WyrokETPCz2009-12-22ECLI:CE:ECHR:2009:1222JUD001408504

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak możliwości zaskarżenia do sądu odmowy zarejestrowania transakcji nieruchomościowej narusza prawo do sądu zagwarantowane w art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że odmowa rejestracji transakcji nieruchomościowej dotyczyła "praw i obowiązków o charakterze cywilnym" skarżącego, co oznaczało zastosowanie art. 6 ust. 1 Konwencji. Stwierdził, że krajowe przepisy, w szczególności art. 3 ustawy o państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi, nie przewidywały skutecznego środka odwoławczego umożliwiającego sądową kontrolę decyzji o odmowie rejestracji. W związku z tym, skarżący został pozbawiony dostępu do sądu w celu zakwestionowania decyzji administracyjnej, która bezpośrednio wpływała na jego prawa cywilne, co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący, Sergey Smirnov, zawarł umowę sprzedaży garażu w maju 2002 roku. W czerwcu 2002 roku Federalna Służba Rejestracji Państwowej, Katastru i Kartografii (Rosreestr) odmówiła zarejestrowania transakcji, powołując się na brak zgody małżonka skarżącego. Skarżący próbował zaskarżyć tę odmowę do sądu rejonowego, a następnie do sądu regionalnego, jednak oba sądy stwierdziły, że nie istnieje krajowy środek odwoławczy umożliwiający sądową kontrolę decyzji o odmowie rejestracji.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał zasądza na rzecz skarżącego 2 000 EUR tytułem szkody niemajątkowej oraz 470 EUR tytułem kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

� - � - I. ( - ), : 5. 1959 , - . . - , , . , A. , � , , , � - , - [SERGEY SMIRNOV v. RUSSIA] 6. 24 2002 . , ��, - , ( 14085/04) - - , - . 2009 ., , - : . , - 2009 . , - 2. 7. 12 2002 . - , 1. - 2 44 . - - ��, ( 14085/04) . , - , - . 2010 . - , - - ( -- ) , , - - . . ( -- ), 8. 9 2002 . . - 2003 . , 2. . - . , 11 2002 ., - , . . - . ( -- -- 9. 9 ) - . , 2002 . , - , - . - 3. , - - . . 4. 6 2006 . 10. 20 2002 . - . . . -- 1 6 -- , - , - . , � � , - 1 6 , -- , . -- ( ). 2 , . 54 8 2010 B. 11. 5 2003 . . . 12. 22 2003 . , . � � [poste restante]. 13. 8 2002 . . . , . 14. . 15. , , . 16. 18 2003 . 8 2003 . . II. 17. (� �, 1 2003 .) ( 117). 18. , , . , . , ( 126 130). 19. 14 2002 . (� �, 1 2003 .) 28, 131 136. 20. , ( 1 20). 21. 17 1995 . � � ( 713). 3 , , , . 16 , , . , 9 , . , , , , . I. 1 6 22. -- 1 6 -- , - . 1 6 : 1 6 � <...> <...> <...> <...>�. 23. , , . , , , . . , , , , , . 24. - . 25. , 1 6 . , � �, , , ; , -- , 1 6 (. 10 2006 . � "-" � [Teltronic-CATV v. Poland] ( 48140/99), � 45). 26. � � . , , � �, 1 6 , , , (. 26 2005 . � 2010 55 � [Jedamski and Jedamska v. Poland] ( 73547/01), � 58). 27. , , . , 1 6 , (. 10 1998 . � " ." � [Tinnelly & Sons Ltd and Others and McElduff and Others v. the United Kingdom], [Reports of Judgments and Decisions] 1998-IV, . 1660, � 72; 19 2001 . � � [Kreuz v. Poland] ( 28249/95), � 54 55, [ECHR] 2001-VI). 28. , . -- , . (. � " " � [Soci�t� Anonyme Sotiris and Nikos Koutras ATTEE v. Greece] ( 39442/98), � 17, [ECHR] 2000XII). 29. 1 6 . , . , , . 30. , . . , . 31. , - . , , , , (. , 17 ). ; , , , . , , , , , , . 32. , , , -- , . , , ( � � [Miragall Escolano and Others v. Spain] ( 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 41509/98), � 36 37, [ECHR] 2000I; 16 1997 . � � [Canea Catholic Church v. Greece], � 41, [Reports] 1997VIII). 1 6 . 33. , - 1 6 . II. 41 34. 41 : � , , , , , �. A. 35. 118 965 . , , , , . 20 000 000 . 36. - , , - 8 2010 , . 37. - . 38. , , , . , . . , , , . B. 39. 20 700 , . 470 , . , 44 . 40. - , - . , , . 41. , , , . , 60 , , � �. , . - , . , , . C. 42. , , . 1. , - 1 6 ; 2. , (a) - -- 2 44 -- 2000 ( ) , , ; (b) , , ; 3. . , 22 2009 . 2 3 77 . , , . � � . � 2010 57