14198/21;46974/21;49487/21;54352/21;55427/21;57461/21

WyrokETPCz2023-06-08ECLI:CE:ECHR:2023:0608JUD001419821

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nadmierna długość postępowań karnych i brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym naruszyły prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego z art. 13 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał stwierdził, że długość postępowań karnych w sprawach skarżących była nadmierna i nie spełniała wymogu „rozsądnego terminu” z art. 6 ust. 1 Konwencji. Opierał się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, oceniając długość postępowania w świetle złożoności sprawy, zachowania stron i władz oraz znaczenia sprawy dla skarżących. Dodatkowo, Trybunał uznał, że skarżący nie mieli do dyspozycji skutecznego środka odwoławczego w odniesieniu do tych skarg, co stanowiło naruszenie art. 13 Konwencji.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargi przeciwko Ukrainie, zarzucając nadmierną długość postępowań karnych, w których byli stronami. Postępowania te trwały od ponad 5 do ponad 22 lat, a niektóre z nich były nadal w toku. Skarżący twierdzili również, że w prawie krajowym brakowało skutecznego środka odwoławczego, który pozwoliłby im na dochodzenie roszczeń związanych z przewlekłością.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: - Decyduje o połączeniu skarg. - Uznaje skargi za dopuszczalne. - Stwierdza, że skargi ujawniają naruszenie art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji w zakresie nadmiernej długości postępowań karnych i braku skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. - Zasądza, że pozwane Państwo ma zapłacić skarżącym, w ciągu trzech miesięcy, kwoty wskazane w załączonej tabeli, przeliczone na walutę państwa pozwanego po kursie obowiązującym w dniu rozliczenia. - Zasądza odsetki od tych kwot od upływu trzech miesięcy do dnia rozliczenia, według stopy równej krańcowej stopie oprocentowania Europejskiego Banku Centralnego w okresie zwłoki plus trzy punkty procentowe.

Pełny tekst orzeczenia

FIFTH SECTION CASE OF VYETOKHA AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 14198/21 and 5 others – see appended list)             JUDGMENT   STRASBOURG 8 June 2023   This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vyetokha and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:  Carlo Ranzoni, President,  Lado Chanturia,  María Elósegui, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 17 May 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table. 2.  The Ukrainian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS 3.  The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. 4.  The applicants complained of the excessive length of criminal proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law. THE LAW JOINDER OF THE APPLICATIONS 5.  Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE  6 § 1 AND ARTICLE 13 OF THE CONVENTION 6.  The applicants complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention. 7.  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999‑II, and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000‑VII). 8.  In the leading case of Nechay v. Ukraine, no. 15360/10, 1 July 2021 the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.  Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement. 10.  The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints. 11.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 and of Article 13 of the Convention. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 12.  Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.” 13.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Bevz v. Ukraine, no. 7307/05, § 52, 18 June 2009), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 8 June 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.  Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni  Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth   Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for pecuniary and non‑pecuniary damage per applicant (in euros)[1]     14198/21 02/03/2021 Gennadiy Yuriyovych VYETOKHA     09/08/2013   03/09/2020   7 years and 26 days 3 levels of jurisdiction       46974/21 15/09/2021 Anatoliy Dmytrovych VAKULENKO Petrolyuk Andriy Mykolayovych Lviv 11/09/2000   pending   More than 22 years and 7 months and 14 days 3 levels of jurisdiction 7,200     49487/21 28/09/2021 Lengard Rudolfovych BEKK Mytsyk Oleg Volodymyrovych Lviv 25/09/2009   pending   More than 13 years and 7 months 3 levels of jurisdiction   4,800     54352/21 29/10/2021 Oleksandr Anatoliyovych SLUTSKYY Makhmutov Oleg Arturovych Mykolayiv 28/09/2016   pending   More than 6 years and 6 months and 28 days 1 level of jurisdiction   1,700     55427/21 02/11/2021 Oleg Petrovych NASTAVSKYY Yukhymenko Ruslana Ivanivna Lviv 21/08/2013   pending   More than 9 years and 8 months and 4 days 1 level of jurisdiction   2,900     57461/21 16/11/2021 Volodymyr Yosypovych TSALKO     09/08/2017   pending   More than 5 years and 8 months and 16 days 1 level of jurisdiction   1,800     [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 29.07.2026. · Źródło