14257/23

WyrokETPCz2024-02-08ECLI:CE:ECHR:2024:0208JUD001425723

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowania cywilnego naruszyła prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 Konwencji oraz czy brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym naruszył art. 13 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał uznał, że długość postępowania cywilnego, trwającego ponad 7 lat i 11 miesięcy na trzech instancjach, była nadmierna i nie spełniała wymogu „rozsądnego terminu” z art. 6 ust. 1 Konwencji, odwołując się do swojego ugruntowanego orzecznictwa, w tym sprawy Gazsó v. Hungary. Trybunał nie znalazł żadnych faktów ani argumentów uzasadniających taką długość postępowania. Ponadto, Trybunał stwierdził, że brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym w odniesieniu do nadmiernej długości postępowania cywilnego stanowi naruszenie art. 13 Konwencji, również w świetle ugruntowanego orzecznictwa.
Stan faktyczny
Skarżący, Márk DOLOWSCHIÁK, urodzony w 1974 roku, złożył skargę dotyczącą nadmiernej długości postępowania cywilnego (administracyjnego) w Węgrzech. Postępowanie to rozpoczęło się 5 stycznia 2016 roku i w momencie składania skargi do ETPCz (20 marca 2023) nadal było w toku, trwając ponad 7 lat i 11 miesięcy na trzech instancjach. Skarżący podniósł również zarzut braku skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym w odniesieniu do nadmiernej długości postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: uznaje skargę za dopuszczalną; stwierdza naruszenie art. 6 § 1 Konwencji w związku z nadmierną długością postępowania cywilnego; stwierdza naruszenie Konwencji w odniesieniu do innych zarzutów podniesionych na podstawie ugruntowanego orzecznictwa Trybunału (art. 13); zasądza od pozwanego państwa na rzecz skarżącego kwotę 2 600 EUR tytułem szkody majątkowej i niemajątkowej oraz kosztów i wydatków, płatną w ciągu trzech miesięcy, z odsetkami za opóźnienie.

Pełny tekst orzeczenia

FIRST SECTION CASE OF DOLOWSCHIÁK v. HUNGARY (Application no. 14257/23)             JUDGMENT   STRASBOURG 8 February 2024   This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dolowschiák v. Hungary, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:  Gilberto Felici, President,  Péter Paczolay,  Raffaele Sabato, judges, and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 January 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in an application against Hungary lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 20 March 2023. 2.  The applicant was represented by Mr G.K. Török, a lawyer practising in Budapest. 3.  The Hungarian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS 4.  The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table. 5.  The applicant complained of the excessive length of civil (administrative) proceedings. The applicant also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION 6.  The applicant complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. He relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...” 7.  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 8.  In the leading case of Gazsó v. Hungary, no. 48322/12, 16 July 2015, the Court already found a violation of Article 6 because of the excessive length of civil proceedings. 9.  Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement. 10.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention. OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW 11.  The applicant submitted other complaints under Article 13 of the Convention, which also raised issues, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Gazsó, cited above, § 21. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 12.  Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.” 13.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 8 February 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.    Attila Teplán Gilberto Felici  Acting Deputy Registrar President   APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non‑pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)[1] 14257/23 20/03/2023 Márk DOLOWSCHIÁK Török Gyula Károly Budapest 05/01/2016   pending   More than 7 year(s) and 11 month(s) and 7 day(s) 3 level(s) of jurisdiction   Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings 2,600     [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 14.07.2026. · Źródło