1483/02

WyrokETPCz2006-04-25ECLI:CE:ECHR:2006:0425JUD000148302

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odmowa wypłaty odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności, po uchyleniu wyroku skazującego z powodu naruszenia zasady domniemania niewinności, stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że odmowa wypłaty odszkodowania skarżącemu, oparta na jego domniemanej winie lub braku „absolutnej pewności co do jego niewinności”, podważyła jego niewinność, pomimo orzeczenia Hiszpańskiego Sądu Konstytucyjnego uchylającego wyrok skazujący i przywracającego jego prawo do domniemania niewinności. Trybunał podkreślił, że wątpliwości co do niewinności oskarżonego byłyby uzasadnione jedynie w przypadku, gdyby postępowanie karne nie zakończyło się merytorycznym rozstrzygnięciem zarzutów. Ponadto, skazanie skarżącego skutkowało wpisem do rejestru karnego na ponad 13 lat, mimo ostatecznego uchylenia wyroku przez Sąd Konstytucyjny. W konsekwencji, Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 2 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący został skazany w Hiszpanii za rozbój, nielegalne użycie pojazdów i nielegalne posiadanie broni palnej, otrzymując karę pozbawienia wolności i grzywnę. Hiszpański Sąd Konstytucyjny uchylił ten wyrok w postępowaniu amparo, uznając, że opierał się on wyłącznie na dowodach zebranych w śledztwie, które nie zostały przedstawione podczas rozprawy, co naruszyło zasadę domniemania niewinności. Skarżący domagał się odszkodowania za 1663 dni spędzone w więzieniu. Jego wniosek został jednak odrzucony, ponieważ uchylenie wyroku nastąpiło z powodu niewystarczających dowodów i naruszenia domniemania niewinności, a nie z powodu „absolutnego ustalenia jego niewinności” w popełnieniu przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 2 Konwencji. Zasądza zadośćuczynienie za szkodę moralną. Zasądza zwrot kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда. © This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC. Пуиг Панелла против Испании [Puig Panella – Spain] (№ 1483/02) Постановление от 25 апреля 2006 г. [вынесено IV Секцией] Обстоятельства дела Заявитель был осужден в уголовном порядке по обвинению в совершении грабежа, незаконного использования транспортных средств и незаконного владения огнестрельным оружием, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа. Конституционный суд Испании разрешил заявителю обжаловать приговор в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo)[1]. Конституционный суд Испании пришел к выводу, что признание заявителя виновным основывалось исключительно на документах, полученных в ходе следствия, которые не были предъявлены во время прений сторон в суде. Конституционный суд Испании отменил обвинительный приговор в отношении заявителя на основании того, что приговор нарушал принцип презумпции невиновности. Заявитель добивался выплаты компенсации за ущерб, причиненный ему пребыванием в тюрьме в течение 1663 дней. Его ходатайство о выплате компенсации было отклонено на том основании, что обвинительный приговор в отношении заявителя был отменен ввиду недостаточности доказательств и нарушения принципа «презумпции невиновности». Не было абсолютно точно установлено, что заявитель не участвовал в преступлениях, в совершении которых он обвинялся. Он мог бы рассчитывать на компенсацию, если его оправдали бы на основе не вызывающих сомнений доказательств его непричастности к указанным преступлениям. Вопросы права По поводу соблюдения требований пункта 2 статьи 6 Конвенции. Отказ выплатить заявителю компенсацию за его пребывание в тюрьме до отмены обвинительного приговора по его делу основывался на его предполагаемой вине в совершении преступлений или на отсутствии «абсолютной уверенности в его невиновности». Подобный ход рассуждений поставил под сомнение его невиновность, несмотря на постановление Конституционного суда Испании, разрешающее заявителю обжаловать приговор в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов и восстанавливающее его право на презумпцию невиновности. Сомнения в невиновности обвиняемого были бы уместны лишь в том случае, если бы производство по уголовному делу не заканчивалось вынесением решения по существу обвинения. Более того, осуждение заявителя повлекло за собой появление у него судимости на срок более чем 13 лет, несмотря на то, что обвинительный приговор в отношении него был окончательно отменен Конституционным судом Испании. Постановление Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу было допущено нарушение требований пункта 2 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно). Компенсация В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в возмещение морального вреда. Суд также пришел к выводу, что заявителю необходимо возместить судебные издержки и расходы. [1] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов [recurso de amparo] (прим. перев.).