16104/22

WyrokETPCz2024-10-10ECLI:CE:ECHR:2024:1010JUD001610422

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowania karnego w Turcji naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji, uznając, że długość postępowania karnego, trwającego ponad sześć lat, była nadmierna i nie spełniała wymogu "rozsądnego terminu". Trybunał zastosował swoje ugruntowane kryteria oceny rozsądnego terminu (złożoność sprawy, zachowanie skarżącego i władz, stawka dla skarżącego) i nie znalazł żadnych faktów ani argumentów uzasadniających ogólną długość postępowania na poziomie krajowym. Trybunał odwołał się również do swojego wcześniejszego orzecznictwa w podobnych sprawach przeciwko Turcji, w szczególności do sprawy Ümmühan Kaplan.
Stan faktyczny
Skarżący, Ramazan Söyler, urodzony w 1985 roku, złożył skargę dotyczącą nadmiernej długości postępowania karnego prowadzonego przeciwko niemu w Turcji. Postępowanie to rozpoczęło się 11 sierpnia 2016 roku i zakończyło 27 stycznia 2023 roku, trwając łącznie 6 lat, 5 miesięcy i 17 dni na jednym poziomie jurysdykcji. Skarżący otrzymał również decyzję tureckiego Sądu Konstytucyjnego z 5 stycznia 2022 roku w sprawie o numerze 2019/52602, która nie przyznała mu żadnego zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie uznaje skargę za dopuszczalną. Trybunał jednogłośnie stwierdza, że skarga ujawnia naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie nadmiernej długości postępowania karnego. Trybunał orzeka, że pozwane państwo ma zapłacić skarżącemu kwoty wskazane w załączonej tabeli w ciągu trzech miesięcy.

Pełny tekst orzeczenia

SECOND SECTION CASE OF SÖYLER v. TÜRKİYE (Application no. 16104/22)             JUDGMENT   STRASBOURG 10 October 2024   This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Söyler v. Türkiye, The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:  Diana Sârcu, President,  Davor Derenčinović,  Gediminas Sagatys, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 September 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in an application against Türkiye lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 11 March 2022. 2.  The applicant was represented by Mr M. Özmek, a lawyer practising in Istanbul. 3.  The Turkish Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS 4.  The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table. 5.  The applicant complained of the excessive length of criminal proceedings. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION 6.  The applicant complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. He relied on Article 6 § 1 of the Convention. 7.  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999‑II, and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000‑VII). 8.  In the leading case of Ümmühan Kaplan v. Turkey (no. 24240/07, 20 March 2012) the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.  Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement. 10.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 11.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Ümmühan Kaplan, cited above), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings; Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 10 October 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.  Viktoriya Maradudina Diana Sârcu  Deputy Registrar President   APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth   Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Award by the Constitutional Court File number Final decision by the Constitutional Court Date Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros)[1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros)[2] 16104/22 11/03/2022 Ramazan SÖYLER   Murat Özmek Istanbul 11/08/2016   27/01/2023   6 years, 5 months and 17 days 1 level of jurisdiction     2019/52602 (Ankara Public Prosecutor’s Office) 05/01/2022 3,900     [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 13.07.2026. · Źródło