16419/90;16426/90

Идентификационный номер: ECH-1995-2-009   Наби Ягси и Г-н Нихат Саргин против Турции.   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 08.06.1995 /   e) / f) Наби Ягси и Г-н Нихат Саргин против Турции / g) решение представлено к   опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 319-А / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.   5.2.5.1.3 Основные права - Гражданские и политические права - Индивидуальная   свобода - лишение свободы - Предварительное заключение.   5.2.9.7 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные   сроки. Рассмотрение.   Краткая аннотация:   Предварительное заключение, длившееся три месяца и тринадцать дней, а также   судебное производство по уголовному делу, растянувшееся на два года, пять месяцев и   восемнадцать дней, превышают разумные сроки, требуемые Европейской Конвенцией   о защите прав человека, и это тем более, что события произошли до начала исчисления   судом вышеуказанных сроков.   Сокращенное содержание:   Г-н Наби Ягси к (Nabi Yagsi), по профессии журналист, и Г-н Нихат Саргин (Nihat   Sargin), по профессии врач, были генеральными секретарями, соответственно, рабочей   партии Турции и Коммунистической партии Турции.   Вернувшись после продолжительного отсутствия в Турцию, оба заявителя были   арестованы 16 ноября 1987 года у трапа самолета, продержаны под стражей до 5   декабря, а затем подверглись предварительному заключению, длившемуся примерно   два года и пять с половиной месяцев.   229-страничное обвинительное заключение, вынесенное Судом по делам   о государственной безопасности штата Анкара и касавшееся еще 14 других лиц,   обвиняло заявителей в том, что они руководили организацией, ставившей своей   задачей установление верховенства одного социального класса, занимались   пропагандой с этой целью с намерением ликвидировать права, гарантированные   Конституцией, распространяли ложные сведения, порочившие честь государства, сеяли   в населении чувства вражды и ненависти, основанные на социальных и классовых   различиях, посягали на репутацию Турецкой республики, ее Президента и   Правительства. В общей сложности Суд по делам о государственной безопасности   штата провел сорок восемь заседаний.   Ходатайства об освобождении из под стажи, поданные заявителями в ходе судебного   производства, отвергались из-за характера правонарушений, состояния производства и   "содержания дел". 4 мая 1990 г. Суд по делам о государственной безопасности штата   распорядился об их предварительном освобождении. Решением от 9 октября 1991 г. он   их оправдал: частично, на том основании, что статьи, по которым они преследовались,   были отменены, - и заявил о неподсудности ему дела с последующей его передачей на   рассмотрение 6-го суда присяжных г. Анкары, который должен был разрешить вопрос   о преступном посягательстве на репутацию государственных властей. Последний   передал дело на рассмотрение 2-го суда присяжных г. Анкары, в компетенцию   которого входили правонарушения, совершенные посредством прессы. Последний   оправдал Г-на Ягси к и Г-на Саргин н 9 июля 1992 года.   Что касается Ст. 5-3 ЕКПЧ, то Суд изучил основания отказа турецких властей   освободить заявителей и пришел к следующим заключениям: а) опасность побега: она   не может оцениваться только на основе тяжести назначаемого наказания и   определения, вынесенные Судом по делам о государственной безопасности штата,   подтверждали необходимость дальнейшего содержания заявителей под стражей, никак   не мотивируя эту опасность; б) выражение "состояние доказательств": оно может   пониматься как указание на существование и сохранение серьезных признаков   виновности, но сами по себе они не могли оправдать в данном случае продолжения   содержания под стражей; в) дата ареста заявителей: согласно Конвенции, никакой   общий срок задержания сам по себе не может быть оправдан без существования   значимых для дела оснований. Следовательно, содержание под стражей заявителей в   течение оспариваемого срока нарушило Ст. 5-3 ЕКПЧ.   Касательно Ст. 6-1 ЕКПЧ, Суд констатировал, что дело, даже принимая во внимание   всю совокупность доказательств, не может рассматриваться как сложное, и что   поведение заявителей и их адвокатов в судебных заседаниях, казалось, не   свидетельствовало об их желании заниматься обструкцией. Зато суд по делам о   государственной безопасности штата с января 1990 г. по июль 1992 г. посвятил   рассмотрению дела лишь двадцать заседаний; более того, после вхождения в силу   закона о борьбе с терроризмом в апреле 1991 года он выжидал около шести месяцев,   прежде чем оправдать заявителей. Следовательно, продолжительность производства по   данному уголовному делу игнорировала Ст. 6-1 ЕКПЧ, гарантирующую, кроме всего   прочего, право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.