16922/90

WyrokETPCz1995-04-26ECLI:CE:ECHR:1995:0426JUD001692290

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu administracyjnym, którego przedmiotem było cofnięcie zezwolenia, odmowa przeprowadzenia jawnej rozprawy naruszyła prawo do rzetelnego procesu z art. 6 ust. 1 Konwencji, pomimo że zakres kontroli sądowej spełniał wymogi dostępu do sądu?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że choć zakres kontroli Sądu Administracyjnego, który rozpatrzył wszystkie argumenty skarżącego co do istoty sprawy, spełniał wymogi art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie dostępu do sądu, to jednak brak jawnej rozprawy stanowił naruszenie tego przepisu. Ze względu na znaczenie sprawy dla istnienia przedsiębiorstwa skarżącego, prawo do 'publicznego rozpatrzenia' sprawy obejmowało prawo do jawnego posiedzenia. Odmowa Sądu Administracyjnego przeprowadzenia takiego posiedzenia naruszyła art. 6 ust. 1 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący, w ramach postępowania administracyjnego w Austrii, bezskutecznie odwoływał się od decyzji o cofnięciu zezwolenia. Po wyczerpaniu krajowych środków odwoławczych przed organami administracyjnymi, Sądem Administracyjnym i Sądem Konstytucyjnym, złożył skargę do ETPCz. Skarżący zarzucał naruszenie prawa do jawnego posiedzenia oraz brak pełnoprawnego postępowania sądowego z dyskusją i rozprawą.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie braku jawnej rozprawy. Trybunał uznał, że kontrolne funkcje Sądu Administracyjnego spełniały wymogi art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie dostępu do sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Идентификационный номер: ECH-1995-1-005 Фишер против Австрии а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 26.04.1995 / e) 52/1993/447/526 / f) Фишер против Австрии / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 312 / h). Ключевые слова для системного указателя: 2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. 5.2.9.2 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные сроки. Доступ к суду, 5.2.9.3 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство - Слушания в открытом заседании, гласность судопроизводства. Ключевые слова для алфавитного указателя: Открытое судебное заседание / Административный суд / Суд. Краткая аннотация: В рамках административного производства по делу об оспаривании отзыва разрешения на освобождение от обязательства контрольные функции, выполняемые Административным судом, отвечали требованиям права на доступное судебное разбирательство, но отказ суда провести обсуждение и прения нарушили право на справедливое судебное разбирательство. Сокращенное содержание: Сначала заявитель безуспешно передал свое дело на рассмотрение административных органов, затем, Административного суда и Конституционного суда с тем, чтобы обжаловать нарушение его права быть заслушанным в открытом судебном заседании. Его жалобы в связи с несоблюдением процессуальных норм, представленные в Европейский Суд, относились к праву на доступное разбирательство его дела полноправным судом и к полному отсутствию обсуждений и прений на протяжении всего производства по его делу. Касательно права на доступность судебного разбирательства, Европейский Суд счел, что в данном случае дело было неподсудно Конституционному суду, так как его рассмотрение ограничивалось проверкой соответствия решения, принятого в административном порядке, Конституции страны. Касательно объема контрольных полномочий административного суда, то тут Европейский Суд отметил, что вышеуказанный судебный орган рассмотрел пункт за пунктом все доводы, представленные заявителем по существу дела, не будучи ни разу вынужденным получать заявления о неподсудности ему дела, чтобы отвечать на него или устанавливать факты. Принимая во внимание конкретность жалоб заявителя на несоблюдение процессуальных норм и широту вытекающего из этих жалоб рассмотрения, контрольные функции, выполняемые административным судом, отвечали требованиям Ст. 6-1 ЕКПЧ. По поводу отсутствия обсуждений и прений Суд счел, что - из-за важности производства по данному делу для самого существования предприятия заявителя - право последнего на то, чтобы его дело стало предметом "публичного разбирательства" включало в себя право на открытое судебное заседание. Следовательно, отказ административного суда провести такое заседание представляет собою нарушение Ст. 6-1 ЕКПЧ. Языки судопроизводства: Английский, французский.