18160/91

WyrokETPCz1995-09-26ECLI:CE:ECHR:1995:0926JUD001816091

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak jawności postępowania dyscyplinarnego oraz udział tych samych członków organu dyscyplinarnego w ponownym rozpatrzeniu sprawy naruszyły prawo do rzetelnego procesu z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że brak jawności rozpraw przed organami dyscyplinarnymi, które rozstrzygały o prawach cywilnych skarżącego, stanowił naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Stwierdził, że późniejsze postępowanie przed Radą Stanu, choć jawne, nie mogło naprawić tego uchybienia, ponieważ Rada Stanu nie miała pełnej jurysdykcji w zakresie faktów i prawa. W kwestii bezstronności, Trybunał uznał, że sam fakt udziału trzech z siedmiu członków organu dyscyplinarnego w poprzednim orzeczeniu nie uzasadniał obaw o brak bezstronności, ponieważ nie pojawiły się nowe okoliczności faktyczne, a decyzja opierała się na tych samych podstawach.

Stan faktyczny

Skarżący, doktor Diennet, został ukarany dyscyplinarnie za naruszenie kodeksu etyki lekarskiej. Regionalna Rada Lekarska wykluczyła go z zawodu, a następnie Krajowa Rada Lekarska (w postępowaniu apelacyjnym) zastąpiła tę karę trzyletnim zakazem wykonywania zawodu. Rada Stanu uchyliła to orzeczenie z powodu naruszeń proceduralnych i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Krajową Radę Lekarską. W ponownym postępowaniu, prowadzonym za zamkniętymi drzwiami, skarżącemu ponownie orzeczono trzyletni zakaz wykonywania zawodu.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie prawa do jawnego procesu. Trybunał stwierdził brak naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji w zakresie prawa do bezstronnego sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Идентификационный номер: ECH-1995-3-015 Дьеннэ против Франции. а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 26.09.1995 / e) 25/1994/472/553 / f) Дьеннэ против Франции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 325-А / h). Ключевые слова для системного указателя: 2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. 5.2.9.3 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство - Слушания в открытом заседании, гласность судопроизводства. 5.2.9.9 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные сроки. Ключевые слова для алфавитного указателя: Морально-деонтолгический кодекс поведения врача, отступления / Дисциплинарное производство. Краткая аннотация: Отсутствие открытости прений в региональном совете департамента Иль-де-Франс и в дисциплинарном отделе Профессиональной корпорации врачей привело к нарушению права заявителя на открытое разбирательство его дела в суде. Напротив, не является нарушением права на беспристрастное судебное разбирательство тот факт, что трое из семи членов дисциплинарного отдела, собравшегося в таком составе для рассмотрения дела в кассационном порядке, уже выносили по нему решение в апелляционной инстанции. Сокращенное содержание: На доктора Дьеннэ (Diennet) было наложено взыскание за отступление от правил морально-деантологического кодекса поведения врача. Региональный совет департамента Иль-де-Франс Профессиональной корпорации врачей объявил об исключении заявителя из своих рядов за отступление от правил морально- деонтологического кодекса. Рассмотрев апелляцию заинтересованного лица, дисциплинарный отдел национального совета заменил исключение запрещением заниматься медицинской практикой в течение трех лет. Доктор Дьеннэ обжаловал это решение в Государственном Совете, отменившем его на том основании, что оно было вынесено в результате судебного производства, порядок которого не был соблюден, и снова направил дело на рассмотрение дисциплинарного отдела национального совета. Собравшись в составе семи членов, трое из которых - и в том числе докладчик, - уже участвовали в вынесении предыдущего решения, дисциплинарный отдел рассмотрел дело за закрытыми дверями. Решением от того же дня заявителю снова было запрещено заниматься медицинской практикой в течение трех лет. В своем ходатайстве в Комиссию заявитель настаивает на нарушении права на открытость судебного разбирательства и права на то, чтобы его дело было заслушано беспристрастным судом, гарантированными Ст. 6-1 ЕКПЧ. Прежде всего, Суд пришел к выводу об имевшем место нарушении Ст. 6-1 ЕКПЧ, так как дело заявителя не было заслушано в открытом судебном заседании. Суд отметил бесспорный характер отсутствия открытости разбирательства в дисциплинарных органах. Государственный Совет, рассмотревший в кассационном порядке решения дисциплинарного отдела национального совета Профессиональной корпорации врачей, не может считаться "полноправным судебным органом". Открытости судебных заседаний в нем недостаточно для исправления упущений, отмеченных на стадии дисциплинарного разбирательства. Дело рассматривалось за закрытыми дверями по причине автоматического и предварительного применения декрета от 26 октября 1948 года. В отношении беспристрастности, Суд счел, что не может быть законных оснований для подозрений при положении, когда трое из семи членов дисциплинарного отдела принимали участие в вынесении первого решения. Кроме того, даже в редакции, отличной от формулировки первого решения, оно бы обязательно имело то же самое основание - за отсутствием вновь раскрывшихся обстоятельств. Таким образом, опасения заинтересованного лица не могут рассматриваться, как оправданные. Следовательно, нарушения Ст. 6-1 ЕКПЧ не было. Языки судопроизводства: Английский, французский.