18465/91

Идентификационный номер: ECH-1995-2-008   Эр-Канада против Великобритании.   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 05.05.1995 /   e) 9/1994/456/537 / f) Эр-Канада против Великобритании / g) решение представлено к   опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 319-А / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.   3.16 Общие принципы - Учет интересов.   5.2.9.2 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные   сроки. Доступ к суду,   5.2.32 Основные права - Гражданские и политические права - Право собственности.   Ключевые слова для алфавитного указателя:   Собственность, контроль за использованием.   Краткая аннотация:   Арест, наложенный на самолет таможней, рассматривавшей его как подлежащий   конфискации, и подчинение его возвращения выплате денежной суммы расцениваются   как контроль над использованием имущества, не ущемляющий право на уважительное   отношение к имуществу.   Сокращенное содержание:   Обнаружив в багажном отделении самолета фирмы-заявительницы 331 кг. смолы   конопли, инспектора таможни наложили арест на воздушное судно как на имущество,   подлежащее конфискации (закон 1979 г. о таможне), но вернули его в течение того же   дня против уплаты суммы в 50.000 фунтов стерлингов. Авиакомпания Эр-Канада   оспорила то, что самолет подлежал конфискации, как это утверждали таможенные   инспектора. Ходатайство о конфискации самолета, поданное таможенной инспекцией,   было отвергнуто Высшим Судом (High Court), но затем принято к рассмотрению   Апелляционным судом (Court of Appeal).   Суд констатировал, что наложение ареста на воздушное судно и последующее его   возвращение при условии выплаты определенной суммы являются чрезвычайными   мерами, употребленными для усиления службы безопасности авиакомпании. Кстати,   этот инцидент был последним по времени в длинной цепи якобы имевших место   случаев несоблюдения мер безопасности, о которых сообщалось авиакомпании Эр-   Канада, в результате чего имел место незаконный ввоз наркотических средств на   территорию Великобритании с 1983 по 1987 годы. Таким образом, принятые меры   соответствовали общим интересам, состоящим в необходимости бороться с незаконной   международной торговлей наркотиками. Кроме того, Эр-Канада всегда могла   обратиться с просьбой о проведении судебной проверки с тем, чтобы оспорить   наложение таможенной инспекцией ареста на воздушное судно за отсутствием   оснований на арест. Более того, принимая во внимание большое количество   обнаруженного конопляного экстракта, его стоимость и цену воздушного судна,   условие о выплате 50.000 фунтов стерлингов не было несоразмерным преследуемой   законной цели. Учитывая также предел усмотрения, предоставленный государствам в   этой области, Суд счел, что справедливое равновесие, требуемое Ст. 1 Протокола 1   ЕКПЧ (право на уважение имущества) было в данном случае соблюдено.   Основываясь на Ст. 6-1 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство), Суд   счел, что заявленные факты не предполагают принятия решения по "уголовному   обвинению", а относятся к спору о правах гражданского характера фирмы-   заявительницы. Суд отметил, что британское право обязывало таможенную инспекцию   возбудить дело о конфискации с того самого момента, когда было оспорено наложение   ареста на воздушное судно. С этой точки зрения, требование доступности обращения в   суд было выполнено и, следовательно, статья 6-1 ЕКПЧ нарушена не была.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.