19133/91

WyrokETPCz1995-09-28ECLI:CE:ECHR:1995:0928JUD001913391

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy niemożność wyegzekwowania orzeczenia o eksmisji z powodu nadzwyczajnych przepisów i bezczynności administracyjnej narusza prawo do poszanowania mienia (art. 1 Protokołu nr 1) oraz prawo do rzetelnego procesu w rozsądnym terminie (art. 6 ust. 1 Konwencji)?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że choć nadzwyczajne środki legislacyjne w dziedzinie najmu mogły mieć uzasadniony cel i dążyć do zachowania sprawiedliwej równowagi, to jednak ograniczenia nałożone na skarżącego w korzystaniu z jego mieszkania, wynikające z braku zastosowania tych przepisów przez właściwe władze, naruszyły art. 1 Protokołu nr 1. W odniesieniu do art. 6 ust. 1, Trybunał stwierdził, że pomimo aktywnego działania skarżącego w celu wyegzekwowania eksmisji, bezczynność właściwych organów administracyjnych (komisji prefektury i prefekta) doprowadziła do odpowiedzialności państwa włoskiego za przewlekłość postępowania.

Stan faktyczny

Skarżący, właściciel mieszkania, nie był w stanie odzyskać swojej nieruchomości z powodu zastosowania nadzwyczajnych aktów prawnych dotyczących najmu lokali mieszkalnych. Pomimo uzyskania orzeczenia o eksmisji, jego wykonanie było niemożliwe. Skarżący wielokrotnie zwracał się do komornika, który z kolei prosił o pomoc organy państwowe, jednakże komisja prefektury i prefekt nigdy nie podjęli działań w celu realizacji eksmisji.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 Konwencji. Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.

Pełny tekst orzeczenia

Идентификационный номер: ECH-1995-3-018 Сколло против Италии. а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 28.09.1995 / e) 24/1994/471/552 / f) Сколло против Италии / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 332 / h). Ключевые слова для системного указателя: 2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. 3.16 Общие принципы - Учет интересов. 5.2.9.7 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные сроки. 5.2.32.3 Основные права - Гражданские и политические права - Право собственности - Другие ограничения. Ключевые слова для алфавитного указателя: Жилье, выселение. Краткая аннотация: Невозможность для владельца квартиры добиться исполнения судебного решения о выселении нарушет право на уважение к имуществу и право на судебное разбирательство дела в разумные сроки. Сокращенное содержание: Заявитель утверждал, что невозможность вернуть себе свою же квартиру в результате применения чрезвычайных законодательных актов в области аренды жилых помещений, ущемляет его право на уважение его имущества, закрепленное в Ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ. Ссылаясь на Ст. 6-1 ЕКПЧ, он утверждал также, что его дело не было рассмотрено в разумные сроки в результате применения законодательных мер о приостановлении выселения в совокупности с невозможностью осуществить принудительное исполнение мер по выселению в тех случаях, когда такая возможность представлялась. Относительно Ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ, Суд заключил, что, принимая чрезвычайные меры и предусмотрев некоторые исключения при их применении, итальянский законодатель мог разумно полагать, учитывая необходимость соблюдать справедливое равновесие между интересами общества и правом собственников, - а в частности, и заявителя, - что избранные меры подходили для достижения законной цели. Тем не менее, ограничения, наложенные на возможности г-на Сколло (Scollo) пользоваться своей квартирой по причине неприменения вышеназванных положений компетентными властями, противоречат требованиям второго абзаца Ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ. Следовательно, имело место нарушение таковой статьи. Что касается Ст. 6-1 ЕКПЧ, то здесь Суд отмечает, что - принимая во внимание зависимость исполнения мер по выселению от активности заинтересованной стороны - г-н Сколло со своей стороны не жалел сил для удовлетворения своих требований, неоднократно обращаясь к судебному исполнителю, который, кстати, постоянно требовал оказания ему помощи средствами государственного принуждения. Тем не менее, соответствующая комиссия при префектуре и сам префект никогда не давали хода этим шагам. Вовсе не игнорируя практические затруднения, возникающие при приведении в исполнение очень многих мер по выселению, Суд полагает, что инертность, проявленная компетентными административными органами, влечет ответственность итальянского государства на основании Ст. 6-1 ЕКПЧ. Следовательно, имело место нарушение Ст. 6-1 ЕКПЧ. Языки судопроизводства: Английский, французский.