20225/92

Идентификационный номер: ECH-1997-3-018   Поль Серв против Франции   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 21.10.1997 /   e) 82/1996/671/893 / f) Поль Серв против Франции / g) решение представлено к   опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1997 / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.   5.2.9.19 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое судебное разбирательство - Право не давать показания   против самого себя.   Ключевые слова для алфавитного указателя:   Военное уголовное судопроизводство / Свидетель, присяга, отказ.   Краткая аннотация:   Присуждение лица к выплате штрафов на основании отказа приносить присягу и давать   показания следователю, вызвавшего его в качестве свидетеля, не может расцениваться   как принуждение, направленное на то, чтобы лишить содержания право осужденного   не способствовать своему собственному осуждению.   Сокращенное содержание:   Заявитель, г-н Поль Серв (M. Paul Serves), гражданин Франции, является кадровым   офицером. В момент событий он имел звание капитана.   апреля 1988 г. в Центрально-Африканской Республике военнослужащими из 2-го   заграничного полка воздушно-десантных войск Франции (далее - 2-ой заграничный   полк ВДВ), находившимся под командованием заявителя, был ранен, а затем застрелен   и захоронен браконьер.   Силами командования было проведено первоначальное дознание. Два сообщения было   послано комиссару-представителю от правительства от 18 и 20 мая 1988 года. 21 мая   г. был составлен протокол дознания и военнослужащие, привлеченные по этому   делу, отправлены на родину. 20 мая 1988 г. было начато предварительное следствие и   заявитель, вместе с тремя другими военнослужащими, был допрошен в качестве   подозреваемого в умышленном нанесении телесных повреждений, повлекших за собой   непреднамеренную смерть пострадавшего, а затем помещен под стражу. 23 июня 1988   г. заявитель был допрошен в качестве подозреваемого в убийстве, после чего, 21 июля   г., освобожден из под стражи. 9 октября 1989 г. обвинительная палата   (следственный орган второй инстанции - Д.М.) Апелляционного суда г. Парижа   отменила на основании нарушения процессуального порядка требование прокурора о   производстве предварительного следствия от 20 мая 1988 г. и последующие   процессуальные акты, уточнив при этом, что эта отмена не относится к   первоначальному дознанию и сообщениям от 18 и 20 мая 1988 г.   Новое предварительное следствие было открыто 13 мая 1990 г. в отношении двоих   военнослужащих 2-го загранполка ВДВ Франции на основании подозрения в убийстве.   В рамках этого следствия г-н Серв вызывался военным следователем для дачи   показаний в качестве свидетеля. На допрос г-н Серв явился, но давать присягу   отказался, не объясняя своего поведения. На основании определений от 12, 19 и 26   сентября 1990, следователь приговорил его к выплате штрафов за отказ от принесения   присяги. 29 октября 1990 г. обвинительная палата Апелляционного суда г. Парижа   отвергла обжалование этих определений на том основании, что заявитель не был   поименно назван в требовании прокурора о проведении предварительного следствия от   марта 1990 г. и, следовательно, он мог быть вызван в качестве свидетеля.   октября 1991 г. Кассационный суд отверг его ходатайство об обжаловании   приговора.   мая 1992 г. заявитель допрашивается в качестве подозреваемого в убийстве. 11 мая   г. он приговаривается военным трибуналом г. Парижа к четырем годам лишения   свободы, один из которых - условно, за соучастие в совершении убийства. В момент   вынесения своего решения Европейским Судом по Правам Человека это постановление   было обжаловано в кассационном порядке.   Суду предстоит в данном деле определить, подпадал ли г-н Серв, который даже не   имелся в виду в требовании прокурора о проведении предварительного следствия от 13   марта 1990 г. и который не был ни в чем обвинен при вызове к следователю в качестве   свидетеля, под понятие "обвинения" в смысле Ст. 6-1 ЕКПЧ.   В данном случае, Суд констатирует, в частности, что первоначальное дознание по   спорному убийству, начатое 18 мая 1988 г., велось в отношении четырех   военнослужащих, в том числе и заявителя. В докладе командования от 20 мая,   приобщенном к протоколу дознания от 21 мая, подробно описано участие заявителя в   событиях и делалось заключение о его "полной" ответственности, и что   заинтересованные лица были соответственно высланы во Францию 21 мая 1988 года.   Суд делает из всего вышесказанного заключение, что, будучи вызванным в качестве   свидетеля, а затем приговоренным к выплате оспариваемых штрафов, г-н Серв мог   расцениваться как лицо, подпадающее под "обвинение" в смысле Ст. 6-1,   рассматриваемой отдельно. Следовательно, в данном случае Ст. 6-1 ЕКПЧ подлежит   применению.   Суд напоминает, что право любого "обвиняемого" молчать и его право не   способствовать своему собственному осуждению являются международно-   признанными нормами, составляющими сердцевину понятия справедливого судебного   разбирательства, закрепленного Ст. 6 ЕКПЧ. Таким образом, задача Суда состоит в   определении того, можно ли рассматривать присуждение г-на Серва к выплате   оспариваемых штрафов как принуждение, направленное на то, чтобы лишить   содержания его право не способствовать своему собственному осуждению.   По мнению Суда, присяга состоит в торжественном акте, в котором присягающий   клянется говорить следователю "всю правду и только правду". Если сама   обязательность присяги для свидетеля и санкции, выносимые в случае ее   несоблюдения, и относятся некоторым образом к области принуждения, то сама по себе   присяга направлена на обеспечение правдивости показаний, даваемых следователю, а   не на принуждение заинтересованного лица к даче показаний.   Иными словами, присуждение г-на Серва к выплате оспариваемых им штрафов не   может расцениваться как мера, направленная на принуждение его к тому, чтобы   способствовать своему собственному обвинению, потому как решение о присуждении   к штрафам было вынесено еще до того, как возник подобный риск. Таким образом, Ст.   6-1 ЕКПЧ нарушена не была.   Ссылки на другие дела:   27.02.1980, Девир против Бельгии; 15.07.1982, Экле против Германии; 25.02.1993,   Функе против Франции; 08.02.1996, Маррей против Великобритании; 17.12.1996,   Саундерс против Великобритании.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.