21510/03

WyrokETPCz2007-05-31ECLI:CE:ECHR:2007:0531JUD002151003

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania cywilnego o odzyskanie długu naruszyła prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że długość postępowania cywilnego, które trwało ponad 13 lat i 8 miesięcy, była nadmierna i nie spełniała wymogu 'rozsądnego terminu' z art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał wziął pod uwagę złożoność sprawy, zachowanie skarżącego oraz, przede wszystkim, długie okresy bezczynności sądów krajowych. Podkreślono, że państwo ma obowiązek zorganizować swój system prawny w taki sposób, aby zapewnić rozpatrywanie spraw bez zbędnej zwłoki.

Stan faktyczny

Skarżący był stroną w postępowaniu cywilnym wszczętym w 1993 roku, mającym na celu odzyskanie długu w wysokości 40 000 marek niemieckich wraz z odsetkami. Postępowanie to, obejmujące liczne wyroki sądów pierwszej instancji i ich uchylenia przez sądy apelacyjne, trwało ponad 13 lat i 8 miesięcy. W toku postępowania występowały długie okresy bezczynności sądów, co doprowadziło do wielokrotnego przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał zasądza na rzecz skarżącego 1 500 EUR tytułem szkody niemajątkowej. Trybunał zasądza na rzecz skarżącego koszty i wydatki, które mają zostać ustalone w późniejszym terminie, powiększone o odsetki ustawowe. Trybunał oddala pozostałą część roszczenia o słuszne zadośćuczynienie.

Pełny tekst orzeczenia

CONSEIL DE L'EUROPE COUNCIL OF EUROPE COUR EUROP�ENNE DES DROITS DE L'HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS ( . 21510/03) 2007 44 2 . : / . / , . , . , ( ), : - P.Lorenzen, , - K. Jungwiert, - V. Butkevych, - M. , - J. Borrrego Borrego - R. Jaeger, - M. Villiger, , - C.Westerdiek, , 9 2007, , . 1. (.21510/03) 34 (,,,,) - (,,,,), 21 2003 . 2. - . , . (,,,,) , - - . 3.. . 4. 7 2006 , , . 29 3 , . 5. 1934 . 6. 30 1993 (,,,,) ,, " .. (,,"), 40.000 ( ), : 3 8% . - .. . 7. , , . 8. - .. . , 8% , . 10 1996 - .., . , 8% 26 1996 . 9. 29 1997 , , . 10. 1997 , - .. , . , - .. 85.831 . 28 1997 - .. . 6 1998 . 16 1998 . 11. - .. 10 , 17 2000 , . , , - .. - .. , . 12. 16 2000 . 1 2000 . 13. 3 2001 . 8% , . , . - .. 14. 25 2001 . : . 4 1999 , , . , . , . 15. 24 2001 . , , , . 1 1994 , . . - , . , 85.831 , , . 16. 17 2002 , 26 19 2002 . 17. 14 2002 . 18. 25 2002 . . , , , . . 19. 15 2002 . . 20. 22 2002 . 21. 9 2002 . 22. 27 2003 . . , . , . : ,,... 1993 , () . ( ) . , . . ( ) . . . . . " 23. , . . , , . . 24. 24 2003 . 25. 5 2003 . , . 26. 374 (,,,,) , . 27. 376 , , , . 3 , , 30 , . 4, , . 28. 381 1 . 29. 392 . 30. 394 , , . 1. 6 1 31. 6 , . , . . 6 , , : 1 " ... ... ...... ...... . 32. 35 3 . . . . 1. 1. 33. ; ; . , . 34. . . 376 ( ) . , . , . 35. . . . . 36. , - - / / vis-a vis / ( Dambo Beheer B.V.v. Netherlands 27 1993, . 274, .19 33; Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, 9 1994 ..301-, .81, 46). , , , ( Niderost-Huber v. Switzerland, 18. 1997, 1197-1, . 108, 24; SteckRisch and others v. Liechtenstein, . 63151/00 55 19 ; .. v. Finland br. 46601/99 32 22 2005). 37. , , . , , . . 38. , , . . 376 , ( 27 ). , . . . 39. 6 1, , ( Acquaviva .v. France 21 1995, . 333-, .17 66). , , 6 1 , , . 40. , 6 1 . 2. 6 41. , ( , Komanicky v. Slovakia . 32106/96 56 4 2002). III. 41 42. 41 : Sudot deka povreda na Konvencjata ili na nejzinite protokli, i ako pravo na za Visoka Dogovorna strana ovozmo`uva samo delumno , Sudot dokolku e potrebno i d na o{tetenata strana, pravi~n . 43. , 3.000.000 . , . . . 44. . 45. 6 1, . ( / . . , 41; Kuopila v. Finland n.27752/95 42, 27 2000). , 1.500,- . . 46. . , . , 1. ; 2. 6 1 ; 3. 6 1 . 4. ) , 3 , 44 2 , 1.500,- ( ) ; ) , , , 3 %. 5. . 2007, 77 2 3 Claudia WESTERDIEK Peer LORENZEN