21928/93

Идентификационный номер: ECH-1996-1-004   Хуссейн против Великобритании.   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 21.02.1996 /   e) 55/1994/502/584 / f) Хуссейн против Великобритании / g) решение представлено к   опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1996 / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.   5.2.5.1 Основные права - Гражданские и политические права - Индивидуальная   свобода - лишение свободы.   5.2.9.2 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные   сроки. Доступ к суду,   5.2.9.16 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое   судебное разбирательство   - Прения с участием   заинтересованных сторон.   Ключевые слова для алфавитного указателя:   Заключение под стражу, содержание под стражей / Состязательность судебного   разбирательства.   Краткая аннотация:   Невозможность для лица, заключенного на срок, оставленный на усмотрение ее   Королевского Величества, оспаривать в суде законность своего содержания под   стражей ущемляет право обвиняемого на обжалование в суде.   Сокращенное содержание:   В 1978 г. г-н Хуссейн (Hussain), в то время ему исполнилось 16 лет, был признан   виновным в убийстве своего младшего брата и приговорен к тюремному заключению   на срок, оставленный на усмотрение ее Королевского Величества.   Комиссия по вопросам условно-досрочного освобождения четырежды рассматривала   возможность рекомендовать его освобождение из-под стражи. В ходе первого   рассмотрения дела, в декабре 1986 г., заявитель не мог ни изучить, ни одного из   докладов, представленных на рассмотрение Комиссии, ни быть заслушанным ею.   Во второй раз, в 1990 году, министр снова отверг рекомендацию Комиссии о переводе   заключенного в тюрьму с открытым режимом отбывания наказания. И на этот раз г-н   Хуссейн не имел возможности ни изучить касающегося его доклада, ни быть   заслушанным Комиссией.   В декабре 1992 г. министр снова отклонил рекомендацию Комиссии об отбытии   заявителем наказания без лишения свободы. Заинтересованному лицу было сообщено   об этом решении лишь только в марте 1993 года.   Тогда заявитель потребовал проведения судебной проверки решения на том основании,   что он имеет право на ознакомление с докладами. Затем, в октябре 1993 года, он   отозвал свое ходатайство после того, как Комиссия по вопросам условно-досрочного   освобождения взяла на себя обязательство пересмотреть его случай и разрешить   заявителю изучить свое дело.   В январе 1994 г. министр согласился с мнением Комиссии о необходимости перевода   заявителя в тюрьму с открытым режимом отбытия наказания.   Главным вопросом, который предстояло решить Европейскому Суду по правам   человека, был вопрос о том, должно ли заключение под стражу на срок, оставленный на   усмотрение ее Королевского Величества, быть уподоблено обязательному   пожизненному заключению или же дискреционному пожизненному заключению с   правом помилования, оставленного на усмотрение компетентного органа.   Суд напоминает, что заявитель был приговорен к этой мере наказания по причине   своего несовершеннолетия. Тем не менее, наказание в виде лишения свободы на   неопределенный срок, к которому был приговорен молодой человек, оправдано лишь   соображениями общественной безопасности. Эти соображения должны в обязательном   порядке брать в расчет изменения, произошедшие в личности и поведении   осужденного по мере его взросления. Не принятие во внимание этих изменений было   бы проблематичным в свете Ст. 3 ЕКПЧ.   Отталкиваясь от этого, Суд заключил, что взыскание, наложенное на заявителя, после   отбытия им срока наказания, больше напоминает дискреционное пожизненное   заключение. Следовательно, г-н Хуссейн вправе, в силу Ст. 5-4 ЕКПЧ, обратиться в   суд, имеющий соответствующую компетенцию, с тем, чтобы он вынес решение о   законности его содержания под стражей в разумные сроки.   Относительно вопроса о том, отвечает ли возможное обжалование требованиям статей 5-4 ЕКПЧ, то Суд   считает, что - в том случае, если речь идет о большом сроке тюремного заключения и когда материалы,   касающиеся личности заключенного и его степени зрелости, важны при определении степени его   опасности для общества, - то статьи 5-4 ЕКПЧ требуют проведения судебного заседания с соблюдением   принципа состязательности в рамках судебного разбирательства, предполагающего представительство   заявителя защитником и возможность вызывать и допрашивать свидетелей.   Суд констатирует, что отсутствие этих процессуальных гарантий не позволяет   рассматривать Комиссию по вопросам условного досрочного освобождения как суд   или судебный орган в смысле Ст. 5-4 ЕКПЧ. Следовательно, имело место нарушение   Ст. 5-4 ЕКПЧ.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.