23435/03

EMBERI JOGOK EUR�PAI B�R�S�GA M�SODIK SZEKCI� KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �GY (23435/03. sz. k�relem) �T�LET STRASBOURG 2007. okt�ber 23. Ezen hat�rozat az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�s�ben foglalt k�r�lm�nyek be�llt�val v�lik v�glegess�. Szerkeszti v�ltoztat�s al� eshet. KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET A Kov�cs kontra Magyarorsz�g �gyben, Az Emberi Jogok Eur�pai B�r�s�ga (M�sodik Szekci�) Kamarak�nt tartott �l�s�n, melynek tagjai voltak: F. TULKENS, Eln�k A.B. BAKA, I. CABRAL BARRETO, M. UGREKHELIDZE, V. ZAGREBELSKY, A. MULARONI, D. POPOVI, b�r�k �s S. DOLL�, Hivatalvezet 2007. okt�ber 2-i z�rt �l�s�n lefolytatott tan�cskoz�s�t k�veten az azon idpontban elfogadott al�bbi �t�letet hozza: AZ ELJ�R�S 1. Az �gy alapja egy Magyarorsz�g ellen beny�jtott k�relem (23435/03. sz.), amelyet az emberi jogok �s alapvet szabads�gok v�delm�rl sz�l� egyezm�ny (az "Egyezm�ny") 34. Cikke alapj�n egy magyar �llampolg�r, Kov�cs �gnes (a "k�relmez") 2003. m�jus 16-�n terjesztett a B�r�s�g el�. 2. A Magyar Korm�nyt (a "Korm�ny") k�pviselje, dr. H�ltzl Lip�t k�pviselte az Igazs�g�gyi �s Rend�szeti Miniszt�riumb�l. 3. 2005. szeptember 15-�n a B�r�s�g �gy hat�rozott, hogy k�zli a panaszt a Korm�nnyal. Az Egyezm�ny 29. Cikk�nek 3. bekezd�se alapj�n �gy d�nt�tt, hogy a k�relem �rdem�t �s elfogadhat�s�g�t egy�ttesen vizsg�lja. A T�NYEK AZ �GY K�R�LM�NYEI 4. A k�relmez 1937-ben sz�letett �s Budapesten �l. 5. 1996. m�rcius 11-�n a k�relmez a Pesti K�zponti Ker�leti B�r�s�g eltt perben t�madta meg annak a t�rsash�znak a k�zgyl�si hat�rozat�t, amelyben lak�stulajdonnal rendelkezett. 6. A Ker�leti B�r�s�g 1997. okt�ber 9-�n, 1998. febru�r 5-�n, j�nius 10�n �s november 2-�n, 1999. szeptember 7-�n, 2000. m�rcius 16-�n, m�jus 23-�n �s szeptember 12-�n, 2001. m�rcius 22-�n, 2002. j�nius 20-�n �s okt�ber 1-�n, valamint 2003. �prilis 8-�n t�rgyal�st tartott. 7. 2003. szeptember 15-�n a Ker�leti B�r�s�g szak�rtt rendelt ki. 2003. okt�ber 13-�n a B�r�s�g �j szak�rtt rendelt ki. 2003. december 29-�n az �j KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET szak�rt beny�jtotta szakv�lem�ny�t, amelyet 2004. augusztus 23-�n kieg�sz�tett. 8. A Ker�leti B�r�s�g 2004. m�rcius 23-�n �s j�nius 17-�n, 2005. janu�r 19-�n, �prilis 27-�n, szeptember 7-�n �s november 25-�n, 2006. �prilis 21�n, m�jus 10-�n, j�nius 23-�n, szeptember 1-j�n �s 9-�n, december 18-�n, valamint 2007. febru�r 23-�n t�rgyal�st tartott. 9. A felek �ltal elterjesztett inform�ci�k �s az �gyiratban az �t�let meghozatal�nak idpontj�ban fellelhet adatok alapj�n az elj�r�s jelenleg is folyamatban van. A JOG I. AZ EGYEZM�NY 6. CIKKE 1. BEKEZD�S�NEK �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE 10. A k�relmez panaszolta, hogy a polg�ri elj�r�s hossza �sszeegyeztethetetlen az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�ben lefektetett "�sszer id" k�vetelm�ny�vel. A 6. Cikk 1. bekezd�s�nek relev�ns r�sze kimondja: "Mindenkinek joga van arra, hogy ... b�r�s�g ... �sszer idn bel�l ... hozzon hat�rozatot polg�ri jogi jogai �s k�telezetts�gei t�rgy�ban ..." 11. A Korm�ny nem vitatta a panaszt. 12. A figyelembe veend idszak 1996. m�rcius 11-�n kezdd�tt �s m�g nem �rt v�get (fenti 9. bek.). Ilyen m�don a jelen �t�let meghozatal�nak idpontj�ban az elj�r�s k�t b�r�s�gi szinten t�bb mint tizenegy �ve �s hat h�napja tart. A. Elfogadhat�s�g 13. A B�r�s�g megjegyzi, hogy a panasz nem nyilv�nval�an megalapozatlan az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 3. bekezd�se szerinti �rtelemben. Tov�bb� megjegyzi, hogy semmilyen m�s alapon sem elfogadhatatlan. Ez�rt elfogadhat�v� kell nyilv�n�tani. B. �rdem 14. A B�r�s�g megism�tli, hogy az elj�r�s hossz�nak �sszer volt�t az eset egyedi k�r�lm�nyeinek f�ny�ben, �s az al�bbi krit�riumokra figyelemmel kell meg�t�lni: az �gy bonyolults�ga, a k�relmez �s a relev�ns KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET hat�s�gok magatart�sa, valamint a per t�tje a k�relmez sz�m�ra (ld. t�bbek k�z�tt Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, 43. �, ECHR 2000-VII). 15. A B�r�s�g m�r t�bbsz�r meg�llap�totta az Egyezm�ny 6. Cikke 1. bekezd�s�nek megs�rt�s�t olyan �gyekben, amelyek a jelenlegihez hasonl� k�rd�seket vetettek fel (ld. fent id�zett Frydlender). 16. Az elterjesztett anyagokat megvizsg�lva a B�r�s�g �gy v�li, hogy a Korm�ny nem terjesztett el olyan t�nyt vagy meggyz �rvet, amely a B�r�s�got a jelen �gyben elt�r k�vetkeztet�s levon�s�ra b�rn�. A k�rd�ssel kapcsolatos esetjogra tekintettel a B�r�s�g meg�llap�tja, hogy a jelen �gyben az elj�r�s t�lzottan hossz� volt, s nem felelt meg az "�sszer id" k�vetelm�ny�nek m�g akkor sem, ha az elhunyt alperesek jogut�dainak perbevon�s�hoz sz�ks�ges id nem r�hat� az �llam terh�re. Ez�rt az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k. II. AZ EGYEZM�NY 13. CIKK�NEK �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE 17. A k�relmez tov�bb� panaszolta, hogy Magyarorsz�gon nem volt olyan hat�s�g, amelyn�l panaszt tehetett volna az elj�r�s t�lzott hossza miatt. A k�relmez az Egyezm�ny 13. Cikk�re alap�totta panasz�t. 18. A Korm�ny nem vitatta a panaszt. 19. A B�r�s�g megjegyzi, hogy ez a panasz a fenti panasszal kapcsolatos, ez�rt elfogadhat�v� kell nyilv�n�tani. 20. A B�r�s�g megism�tli, hogy a 13. Cikk hat�kony jogorvoslatot biztos�t hazai hat�s�g eltt az �sszer idn bel�li t�rgyal�s 6. Cikk 1. bekezd�s�ben foglalt k�vetelm�ny�nek �ll�t�lagos megs�rt�se eset�n (ld. Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, 156. �, ECHR 2000-XI). 21. Ez�rt a B�r�s�g �gy v�li, hogy a jelen �gyben megs�rtett�k az Egyezm�ny 13. Cikk�t azzal, hogy a nemzeti jog nem biztos�tott olyan jogorvoslatot, amely alapj�n a k�relmez � k�relme elterjeszt�s�nek idej�n � olyan hat�rozatot kaphatott volna, amely az Egyezm�ny 6. Cikke 1. bekezd�s�nek megfelelen fenntartotta volna a k�relmez �sszer idn bel�li t�rgyal�shoz fzd jog�t. III. AZ EGYEZM�NY 41. CIKK�NEK ALKALMAZ�SA KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET 22. Az Egyezm�ny 41. Cikke kimondja: "Ha a B�r�s�g az Egyezm�ny vagy az ahhoz kapcsol�d� jegyzk�nyvek megs�rt�s�t �llap�tja meg �s az �rdekelt Magas Szerzd F�l bels joga csak r�szleges j�v�t�telt tesz lehetv�, a B�r�s�g � sz�ks�g eset�n � igazs�gos el�gt�telt �t�l meg a s�rtett f�lnek." A. K�rok 23. A k�relmez 2 milli� forint (megk�zel�tleg 7860 eur�) nem vagyoni k�rt�r�t�st k�vetelt. 24. A Korm�ny elfogadta az ig�nyt. 25. A B�r�s�g �gy v�li, hogy a teljes k�rt �sszeget meg kell �t�lni. B. K�lts�gek �s kiad�sok 26. A k�relmez tov�bbi 82 384 forintot (megk�zel�tleg 324 eur�t) k�rt a hazai b�r�s�gok �s a B�r�s�g eltti elj�r�sban felmer�lt k�lts�gek �s kiad�sok megt�r�t�s�re. 27. A Korm�ny elfogadta az ig�nyt. 28. Ilyen k�r�lm�nyek k�z�tt a B�r�s�g �gy v�li, hogy a teljes k�rt �sszeget meg kell �t�lni. C. K�sedelmi kamat 29. A B�r�s�g �gy tal�lja megfelelnek, hogy a k�sedelmi kamatnak az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis hitelkamat�n kell alapulnia, s ahhoz tov�bbi h�rom sz�zal�kpontot kell hozz�adni. EZEN INDOKOK ALAPJ�N A B�R�S�G EGYHANG�LAG 1. Elfogadhat�v� nyilv�n�tja a k�relmet; 2. Meg�llap�tja, hogy az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k; 3. Meg�llap�tja, hogy az Egyezm�ny 13. Cikk�t megs�rtett�k; 4. Meg�llap�tja: KOV�CS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET (a) hogy az alperes �llamnak att�l az idpontt�l sz�m�tott h�rom h�napon bel�l, amikor az �t�let az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�se szerint v�glegess� v�lik, a k�relmez sz�m�ra nem vagyoni k�r tekintet�ben 7860 (h�tezer nyolcsz�zhatvan) eur�t, k�lts�gek �s kiad�sok tekintet�ben 324 (h�romsz�zhuszonn�gy) eur�t, tov�bb� az ezen �sszegeket terhel ad�k �sszeg�t kell kifizetnie az alperes �llam nemzeti valut�j�ban, a teljes�t�skori �tv�lt�si �rfolyam alkalmaz�s�val; (b) hogy a fent eml�tett h�rom h�nap lej�rt�t k�veten a teljes�t�s idpontj�ig a k�sedelmes idszakra az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis kamat�t h�rom sz�zal�kponttal meghalad� m�rt�k kamatot kell fizetni a fenti �sszeg ut�n; K�sz�lt angol nyelven, �r�sbeli kihirdet�sre ker�lt 2007. okt�ber 23-�n, a B�r�s�g Elj�r�si Szab�lyzata 77. � 2. �s 3. bekezd�s�nek megfelelen. F. TULKENS Eln�k S. DOLL� Hivatalvezet