24194/94

Идентификационный номер: ECH-1997-3-019   Жан-Пьер Пьер-Блох против Франции   а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 21.10.1997 /   e) 120/1996/732/938 / f) Жан-Пьер Пьер-Блох против Франции / g) решение   представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, 1997 / h).   Ключевые слова для системного указателя:   2.1.1.4 Источники конституционного права - Категории - Письменные источники -   Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.   5.2.9.14 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое судебное разбирательство - Рассмотрение дела в разумные   сроки. Права защиты.   5.2.9.16 Основные права - Гражданские и политические права - Процессуальные   гарантии и справедливое   судебное разбирательство   - Прения с участием   заинтересованных сторон.   5.2.34 Основные права - Гражданские и политические права - Избирательные права.   Ключевые слова для алфавитного указателя:   Выборы, государственный контроль / Выборы, избирательная кампания, лимит,   установленный законом, / Выборы, избирательная кампания, финансовая отчетность /   Право на дачу показаний.   Краткая аннотация:   Делопроизводство в Конституционном совете, выполняющим судебные функции по   определению законности избрания депутатов, не имеет отношения ни к рассмотрению   "споров о правах и обязанностях гражданского характера", ни к разбирательству   "обвинения, выдвинутого в уголовном порядке."   Сокращенное содержание:   Г-н Жан-Пьер Пьер-Блох (Jean-Pierre Pierre-Bloch) является гражданином Франции.   Выставив свою кандидатуру от партии Союз за французскую демократию в 19-м   избирательном округе Парижа не выборах в Национальную Ассамблею 21-го и 28-го   марта 1993 г., он был избран по итогам голосования во втором туре.   марта 1993 г. г-н Пьер-Блох представил финансовую отчетность за свою   избирательную кампанию   в национальную комиссию по контролю над   финансированием избирательных кампаний и политических партий. Вышеуказанная   отчетность, в которой значились расходы в размере 440 603,15 французских франков и   доходы в размере 512 661,01 французских франков, была отвергнута комиссией 30   июля 1993 года: последняя, считая, в частности, что к сумме расходов необходимо   прибавить стоимость исследования общественного мнения, заказанного партией   Объединение за Республику, определила реальный объем расходов суммой в 816 663,84   французских франка - это на 316 663,84 франка превышает лимит, установленный   законом. 30 июля 1993 года, согласно Ст. 136-1 Избирательного кодекса, Комиссия   обратилась в Конституционный совет.   сентября 1993 г. заявитель опротестовал в Государственном Совете законность   решения комиссии: он настаивал на несоблюдении ею принципа состязательности и   принципа равенства сторон перед законом, так как, в отличие от других кандидатов,   она его не заслушала его показания.   ноября 1993 г. Конституционный совет вынес решение о лишении заявителя права   быть избранным на один год и объявил о его автоматической отставке с поста депутата,   установив при этом сумму оспариваемых расходов в 558 987,14 французских франка.   ноября 1993 г., оспаривая оценку расходов, произведенную Конституционным   советом, заявитель обратился к нему с ходатайством об исправлении фактической   ошибки. Адвокат заинтересованного лица дополнил ходатайство служебной запиской,   оспаривающей форму решения и избранную процедуру, а также подчеркивающей, что   он был лишен представить окончательное заключение, не будучи уведомлен о времени   проведения заседания по его делу.   декабря 1993 года Конституционный совет изменил калькуляцию расходов на   избирательную кампанию заявителя, но не высказался при этом по договорам о форме   и избранной процедуре, выдвинутым заинтересованным лицом. Последний не был   извещен о времени проведения заседания.   апреля 1994 г. национальная комиссия по контролю над финансированием   избирательных кампаний и политических партий установила в размере 59 572 франков   сумму, которую заявитель был обязан выплатить государственной казне.   мая 1994 г. Государственный Совет объявил ходатайство г-на Пьера-Блоха от 8   сентября 1993 г. неприемлемым.   июня 1994 г. заявитель обратился в административный суд (для рассмотрения   административно-правовых споров - Д.М.) г. Парижа с ходатайством об отмене   решения национальной комиссии по контролю над финансированием избирательных   кампаний и политических партий от 8 апреля 1994 г., но вышеуказанный суд вынес   решение об отклонении ходатайства.   Суд напоминает   о недостаточности одного факта разбирательства дела   в конституционном судебном органе для того, чтобы вывести его из поля применения Ст.   6-1 ЕКПЧ. Необходимо выяснить, относилось ли исковое производство по данному   делу к "спору о гражданских правах и обязанностях" или же к "обвинению уголовного   порядка".   Так как существование "спора" никем не оспаривается, то задача Суда ограничивается   определением того, относится ли он к "гражданским правам и обязанностям". Суд   отмечает, что Конституционный совет установил превышение лимита расходов на   избирательную кампанию и объявил о лишении заявителя права быть избранным и о   вытекающей отсюда отставке. Это, в свою очередь, ставит под вопрос право заявителя   выставить свою кандидатуру на парламентских выборах и сохранить депутатский   мандат. Так вот, это право политического характера, а не "гражданского" в смысле   пункта 1 Ст. 6-1 ЕКПЧ.   Суд признает, что исход искового производства по данному делу имел также и   имущественное значение для заявителя. И все же, невозможность добиться возмещения   расходов на избирательную кампанию   в случае установления превышения   установленных лимитов, и обязательство внести в государственную казну сумму,   эквивалентную превышению, являются прямым следствием обязательности   ограничения расходов на избирательные кампании. Следовательно, имущественная   сторона данного искового производства не придает ему "гражданского" характера в том   смысле, как таковое понятие трактуется Ст. 6-1 ЕКПЧ.   Так как существование "обвинения" также никто не оспаривает, то задача Суда   ограничивается определением того, относится ли оно к уголовному порядку   судопроизводства. Для этого Суд принимает во внимание три критерия: а)   юридическое определение спорного правонарушения во французском праве; б) сам   характер правонарушения; в) характер и степень суровости наказания.   Что касается первого и второго критериев, то Суд определил, что положения   Избирательного кода Франции, устанавливающие принцип ограничения расходов на   избирательную кампанию (Ст. L. 52- 11) и контроль над соблюдением этого принципа,   относятся не к области уголовного права, а к области избирательного права Франции.   Следовательно, нарушение правовой нормы в вышеуказанной области, не может быть   отнесено по природе своей к "уголовному" порядку судопроизводства.   Касательно третьего критерия, то три меры наказания применяются к кандидату, не   соблюдающему ограничения расходов на избирательную кампанию: а) лишение права   быть избранным, б) обязательство внести в государственную казну сумму,   эквивалентную превышению установленных ограничений, и в) меры, предусмотренные   Ст. L. 113-1 Избирательного кодекса Франции.   По мнению Суда, лишение права быть избранным напрямую вписывается в рамки мер,   направленных на обеспечение правильного хода парламентских выборов, и не   подпадает при этом под действие "уголовного" права. Кроме того, лишение права быть   избранным ограничивается сроком в один год, начиная с момента избрания, и   относится только к рассматриваемому избранию. Таким образом, Суд пришел к   выводу, что ни характер, ни степень суровости этой меры наказания не относят данный   вопрос к области действия "уголовного" законодательства.   По мнению Суда, обязательство внести   в государственную казну сумму,   эквивалентную превышению установленного лимита на избирательную кампанию   также относится к мерам, направленным на обеспечение правильного хода   парламентских выборов и, в частности, равенства кандидатов. Следовательно, такая   обязанность не может рассматриваться как штраф.   Статья L. 113-1 Избирательного кодекса предусматривает выплату штрафа в размере   25000 французских франков и/или один год лишения свободы в случае превышения   кандидатом лимита расходов на избирательную кампанию. Суд отмечает по этому   поводу, что эти меры наказания к делу не относятся, так как заявитель не подвергался   никаким преследованиям на основании вышеуказанной статьи. Таким образом, Суд   пришел к выводу, что Ст. 6-1 ЕКПЧ не может быть применена при рассмотрении   данного дела ни в ее гражданском, ни уголовном аспектах.   Ссылки на другие дела:   08.06.1976, Энгель и другие против Нидерландов; 18.07.1994, Карлхайнс Шмидт   против Германии; 09.12.1994, Шутен и Мелдрум против Нидерландов; 22.02.1996,   Путс против Австрии; 17.03.1997, Найгель против Франции; 01.07.1997, Паммель   против Германии.   Языки судопроизводства:   Английский, французский.