28433/02

WyrokETPCz2008-07-17ECLI:CE:ECHR:2008:0717JUD002843302

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak skutecznego ścigania karnego żandarma odpowiedzialnego za pobicie skarżącej, pomimo przyznania jej odszkodowania w postępowaniu cywilnym, stanowił naruszenie art. 3 Konwencji oraz czy skarżąca zachowała status ofiary w rozumieniu art. 34 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że samo przyznanie odszkodowania w postępowaniu cywilnym, choć stanowiło uznanie naruszenia, nie było wystarczającym zadośćuczynieniem w kontekście art. 3 Konwencji, zwłaszcza gdy postępowanie karne przeciwko sprawcy zostało zawieszone i umorzone, prowadząc do jego bezkarności. Trybunał podkreślił, że naruszenia art. 3 nie mogą być naprawione wyłącznie poprzez odszkodowanie, gdyż prowadziłoby to do bezkarności funkcjonariuszy państwowych i nieskuteczności zakazu nieludzkiego traktowania. W związku z tym, skarżąca zachowała status ofiary, a państwo nie wywiązało się z pozytywnych obowiązków wynikających z art. 3 Konwencji.

Stan faktyczny

W 1999 roku skarżąca została pobita przez żandarma, co skutkowało rozległymi obrażeniami i 10-dniową niezdolnością do pracy. Wszczęto postępowanie karne przeciwko żandarmowi, które jednak w 2001 roku zostało zawieszone na podstawie ustawy nr 4616, a następnie umorzone w 2006 roku. Równocześnie, w postępowaniu cywilnym, skarżącej przyznano odszkodowanie w wysokości około 900 euro od żandarma.

Rozstrzygnięcie

Potwierdzono status ofiary naruszenia Konwencji (jednogłośnie). Stwierdzono naruszenie art. 3 Konwencji (jednogłośnie). Zasądzono zadośćuczynienie na podstawie art. 41 Konwencji.

Pełny tekst orzeczenia

Чамдерели против Турции [Çamdereli v. Turkey] (№ 28433/02) Постановление от 17 июля 2008 г. [вынесено II Секцией] В 1999 году заявительница получила травму вследствие избиения жандар- мом. Она была осмотрена врачом, который зафиксировал обширные кро- воподтеки, повлекшие нетрудоспособность на срок 10 дней. Хотя против жандарма было возбуждено уголовное дело, в 2001 году суд по уголовным делам решил приостановить его на основании Закона № 4616 (допускавше- го приостановление и последующее прекращение уголовного дела в случае, если обвиняемый не совершит аналогичного преступления в течение пяти- летнего срока). Возражения заявительницы против такого решения были отклонены, иуголовноеделопротивжандармабылопрекращенов2006 году. Одновременно требования заявительницы к жандарму были удовлетворе- ны судом по гражданским делам, который присудил ей компенсацию ущер- ба приблизительно в 900 евро. Обстоятельства дела Вопросы права По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Заявителя лиша- ют статуса жертвы вследствие признания властями страны нарушения Конвенции и предоставление надлежащего и достаточного возмещения. Решение суда по гражданским делам, обязывающее ответчика выплатить компенсацию заявительнице за избиение, по сути, представляло собой при- знание нарушения. Что касается вопроса о надлежащем и достаточном воз- мещении, даже если предположить, что скромная компенсация, назначен- ная судом, может считаться достаточной, главный довод жалоб заявитель- ницы заключался в недостатках уголовного разбирательства, которые вылились в безнаказанность лица, ответственного за жестокое обращение с ней. Нарушения статьи 3 Конвенции не могут быть устранены только при- суждением компенсации, поскольку в противном случае государственные служащие смогут нарушать права лиц, находящихся в их власти, будучи фактически безнаказанными, и общий правовой запрет жестокого обраще- ния окажется неэффективным на практике. Соответственно, компенсация в таких делах может быть лишь частью мер, необходимых для обеспечения возмещения, и Европейский Суд должен удостовериться в том, обеспечили ли другие меры, принятые властями, надлежащее возмещение заявительни- це. Хотя расследование началось безотлагательно и жандарм был предан суду, не имеется данных о том, что он был отстранен от несения службы в период следствия или суда, тогда как Закон № 4616 допускал приостановле- ние уголовного дела и снятие обвинений против него. Европейский Суд уже указывал по ряду дел, что турецкая система уголовного законодательства не слишком строга и не обеспечивает эффективного предотвращения неза- конных действий со стороны государственных служащих. Наконец, приня- тые меры не обеспечили предоставления надлежащего возмещения. Постановление Статус жертвы нарушения Конвенции подтвержден (принято единогласно). По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно). Компенсация В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда. См. также аналогичный вывод в отношении статуса жертвы нарушения прав, гарантированных статьей 2 Конвенции, в Постановлении Европейского ꢀ См., соответственно, «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» Суда от 20 декабря 2007 г. по делу «Николова и Величкова против Болгарии» [Nikolova and Velichkova v. Bulgaria], жалоба № 7888/03 («Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам чело- века» № 103ꢀ). № 6/2008.