40022/05

WyrokETPCz2009-07-16ECLI:CE:ECHR:2009:0716JUD004002205

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga dotycząca rzetelności i długości postępowania krajowego oraz innych zarzutów była dopuszczalna w świetle wymogów art. 35 Konwencji, w szczególności zasady sześciu miesięcy i wyczerpania krajowych środków odwoławczych?

Ratio decidendi

Trybunał uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 35 Konwencji. W odniesieniu do zarzutu z art. 6 ust. 1, Trybunał stwierdził, że skarżący nie spełnił wymogu sześciu miesięcy od daty ostatecznej decyzji krajowej, co czyni skargę niedopuszczalną. Pozostałe zarzuty również zostały uznane za niedopuszczalne na podstawie art. 35 ust. 3 i 4 Konwencji, co oznacza, że nie spełniały one innych kryteriów dopuszczalności, takich jak brak znaczącej szkody lub niewyczerpanie krajowych środków odwoławczych.

Stan faktyczny

Skarżący złożył skargę do ETPCz w dniu 29 marca 2005 r. po serii wydarzeń na poziomie krajowym, które miały miejsce w latach 2000-2007. Postępowanie krajowe obejmowało zdarzenia z 2000 r., decyzje z 2001 r., a także dalsze działania w 2005 i 2006 r., w tym decyzje z 18 maja 2005 r. i 11 listopada 2006 r. Skarga dotyczyła rzekomego naruszenia prawa do rzetelnego procesu i innych praw konwencyjnych.

Rozstrzygnięcie

1. Stwierdza jednogłośnie, że skarga jest niedopuszczalna. 2. Zasądza na rzecz skarżącego kwotę 1 000 EUR tytułem kosztów i wydatków, płatną w ciągu trzech miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku. 3. Oddala pozostałą część roszczenia skarżącego o słuszne zadośćuczynienie.

Pełny tekst orzeczenia

" " ( 40022/05) 16 06/11/2009 : , ( ) : , , , , , , , , , , ; 2009 23 , : 1. , - (,,") (,,") 34- , 2005 29 (40022/05). 2. (,,") , . 3. 2008 10 , , . , 29- -3 . 4. 1960 , . 5. 2000 20 . . 6. 2001 30 . 2001 12 . 7. 2005 18 , , , . , 2005 17 2005 18 . 2005 14 . 8. 2006 11 , . . 9. 2006 11 2006 23 , 2007 15 . 10. , , . , . I. -6 (�1) 11. -6 (�1) , . : ,, ... ... " 12. , , 2001 12 2005 18 , , , 35- (�1) , . 13. , . . 1. 14. , , ,, " . , , ( , . Rizhamadze v. Georgia, no. 2745/03, � 21, 31 July 2007; Gurepka v. Ukraine, no. 61406/00, � 45, 6 September 2005). , (. , Donadze v. Georgia, no. 74644/01, � 32, 7 March 2006), , -6 (�1) 35- (�� 3 4) . 2. 15. , , ,, " , , , ( , . P�lissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, �� 66 and 73, ECHR 1999-II). 2000 20 2007 15 (. �� 5 6 ). 2005 29 , . 16. , 35- (�3) . , , . . 17. 6 , 9 25 (. �15). : , (. P�lissier and Sassi, �67). 18. , , , -6 (�1) (. P�lissier and Sassi). 19. , , , , , , 2001 12 2005 18 (. cf. Klyakhin v. Russia, no. 46082/99, � 94, 30 November 2004). , ,, " . , -6 (�1) . II. 20. 1- -7 -2 . -5(1)() , - . -6(3)() () , , . , -13 14 , , , . 21. , , , . 22. , , 35- -3 -4 . III. 41- 23. 41- : ,, , , , , ." . 24. 1,131,972 , . 25. . 26. , , , , . , , . , 1 000 . . 27. . , . . 28. , . , 1. , - ; 2. , -6 (�1) . 3. , () , 44- (�2) , 1 000 ( ) , , ; () , , , , , ; 4. . , 2009 16 , 77- (�� 2 3) . 7