4280/03

AVECONE c. ITALIA ricorso n. 4280/03 sezione II^, 22 luglio 2008 FATTO I ricorrenti, signori Giovanni e Pio Avecone, sono nati rispettivamente nel 1940 e nel 1943 e risiedono a Napoli. Il 29 giugno 1989, i ricorrenti citavano in giudizio le societ� S. e L. P. dinanzi al Tribunale di Cassino, al fine di ottenere il risarcimento dei danni subiti durante il deposito di alcuni materiali di loro propriet�. I ricorrenti chiedevano nello specifico la somma di 20 420 000 lire [10 546,05 euro (EUR)]. A seguito di un cospicuo numero di udienze, con sentenza dell'11 giugno 1996, il tribunale rigettava le pretese dei ricorrenti. Gli stessi impugnavano la decisione del tribunale dinanzi alla Corte di appello, la quale, con sentenza depositata il 13 settembre 2000, rigettava la domanda. Il 15 ottobre 2001, i ricorrenti presentavano ricorso dinanzi alla Corte d'appello di Perugia, ai sensi della legge n� 89 del 24 marzo 2001, detta "legge Pinto", al fine di lamentare la durata eccessiva della procedura. La Corte d'appello adita, con una decisione depositata in cancelleria il 28 febbraio 2002, constatava il superamento della durata ragionevole e riconosceva per entrambi i ricorrenti la somma di 3 000 EUR, ovvero 1 500 EUR ciascuno, a titolo di risarcimento dei danni morali subiti e 2 450 EUR per le spese legali. La somma liquidata dalla Corte d'appello veniva effettivamente versata nel mese di aprile 2003. DIRITTO I ricorrenti, con ricorso introdotto in data 8 luglio 1999, hanno lamentato dinanzi alla Corte la violazione dell'articolo 6 � 1 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libert� fondamentali a causa della durata eccessiva della procedura. Essi hanno altres� lamentato la violazione degli articoli 14, 17 e 34 CEDU deducendo di essere stati vittime di una discriminazione fondata sulla ricchezza, in considerazione delle spese anticipate per intentare il ricorso "Pinto", nonch� del rischio di essere condannati a pagare le spese legali relative alla predetta procedura in caso di rigetto del ricorso. La Corte ritiene che tali ultime doglianze siano da analizzare sotto il profilo del diritto di accesso a un tribunale, ai sensi dell'articolo 6 CEDU. Il giudice di Strasburgo, tuttavia considera dette doglianze irricevibili in quanto manifestamente infondate. Quanto, invece, alla durata eccessiva della procedura interna, la Corte constata che la procedura � durata, per due gradi di giudizio oltre undici anni e due mesi e nota che la somma riconosciuta a titolo di risarcimento � stata versata solamente nel mese di aprile 2003, ovvero oltre tredici mesi dopo il deposito della sentenza della Corte d'appello. La Corte ritiene che la durata ragionevole per il versamento della somma riconosciuta in giustizia sia di sei mesi. Secondo la Corte il fatto che la procedura Pinto, specialmente in ordine alla fase esecutiva non abbia fatto perdere ai ricorrenti la loro qualit� di vittima costituisce una circostanza aggravante che dovr� essere presa in considerazione nell'esame delle domande ex articolo 41. Infine, la Corte, richiamando la sua giurisprudenza precedente relativa alla stessa materia, riconosce che la procedura interna ha avuto una durata del tutto irragionevole. Ne consegue che vi � stata violazione dell'art. 6 � 1 CEDU. APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 41 CEDU a. Danni I ricorrenti, a titolo di risarcimento del danno morale subito, hanno chiesto la somma di 9.394,97 EUR ciascuno. La Corte, basandosi sui parametri della sua giurisprudenza precedente, riconosce che avrebbe potuto accordare ai ricorrenti la somma di 8 000 EUR ciascuno. Il fatto che la Corte d'appello di Perugia abbia riconosciuto circa il 19% di questa somma conduce a un risultato manifestamente irragionevole. Di conseguenza la Corte, tenuto conto delle caratteristiche del ricorso "Pinto", del fatto che � pervenuta alla constatazione di una violazione e tenuto conto altres� della giurisprudenza precedente nella stessa materia, riconosce ai ricorrenti un risarcimento di 2 100 EUR ciascuno e di 700 EUR ciascuno per la frustrazione supplementare derivante dal ritardo nel versamento della somma di 1.500 EUR liquidata dalla Corte d'appello, avvenuto solo oltre tredici mesi dopo il deposito della sentenza. b. Spese La Corte liquida, inoltre, ai ricorrenti la somma di 500 EUR ciascuno per le spese sostenute nella procedura di Strasburgo e rigetta le domande relative alle spese sostenute nella procedura interna.