4396/21;12858/21;22844/22

WyrokETPCz2023-12-14ECLI:CE:ECHR:2023:1214JUD000439621

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowań cywilnych w Armenii naruszyła prawo skarżących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji, ponieważ długość postępowań cywilnych na poziomie krajowym była nadmierna i nie spełniała wymogu „rozsądnego terminu”. Trybunał oparł się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, oceniając rozsądność terminu w świetle złożoności sprawy, zachowania skarżących i właściwych władz oraz znaczenia przedmiotu sporu dla skarżących. Władze krajowe nie przedstawiły żadnych faktów ani argumentów uzasadniających ogólną długość postępowań, co doprowadziło do wniosku o naruszeniu Konwencji.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając, że długość postępowań cywilnych, w których byli stronami w Armenii, była nadmierna. Postępowania te trwały od ponad pięciu do ponad ośmiu lat, obejmując od dwóch do trzech instancji sądowych. Skarżący twierdzili, że taka przewlekłość naruszyła ich prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: - Postanawia połączyć skargi; - Uznaje skargi za dopuszczalne; - Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji w związku z nadmierną długością postępowań cywilnych; - Orzeka, że państwo pozwane ma zapłacić skarżącym, w terminie trzech miesięcy, kwoty wskazane w załączonej tabeli, które zostaną przeliczone na walutę państwa pozwanego według kursu obowiązującego w dniu uregulowania; - Orzeka, że od upływu wyżej wymienionych trzech miesięcy do dnia uregulowania należne będą odsetki proste od powyższych kwot, według stopy równej krańcowej stopie oprocentowania Europejskiego Banku Centralnego w okresie zwłoki powiększonej o trzy punkty procentowe.

Pełny tekst orzeczenia

FOURTH SECTION CASE OF NIKOGHOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA (Applications nos. 4396/21 and 2 others – see appended list)           JUDGMENT   STRASBOURG 14 December 2023         This judgment is final but it may be subject to editorial revision.   In the case of Nikoghosyan and Others v. Armenia, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:  Faris Vehabović, President,  Anja Seibert-Fohr,  Anne Louise Bormann, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in applications against Armenia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table. 2.  The Armenian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS 3.  The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. 4.  The applicants complained of the excessive length of civil proceedings. THE LAW  JOINDER OF THE APPLICATIONS 5.  Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION 6.  The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article 6 § 1 of the Convention. 7.  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 8.  In the leading case of Fil LLC v. Armenia, no. 18526/13, 31 January 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.  Having examined all the material submitted to it and having decided to reject the Government’s objection of non-exhaustion (see Fil LLC, cited above, §§ 49-50; Vassilyan and Others v. Armenia [Committee], nos. 20193/15 and 2 others, §§ 7-9, 23 June 2022; and Lmntsyan and Sloyan v. Armenia [Committee] nos. 41973/19 and 51266/19, § 10, 9 February 2023), the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement. 10.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 11.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Fil LLC, cited above, §§ 62 and 65), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares applications admissible; Holds that there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings; Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 14 December 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.    Viktoriya Maradudina Faris Vehabović  Acting Deputy Registrar President       APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant/household (in euros)[1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros)[2]     4396/21 09/01/2021 Gor NIKOGHOSYAN Simonyan Liparit Yerevan 19/12/2011 05/08/2020 8 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s)   3 level(s) of jurisdiction   1,800     12858/21 25/02/2021 Stella ISAYAN Simonyan Mariam Vanadzor 28/12/2016 26/10/2022 5 year(s) and 9 month(s) and 29 day(s)   2 level(s) of jurisdiction   1,500     22844/22 28/04/2022   Household   Margo MARGARYAN   Inga GEORGADZE Khurshudyan Tigran Yerevan 08/01/2014 29/09/2021 The final judgment was served on the applicants on 30/10/2021   7 year(s) and 8 month(s) and 22 day(s)   3 level(s) of jurisdiction   1,200     [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 19.07.2026. · Źródło