44221/02

WyrokETPCz2007-05-31ECLI:CE:ECHR:2007:0531JUD004422102

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania administracyjnego trwającego ponad jedenaście lat naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że postępowanie administracyjne, które rozpoczęło się w grudniu 1995 roku i nadal było w toku w momencie wydania wyroku w maju 2007 roku, trwało nadmiernie długo. Odwołując się do ugruntowanego orzecznictwa dotyczącego "rozsądnego terminu", Trybunał wziął pod uwagę złożoność sprawy, zachowanie skarżącego oraz władz krajowych. Stwierdził, że brak skutecznych środków krajowych do przyspieszenia postępowania oraz do uzyskania odpowiedniego odszkodowania za jego przewlekłość, a także bierność władz, doprowadziły do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący, urodzony w 1947 roku, wniósł w 1995 roku wniosek o zwrot mienia, co zapoczątkowało długotrwałe postępowanie administracyjne. Pomimo licznych odwołań i wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy na różnych szczeblach krajowych, postępowanie to, trwające ponad jedenaście lat, nadal było w toku w momencie wydania wyroku przez ETPCz. Skarżący wielokrotnie skarżył się na przewlekłość postępowania.

Rozstrzygnięcie

Trybunał: uznaje skargę za dopuszczalną; stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji; zasądza od pozwanego państwa na rzecz skarżącego kwotę 1300 EUR tytułem szkody niemajątkowej oraz 300 EUR tytułem kosztów i wydatków, powiększone o wszelkie należne podatki; oddala pozostałą część roszczenia skarżącego o słuszne zadośćuczynienie.

Pełny tekst orzeczenia

CONSEIL DE L'EUROPE COUNCIL OF EUROPE COUR EUROP�ENNE DES DROITS DE L'HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS ( . 44221/02) 2007 44 2 . . : / . / , . , . , ( ), : - P. Lorenzen, - S. Botoucharova, - K. Jungwiert, - V. Butkevych, - M. , - R. Maruste, - M. Villiger, - C. Westerdiek, 9 2007 , , : 1. (.44221/02) 34 (,,,,) , - (,,,,), 2 2002 . 2. - ., . (,,,,) , - . . 3. 18 2006 . 29 � 3 , . 4. 1947 . 5. ,, ,, � (,,,,). 6. 20 1995 28 1995 . 12 1995 . 20 1995 , . 7. 15 1995 . 26 31 1995 . , , . 8. 17 1995 17 1996 , . . 9. 25 1996 11 1998, , . , , . 10. 11 1998 . (,,,,), lex specialis, . 23 , . , 24 1995 27 1994 . , . , . 11. 2 1999 . 12. 7 1999 . . , . 13. 18 1999 . 21 2000 27 1994 . 14. 21 2002 . . 21 2000 . 15. 7 2002 . 8 2005 . 16. 2003 , . . 17. 7 2005 , , , . 18. 17 2005 . 19. 5 2006 . 20. , . 21. 10 (,,,,) . 22. 408 , inter alia, . 1. 6 � 1 1. ,, ,, 6 � 1 23. , 21 2002 , ,, ,, 6 � 1 , , : ... ... ... ...,, . 24. 35 � 3 , . . . 1. 25. . 21 2002 , . 26. lex specialis. , . 27. , ; , . 28. , , , , . , . 29. . 30. ; ; . 31. , , , ; ; . , . , . 2. 32. 15 1995 , . , , 15 1995 , 10 1997 , ( Lickov v. Republic of Macedonia, .38202/02, � 21, 28 2006 ). 33. , 10 1997 ( Styranowski v. Poland, . 28616/95, � 46 ECHR 1998-VIII; Foti and Others v. Italy, 10 1982, A . 56, .18, � 53). , , 26 . 34. ( Arsov v. Republiic of Macedonia, .44208/02, � 42, 19 2006 ) . . 6 , 9 22 5 , 1 26 . 35. : , ( Markoski v. Republic of Macedonia .22928/03, � 32, 2 2006 ). 36. , . 37. , ratione temporis ( 9) . : ( Rizova v. Republic of Macedonia,.41228/02, � 50, 6 2006). 38. , . , 3 ( 14). ( Mrkoski v. Republic of Macedonia, .22928/03, � 38, 2 2006; Lickov v. Republic of Macedonia, , � 30; Jelavi-Metrovi v. Croatia, . 9591/02, � 28, 13 2005). 39. ( Kostovska v. Republic of Macedonia, . 44353/02, � 41, 15 2006; Muti v. Italy, 23 1994, A . 281-C, � 15; Horvat v. Croatia, . 51585/99, � 59, E 2001-VIII). 40. , , , ( mutatis mutandis, Dumanovski v. Republic of Macedonia, . 13898/02, � 45, 8 2005; Klein v. Germany, . 33379/96, � 43, 27 2000 Pammel v. Germany, 1 1997, 1997-IV, � � 69 71). 41. ( 408 ) ( mutatis mutandis, Markoski v. Republic of Macedonia, , � 32; Ruotolo v. Italy, 27 1992, A . 230-, � 17; Obermeier v. Austria, 28 1990, A .179, � 72) . 42. , ,, ,, 6 � 1 . 43. , . 2. 6 44. , . . 45. , , ( Garc�a Ruiz v. Spain [GC], . 30544/96, � 28, 29, 1999-I). 46. , , ( Osmani and others v. Republic of Macedonia (), .50841/99, E 2001-X). , . , . 47. 35 � � 3 4 . II 41 48. 41 : " , , , ." . 49. 39.600 . 1995 . 15.000 . 50. . . . 51. ( ) ( ): . , . , 1.000 . . 52. 300 , . 53. . 54. , ( Kostovska v. Republic of Macedonia, , � 62; Arvelakis v. Greece, . 41354/98, � 34, 12 2001; Nikolova v. Bulgaria [GC], . 31195/96, � 79, 1999-II). , , . . 55. , 3%. , 1. , ; 2. 6 1 ; 3. : () , 3 , 44 2 , 1.300 , . () 3 , , , , 3%. 4. . 31 2007 , 77 2 3 . Claudia WESTERDIEK Peer LORENZEN