44726/04
WyrokETPCz2007-10-30ECLI:CE:ECHR:2007:1030JUD004472604
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowania cywilnego o podział majątku naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, zgodnie z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka?Ratio decidendi
Trybunał uznał, że postępowanie cywilne, które trwało łącznie prawie osiem lat, było nadmiernie długie. Wyłączono z tego okresu 1 rok i 8 miesięcy, w którym postępowanie było zawieszone z powodu nieskutecznego wniosku skarżącego o wznowienie postępowania, uznając ten okres za nieprzypisywalny państwu. Pozostały okres 6 lat i 4 miesięcy, rozpatrywany na jednym poziomie jurysdykcji, został uznany za przekraczający rozsądny termin, co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.Stan faktyczny
Skarżący, Imre Pallos, był stroną w postępowaniu cywilnym o podział majątku, wszczętym przez jego byłą partnerkę 19 maja 1997 roku. Sąd pierwszej instancji wydał częściowy wyrok 10 października 2002 roku. Odwołanie skarżącego od tego wyroku zostało odrzucone jako spóźnione. Skarżący złożył następnie wniosek o wznowienie postępowania, który również został odrzucony. Ostatecznie, 10 maja 2005 roku, strony zawarły ugodę w pozostałej części sprawy.Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: 1. Uznał skargę dotyczącą przewlekłości postępowania za dopuszczalną, a pozostałe części skargi za niedopuszczalne. 2. Stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. 3. Zasądził na rzecz skarżącego 4800 euro tytułem zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową, powiększone o wszelkie należne podatki, płatne w ciągu trzech miesięcy. 4. Odrzucił pozostałe roszczenia skarżącego dotyczące słusznego zadośćuczynienia.Pełny tekst orzeczenia
EMBERI JOGOK EUR�PAI B�R�S�GA M�SODIK SZEKCI�
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �GY (44726/04. sz. k�relem)
�T�LET STRASBOURG 2007. okt�ber 30. Ezen hat�rozat az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�s�ben foglalt k�r�lm�nyek be�llt�val v�lik v�glegess�. Szerkeszti v�ltoztat�s al� eshet.
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET
A Pallos kontra Magyarorsz�g �gyben, Az Emberi Jogok Eur�pai B�r�s�ga (M�sodik Szekci�) Kamarak�nt tartott �l�s�n, melynek tagjai voltak:
F. TULKENS, Eln�k A.B. BAKA, G. BONELLO, I. CABRAL BARRETO, M. UGREKHELIDZE, A. MULARONI, D. POPOVI, b�r�k �s S. DOLL�, Hivatalvezet
2007. okt�ber 9-i z�rt �l�s�n lefolytatott tan�cskoz�s�t k�veten az azon idpontban elfogadott al�bbi �t�letet hozza:
AZ ELJ�R�S
1. Az �gy alapja egy Magyarorsz�g ellen beny�jtott k�relem (44726/04. sz.), amelyet az emberi jogok �s alapvet szabads�gok v�delm�rl sz�l� egyezm�ny (az "Egyezm�ny") 34. Cikke alapj�n egy magyar �llampolg�r, Pallos Imre (a "k�relmez") 2004. november 10-�n terjesztett a B�r�s�g el�.
2. A Magyar Korm�nyt (a "Korm�ny") k�pviselje, dr. H�ltzl Lip�t k�pviselte az Igazs�g�gyi �s Rend�szeti Miniszt�riumb�l.
3. 2006. november 23-�n a B�r�s�g �gy hat�rozott, hogy k�zli a panaszt a Korm�nnyal. Az Egyezm�ny 29. Cikk�nek 3. bekezd�se alapj�n �gy d�nt�tt, hogy a k�relem �rdem�t �s elfogadhat�s�g�t egy�ttesen vizsg�lja.
A T�NYEK
AZ �GY K�R�LM�NYEI
4. A k�relmez 1938-ban sz�letett �s Budapesten �l. 5. 1997. m�jus 19-�n a k�relmez volt �lett�rsa tulajdonk�z�ss�g megoszt�sa ir�nti pert ind�tott a k�relmez ellen. 1997. december 18. �s 2001. j�nius 12. k�z�tt a Budai K�zponti Ker�leti B�r�s�g sz�mos t�rgyal�st tartott �s szakv�lem�nyt szerzett be. 6. 2002. okt�ber 10-i r�sz�t�let�ben a b�r�s�g a felek lak�stulajdon�nak � r�sz�t a felperesnek �t�lte. A k�relmez 2002. november 27-�n kapta k�zhez a hat�rozatot. 7. 2002. december 13-�n a k�relmez fellebbez�st terjesztett el, amelyet a b�r�s�g elk�setts�g miatt 2003. janu�r 6-�n elutas�tott.
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET
8. 2003. janu�r 28-�n a k�relmez fellebbez�st �s igazol�si k�relmet terjesztett el, amelyet a Fv�rosi B�r�s�g elk�setts�g miatt 2003. m�rcius 18-�n elutas�tott.
9. Ezt k�veten a k�relmez per�j�t�si k�relmet terjesztett el a jogers r�sz�t�let ellen.
10. 2003. szeptember 10-�n a b�r�s�g a jogers r�sz�t�let �ltal nem �rintett r�sz t�rgyal�s�t a per�j�t�si elj�r�s jogers befejez�s�ig felf�ggesztette.
11. 2004. febru�r 24-�n a b�r�s�g elutas�totta a per�j�t�si k�relmet. 2004. augusztus 31-�n a Fv�rosi B�r�s�g elutas�totta a k�relmez fellebbez�s�t.
12. 2005. m�jus 10-�n a Ker�leti B�r�s�g folytatta az �gy r�sz�t�let �ltal nem �rintett r�sz�nek t�rgyal�s�t. Ugyanezen a napon a felek egyezs�get k�t�ttek, s az egyezs�get j�v�hagy� v�gz�s aznap jogerre emelkedett.
A JOG
I. AZ EGYEZM�NY 6. CIKKE 1. BEKEZD�S�NEK �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE
13. A k�relmez panaszolta, hogy az elj�r�s hossza �sszeegyeztethetetlen volt az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�ben lefektetett "�sszer id" k�vetelm�ny�vel. Az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�se kimondja:
"Mindenkinek joga van arra, hogy ... b�r�s�g ... �sszer idn bel�l ... hozzon hat�rozatot polg�ri jogi jogai �s k�telezetts�gei t�rgy�ban ..."
14. A Korm�ny vitatta a panaszt. 15. A figyelembe veend idszak 1997. m�jus 19-�n kezdd�tt �s 2005. m�jus 10-�n z�rult le. Ilyen m�don csaknem nyolc �vig tartott. A B�r�s�g v�lem�nye szerint azonban a 2003. szeptember 10. �s 2005. m�jus 10. k�z�tti idszak � azaz egy �v �s nyolc h�napnyi k�sedelem �, amely alatt az elj�r�s a k�relmez sikertelen per�j�t�si k�relme miatt felf�ggeszt�sre ker�lt, nem r�hat� az �llam terh�re, �gy az elj�r�s teljes hossz�ba nem sz�m�that� bele. Ez�rt a relev�ns idszak hat �v �s n�gy h�nap, amely idszak alatt egy b�r�s�gi szinten vizsg�lt�k a k�relem �rdem�t.
A. Elfogadhat�s�g
16. A B�r�s�g megjegyzi, hogy a panasz nem nyilv�nval�an megalapozatlan az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 3. bekezd�se szerinti �rtelemben. Tov�bb� megjegyzi, hogy semmilyen m�s alapon sem elfogadhatatlan. Ez�rt elfogadhat�v� kell nyilv�n�tani.
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET
B. �rdem
17. A B�r�s�g megism�tli, hogy az elj�r�s hossz�nak �sszer volt�t az eset egyedi k�r�lm�nyeinek f�ny�ben �s az al�bbi krit�riumokra figyelemmel kell meg�t�lni: az �gy bonyolults�ga, a k�relmez �s a relev�ns hat�s�gok magatart�sa, valamint a per t�tje a k�relmez sz�m�ra (ld. t�bbek k�z�tt Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, � 43, ECHR 2000-VII).
18. A B�r�s�g m�r t�bbsz�r meg�llap�totta az Egyezm�ny 6. Cikke 1. bekezd�s�nek megs�rt�s�t olyan �gyekben, amelyek a jelenlegihez hasonl� k�rd�seket vetettek fel (ld. fent id�zett Frydlender).
19. A beny�jtott anyagokat megvizsg�lva a B�r�s�g �gy v�li, hogy a Korm�ny nem terjesztett el olyan t�nyt vagy meggyz �rvet, amely a B�r�s�got a jelen k�r�lm�nyek k�z�tt elt�r k�vetkeztet�s levon�s�ra b�rn�. A k�rd�ssel kapcsolatos esetjogra figyelemmel a B�r�s�g meg�llap�tja, hogy az elj�r�s t�lzottan hossz� volt, �s nem felelt meg az "�sszer id" k�vetelm�ny�nek.
Ez�rt az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k.
II. AZ EGYEZM�NY EGY�B �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE
20. A k�relmez az Egyezm�ny 6. �s 13. Cikke, tov�bb� az Els kieg�sz�t jegyzk�nyv 1. Cikke alapj�n az �gy kimenetel�t is panaszolta.
21. A B�r�s�g �szrev�telezi, hogy a 2002. okt�ber 10-i r�szhat�rozat ellen beny�jtott k�relmezi fellebbez�st elk�setts�g miatt utas�totta el a b�r�s�g. Tov�bb�, a r�szhat�rozat �ltal nem �rintett r�sz tekintet�ben a k�relmez egyezs�get k�t�tt, ezzel lemondott tov�bbi elj�r�sjogi jogair�l. Ilyen k�r�lm�nyek k�z�tt a k�relmet a hazai jogorvoslatok kimer�t�s�nek hi�nya, illetve amiatt, hogy a k�relmez m�r nem �ll�thatja mag�r�l az Egyezm�ny 34. Cikke szerinti �rtelemben, hogy az Egyezm�ny megs�rt�s�nek �ldozata, el kell utas�tani. Ebbl k�vetkezen a k�relemnek ezt a r�sz�t az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 1., 3. �s 4. bekezd�se alapj�n el kell utas�tani.
III. AZ EGYEZM�NY 41. CIKK�NEK ALKALMAZ�SA
22. Az Egyezm�ny 41. Cikke kimondja:
"Ha a B�r�s�g az Egyezm�ny vagy az ahhoz kapcsol�d� jegyzk�nyvek megs�rt�s�t �llap�tja meg �s az �rdekelt Magas Szerzd F�l bels joga csak r�szleges j�v�t�telt tesz lehetv�, a B�r�s�g � sz�ks�g eset�n � igazs�gos el�gt�telt �t�l meg a s�rtett f�lnek."
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET
A. K�rok
23. A k�relmez 5,5 milli� forint1 nem vagyoni k�rt�r�t�st k�vetelt. 24. A Korm�ny vitatta az ig�nyt. 25. A B�r�s�g �gy v�li, hogy a k�relmez nem vagyoni k�rt szenvedett. M�lt�nyoss�gi alapon 4800 eur�t �t�l meg sz�m�ra ilyen c�men.
B. K�lts�gek �s kiad�sok 26. A k�relmez ilyen c�men nem terjesztett el ig�nyt.
C. K�sedelmi kamat
27. A B�r�s�g �gy tal�lja megfelelnek, hogy a k�sedelmi kamatnak az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis k�lcs�nkamat�n kell alapulnia, s ahhoz tov�bbi h�rom sz�zal�kpontot kell hozz�adni.
EZEN INDOKOK ALAPJ�N A B�R�S�G EGYHANG�LAG
1. Az elj�r�s t�lzott hossz�val kapcsolatos panaszt elfogadhat�v�, a panasz t�bbi r�sz�t pedig elfogadhatatlann� nyilv�n�tja;
2. Meg�llap�tja, hogy az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k;
3. Meg�llap�tja: (a) hogy az alperes �llamnak att�l az idpontt�l sz�m�tott h�rom h�napon bel�l, amikor az �t�let az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�se szerint v�glegess� v�lik, a k�relmez sz�m�ra nem vagyoni k�r tekintet�ben 4800 (n�gyezer nyolcsz�z) eur�t, tov�bb� az ezen �sszeget terhel ad�k �sszeg�t kell kifizetnie az alperes �llam nemzeti valut�j�ban, a teljes�t�skori �tv�lt�si �rfolyam alkalmaz�s�val; (b) hogy a fent eml�tett h�rom h�nap lej�rt�t k�veten a kifizet�s idpontj�ig a k�sedelmes idszakra az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis kamat�t h�rom sz�zal�kponttal meghalad� m�rt�k kamatot kell fizetni a fenti �sszeg ut�n; 21634 eur�
PALLOS kontra MAGYARORSZ�G �T�LET
4. A k�relmez igazs�gos el�gt�tellel kapcsolatos tov�bbi ig�nyeit elutas�tja.
K�sz�lt angol nyelven, �r�sbeli kihirdet�sre ker�lt 2007. okt�ber 30-�n, a B�r�s�g Elj�r�si Szab�lyzata 77. � 2. �s 3. bekezd�s�nek megfelelen.
J.P. COSTA Eln�k
S. DOLL� Hivatalvezet
© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 13.07.2026. · Źródło