45890/05

WyrokETPCz2009-11-03ECLI:CE:ECHR:2009:1103JUD004589005

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odmowa rozpatrzenia skargi krajowej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej naruszyła prawo do skutecznego dostępu do sądu zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że odmowa rozpatrzenia skargi krajowej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej stanowiła naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji, ponieważ pozbawiła skarżącego skutecznego dostępu do sądu. Brak skutecznego dostępu do sądu jest niezgodny z zasadą rzetelnego procesu. W kwestii zadośćuczynienia, Trybunał przypomniał, że koszty i wydatki muszą być rzeczywiście poniesione, niezbędne i rozsądne pod względem wysokości.

Stan faktyczny

Skarżący złożył skargę do sądów krajowych. Sądy krajowe odrzuciły tę skargę z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. W konsekwencji skarżący złożył skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Rozstrzygnięcie

Trybunał jednogłośnie stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał nie przyznał skarżącemu zadośćuczynienia za koszty i wydatki.

Pełny tekst orzeczenia

Адам против Румынии [Adam v. Romania] (№ 45890/05) Постановление от 3 ноября 2009 г. [вынесено III Секцией] ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА Национальные суды отклонили жалобу заяви- теля в связи с неуплатой пошлины. ВОПРОСЫ ПРАВА Европейский Суд единогласно установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием эффек- тивного доступа к суду. КОМПЕНСАЦИЯ В порядке применения статьи 41 Конвенции. Заявитель требовал возместить гонорар адвоката в процентном отношении (20%) к суммам, при- сужденным Европейским Судом. В этой связи он представил договор об оказании юридических услуг, заключенный с этим адвокатом на выше- упомянутых условиях. Европейский Суд напом- нил, что заявитель вправе требовать возмещения своих судебных расходов и издержек только в час- ти, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по разме- ру. В настоящем деле, с учетом представленных ему документов и вышеизложенных критериев, он решил не присуждать заявителю компенсации.