4902/02

Preliminarus vertimas EUROPOS TARYBA EUROPOS MOGAUS TEISI TEISMAS TRECIASIS SKYRIUS CIAPAS pries LIETUV (Pareiskimo Nr. 4902/02) SPRENDIMAS STRASBRAS 2006 m. lapkricio 16 d. Byloje Ciapas pries Lietuv, Europos mogaus Teisi Teismas (treciasis skyrius), posdiaujant kolegijai, sudarytai is: pirmininko B. M. ZUPANCIC, teisj J. HEDIGAN, paskirto dalyvauti nuo Lietuvos, C. B�RSAN, V. ZAGREBELSKY, A. GYULUMYAN, E. MYJER, DAVID TH�R BJ�RGVINSSON, ir skyriaus kanclerio V. BERGER, po svarstymo 2006 m. spalio 24 d. udarame posdyje, skelbia t dien priimt sprendim: PROCESAS 1. Byl pries Lietuvos Respublik pradjo Lietuvos Respublikos pilietis Rolandas Ciapas (pareiskjas), kuris 2001 m. liepos 31 d. Teismui pateik pareiskim (Nr. 4902/02) pagal mogaus teisi ir pagrindini laisvi apsaugos konvencijos (Konvencija) 34 straipsn. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybei (Vyriausyb) atstovavo jos atstov E. Baltutyt. 3. Pareiskjas teig, kad jo susirasinjimo su privaciais asmenimis cenzravimas Siauli tardymo izoliatoriuje nuo 2001 m. lapkricio 19 d. iki 2003 m. balandio 1 d. paeid Konvencijos 8 straipsn. 4. 2005 m. lapkricio 24 d. nutarimu Teismas paskelb pareiskim is dalies priimtinu. 5. Pareiskjas ir Vyriausyb pateik savo pozicijas dl bylos esms (59 taisykls 1 dalis). FAKTAI I. BYLOS APLINKYBS 6. Pareiskjas gim 1966 metais. 7. Sali pateikti bylos faktai gali bti apibendrinti kaip isdstyta toliau. 8. 2000 m. lapkricio 13 d. pareiskjas buvo sulaikytas dl plsimo ir turto prievartavimo1. Vliau teismas skyr jam sumim bei keliskart prats sio sumimo termin. 9. 2001 m. lapkricio 19 d. prokuroras, vadovaudamasis Kardomojo kalinimo statymo 15 straipsniu, prim nutarim cenzruoti pareiskjo laiskus. Kaip pagrind cenzravimo btinumui prokuroras nurod grsm, kad pareiskjas gali mginti daryti poveik liudytojams ir nukentjusiesiems baudiamajame procese. 10. 2002 m. balandio 22 d. Panevio miesto apylinks teismas pripaino pareiskj kaltu dl plsimo ir turto prievartavimo2. Auksciausiasis Teismas prim galutin sprendim sioje byloje 2002 m. gruodio 24 d. 11. 2003 m. vasario 7 d. kitoje baudiamojoje byloje dl plsimo ir turto prievartavimo3 prokuroras tais paciais pagrindais prim dar vien nutarim dl pareiskjo laisk cenzravimo. 12. 2003 m. balandio 1 d. prokuroras nutar cenzr panaikinti, nes ikiteisminis tyrimas buvo baigtas. 13. Didij dal minto laikotarpio pareiskjas buvo kalinamas Siauli tardymo izoliatoriuje, isskyrus laikinus perklimus kitas kalinimo staigas. Vyriausybs teigimu, nuo 2001 m. lapkricio 19 d. iki 2003 m. balandio 1 d. Siauli tardymo izoliatoriuje is viso buvo cenzruotas 121 laiskas, kur siunt ar gavo pareiskjas. 113 is t laisk buvo sisti pareiskjo sutuoktinei arba gauti is jos. Lik 8 laiskai sisti arba gauti is: a) pareiskjo tariamo bendrininko sugyventins G. B.; b) pareiskjo tariamo bendrininko S. A.; c) pareiskjo pastamo, nuteistojo K. V.; d) pareiskjo pastam A. E. ir G. G. 14. 2003 m. rugsjo 1 d. Panevio miesto apylinks teismas kitoje baudiamojoje byloje nuteis pareiskj u plsim ir turto prievartavim4. Galutin sprendim sioje byloje prim Auksciausiasis Teismas 2004 m. vasario 24 d. 15. 2005 m. sausio 14 d. Siauli apygardos teismas pareiskj dar kart nuteis u kit nusikaltim. Siuo metu pareiskjas atlieka bausm Marijampols pataisos namuose. II. BYLAI REIKSMINGA VIDAUS TEIS IR PRAKTIKA 16. Kardomojo kalinimo statymo 15 straipsnis: ,,1. <...> Kalinamojo siunciami laiskai, isskyrus sio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, taip pat jo vardu gauti laiskai gali bti cenzruojami <...>. 2. [Valstybs institucijoms] ir Europos mogaus teisi teismui <...> adresuoti pasilymai, prasymai (pareiskimai) ir skundai necenzruojami ir issiunciami per vien darbo dien nuo gavimo momento." 17. Kardomojo kalinimo viet vidaus tvarkos taisykli, patvirtint Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. rugsjo 7 d. sakymu, 90 punkte numatyta, kad tardymo izoliatoriaus personalui draudiama cenzruoti kalinamj siunciamus bei j vardu gaunamus laiskus savo iniciatyva, nesant atitinkamos nutarties ar nutarimo, priimto pagal Kardomojo kalinimo statymo 15 straipsn. TEIS I. ISANKSTINIS VYRIAUSYBS PRIESTARAVIMAS 18. Vyriausyb teig, kad, atsivelgdamas Baudiamojo proceso kodekso pakeitimus, galiojusius nuo 2002 m. balandio 17 d., pareiskjas galjo bendra tvarka sksti teismui bet kur prokuroro nutarim, priimt ikiteisminio tyrimo metu. Kadangi pareiskjas neskund prokuroro 2001 m. lapkricio 19 d. ir 2003 m. vasario 7 d. nutarim, kuriais buvo sankcionuota jo laisk cenzra, sie pareiskjo skundai turi bti atmesti dl vidaus priemoni nepanaudojimo. 1 2000 m. lapkricio 14 d. asmens laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad pareiskjas sulaikytas 2000 m. lapkricio 14 d. dl turto prievartavimo (vert. past.). 2 2002 m. balandio 22 d. Panevio miesto apylinks teismo nuosprendiu pareiskjas pripaintas kaltu dl plsimo. 2002 m. liepos 29 d. nuosprendiu Panevio apygardos teismas si veik perkvalifikavo chuliganizm (vert. past.). 3 2003 m. vasario 7 d. prokuroro nutarime nurodyta, kad baudiamoji byla iskelta dl turto prievartavimo (vert. past.). 4 2003 m. rugsjo 1 d. Panevio miesto apylinks teismo nuosprendiu pareiskjas nuteistas u turto prievartavim (vert. past.). 19. Teismas primena, kad sioje byloje nutarime dl pareiskimo priimtinumo konstatuota, jog pareiskjo laisk su privaciais asmenimis cenzra Siauli tardymo izoliatoriuje nuo 2001 m. lapkricio 19 d. iki 2003 m. balandio 1 d. buvo sankcionuota vadovaujantis galiojanciais teiss aktais, todl nebuvo reikalaujama, kad dl sio klausimo pareiskjas bt panaudojs vidaus teisins gynybos priemones. Be to, Vyriausyb nerod, kad nagrinjamu laikotarpiu egzistavo veiksminga teorin ar praktin kreipimosi teism su mintais skundais galimyb (r. Valasinas v. Lithuania (dec.), no. 44558/98, 2000-03-14); taip pat r. palyginimui Jankauskas v. Lithuania (dec.), no. 59304/00, 2003-12-16). 20. Todl Vyriausybs isankstinis priestaravimas turi bti atmestas. II. DL KONVENCIJOS 8 STRAIPSNIO PAEIDIMO 21. Pareiskjas skundsi dl jo susirasinjimo su privaciais asmenimis cenzros Siauli tardymo izoliatoriuje nuo 2001 m. lapkricio 19 d. iki 2003 m. balandio 1 d. Jis teig, kad buvo paeistas Konvencijos 8 straipsnis, kuriame yra numatyta: ,,1. Kiekvienas turi teis tai, kad bt gerbiamas jo privatus ir seimos gyvenimas, bsto nelieciamyb ir susirasinjimo slaptumas. 2. Valstybs institucijos neturi teiss apriboti naudojimosi siomis teismis, isskyrus statym nustatytus atvejus ir kai btina demokratinje visuomenje valstybs saugumo, visuomens apsaugos ar salies ekonomins gerovs interesams siekiant ukirsti keli viesosios tvarkos paeidimams ar nusikaltimams, taip pat btina moni sveikatai ar moralei arba kit asmen teisms ir laisvms apsaugoti." 22. Vyriausyb rodinjo, kad cenzruojami buvo tik pareiskjo laiskai privatiems asmenims, o cenzra buvo sankcionuota prokuroro nutarimais, priimtais pagal galiojancius vidaus teiss aktus. Nutarimai priimti siekiant apsaugoti liudytojus ir nukentjusiuosius keliose pareiskjui iskeltose baudiamosiose bylose ir toks cenzravimas buvo pateisinamas pagal Konvencijos 8 straipsnio 2 dal. 23. Pareiskjas nesutiko su Vyriausybs argumentais ir teig, kad jo susirasinjimo su seima ir pastamais asmenimis cenzravimas be jokios atrankos paeid Konvencijos 8 straipsn. 24. Teismas laiko esant nustatyta, kad nuo 2001 m. lapkricio 19 d. iki 2003 m. balandio 1 d. Siauli tardymo izoliatoriaus administracijos pareignai cenzravo 121 pareiskjo gaut arba sist laisk, kuri daugiausia buvo sisti ar gauti is sutuoktins (r. � 13). Kadangi nei Vyriausyb, nei pareiskjas nenurod, kokia buvo cenzros forma, manytina, kad minti laiskai buvo bent jau atplsti ir perskaityti pareiskjui nedalyvaujant, o vliau prijungti prie pareiskjo bylos ir ten laikomi (taip pat r. Teismo sprendim pirmiau cituotoje byloje Jankauskas v. Lithuania, � 20, 2005-02-24). Taigi Konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiskjo teis susirasinjimo slaptumo gerbim buvo ribojama, o tai galt bti pateisinama tik esant antrojoje dalyje nurodytoms slygoms. Toks ribojimas turi bti nustatytas statymo, juo turi bti siekiama teisto tikslo ir jis turi bti btinas demokratinje visuomenje tam tikslui pasiekti (r. Teismo sprendim pirmiau cituotoje Valasino byloje, 2001-07-24, ECHR 2001-VIII, � 128). 25. Negincijama, kad ribojimas sioje byloje turjo teisin pagrind, t. y. Kardomojo kalinimo statymo 15 straipsnio nuostatas, ir Teismas sutinka, kad juo buvo siekiama teisto tikslo � ,,ukirsti keli viesosios tvarkos paeidimams ar nusikaltimams". Dl btinumo taikyti apribojim, pabrtina, kad cenzravimas buvo vykdomas atliekant ikiteismin tyrim dviejose baudiamosiose bylose dl plsimo ir turto prievartavimo5. Tam tikras laisk, kuriuos pareiskjas gavo ar siunt pastamiems, ypac susirasinjimo su anksciau teistais ar pavojingais asmenimis, cenzravimas gali bti pateisinamas siekiant apsaugoti liudytojus ar nukentjusiuosius baudiamosiose bylose. Vis dlto privataus susirasinjimo, ypac su mona, cenzra galjo neteistai atskleisti kai kuriuos jo asmeninio ar seimos gyvenimo aspektus. Toks ribojimas, koks buvo taikomas sioje byloje, galjo bti pateisinamas, jei bt buvusios konkretesns pateisinancios aplinkybs (palyginimui, r. mutatis mutandis Silver and Others v. the United Kingdom, 1983-03-25, Series A no. 61, �� 99�105). Visgi Vyriausyb nepaaiskino, kodl 121 laisko kontrol buvo btina. Is ties nebuvo nurodyta net prokuroro 2001 m. lapkricio 19 d. ir 2003 m. vasario 7 d. nutarimais sankcionuoto cenzravimo (r. �� 9 ir 11 pirmiau) forma � vok atplsimas, laisk skaitymas, sulaikymas, neperdavimas ar kitokia kontrols forma, o tai is esms prilygsta carte blanche6, t. y. leidia pareignams daryti per daug takos pareiskjo 5 Abi baudiamosios bylos buvo iskeltos dl turto prievartavimo (vert. past.). 6 Visiska veiksm laisv (vert. past.). bendravimui su isoriniu pasauliu (palyginimui, r. mutatis mutandis pirmiau cituot sprendim Jankausko byloje, �� 21�23). Teismas primena savo praktik, pagal kuri tokiems statymams, kaip sioje byloje, keliami tam tikri kokybs reikalavimai (palyginimui, r. inter alia Calogero Diana v. Italy, 1996-11-15, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1775, �� 32�33; Domenichini v. Italy, 1996-11-15, Reports 1996-V, �� 29�33; Petra v. Romania, 1998-09-03, Reports 1998-VII, �� 37�40). Teismas ypac pabria btinyb preciziskai parengti vidaus teis, leidianci taikyti mintas priemones, ir btinyb reguliariai perirti nutarimus dl cenzravimo atsivelgiant cenzros pobd ir trukm. Sioje byloje Teismas pasigenda toki statymini nuostat. 26. Todl buvo paeistas Konvencijos 8 straipsnis. III. DL KONVENCIJOS 41 STRAIPSNIO TAIKYMO 27. Konvencijos 41 straipsnyje numatyta: ,,Jeigu Teismas nustato Konvencijos ar jos protokol paeidim ir jeigu Aukstosios Susitarianciosios Salies statymai leidia tik is dalies atlyginti paeidimu padaryt al, tai prireikus Teismas gali priteisti nukentjusiajai saliai teising atlyginim." A. ala 28. Pareiskjas reikalavo 100 000 eur neturtinei alai atlyginti. 29. Vyriausyb s reikalavim laik per dideliu. 30. Teismas mano, kad pareiskjas patyr neturtins alos dl Konvencijos 8 straipsnio paeidimo (r., pavyzdiui, pirmiau mintus sprendimus Valasino (� 141) bei Jankausko (� 28) bylose). Vertindamas teisingumo pagrindais, Teismas siuo pagrindu priteisia pareiskjui 1000 eur. B. Kastai ir islaidos 31. Pareiskjas nepateik joki reikalavim dl bylinjimosi islaid atlyginimo, taigi siuo pagrindu Teismas nepriteisia pareiskjui jokios sumos. C. Palkanos nevykdant sipareigojim 32. Teismas mano, kad palkanos nevykdant sipareigojim turi bti skaiciuojamos pagal ribin Europos centrinio banko skolinimo norm, pridedant 3 procentus. Dl si prieasci Teismas vienbalsiai 1. Nustato, kad buvo paeistas Konvencijos 8 straipsnis; 2. Nustato: a) kad per tris mnesius nuo tos dienos, kai sprendimas taps galutiniu pagal Konvencijos 44 straipsnio 2 dal, valstyb atsakov turi sumokti pareiskjui 1000 eur (vien tkstant eur) neturtinei alai atlyginti ir bet kok mokest, kuris gali bti taikomais siai sumai; b) nuo minto trij mnesi termino pasibaigimo iki sprendimo vykdymo per sipareigojim nevykdymo laik turs bti mokamos paprastosios palkanos nuo mintos sumos pagal ribin Europos centrinio banko skolinimo norm pridedant 3 procentus; 3. Atmeta kitus pareiskjo reikalavimus dl teisingo atlyginimo. Surasyta angl kalba ir paskelbta rastu 2006 m. lapkricio 16 d. vadovaujantis Teismo reglamento 77 taisykls 2 ir 3 dalimis. Vincent BERGER Kancleris Bostjan M. ZUPANCIC Pirmininkas