52484/18

WyrokETPCz2020-06-25ECLI:CE:ECHR:2020:0625JUD005248418

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy umieszczenie w akcie urodzenia adnotacji ujawniającej decyzję rodziców o nieochrzczeniu dziecka stanowi naruszenie prawa do wolności myśli, sumienia i wyznania (art. 9 Konwencji)?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że adnotacja „nazwanie” obok imienia córki oraz pusta rubryka dotycząca chrztu w akcie urodzenia sugerowały, że rodzice postanowili jej nie chrzcić. Taka informacja w dokumencie publicznym wystawionym przez państwo stanowiła ingerencję w prawo skarżących do niepodlegania obowiązkowi uzewnętrzniania swych przekonań religijnych. Trybunał podkreślił, że ze względu na częste wykorzystywanie aktu urodzenia, wskazywanie w nim przekonań religijnych jednostki wystawia jego posiadaczy na ryzyko dyskryminacji. Ingerencja ta nie była przewidziana przez ustawę, gdyż żaden przepis krajowy nie wymagał wpisywania słowa „nazwanie” w rejestrach w odróżnieniu od ochrzczenia, a wynikała jedynie z szeroko rozpowszechnionej praktyki urzędów stanu cywilnego.

Stan faktyczny

Skarżący to rodzice i ich córka. W akcie urodzenia córki, obok jej imienia, umieszczono ręczny dopisek „nazwanie” (ονοματοδοσία), a rubrykę dotyczącą ochrzczenia pozostawiono pustą. Rodzice złożyli wniosek o unieważnienie zarejestrowania urodzin córki, który został odrzucony przez Naczelny Sąd Administracyjny jako niedopuszczalny. Skarżący argumentowali, że taka praktyka ujawnia ich decyzję o nieochrzczeniu dziecka, co stanowi ingerencję w ich wolność wyznania.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 9 Konwencji (jednogłośnie). Trybunał zasądził 10 000 EUR łącznie tytułem szkody niemajątkowej na podstawie art. 41 Konwencji.

Pełny tekst orzeczenia

© Ministerstwo Spraw Zagranicznych, www.gov.pl/diplomacy Permission to re-publish this translation has been granted by the Polish Ministry of Foreign Affairs for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC © Ministerstwo Spraw Zagranicznych, www.gov.pl/dyplomacja Zezwolenie na publikację tego tłumaczenia zostało udzielone przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyłącznie w celu zamieszczenia w bazie Trybunału HUDOC EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA Nota informacyjna nt. orzecznictwa Trybunału nr 241 Czerwiec 2020 r. Stavropoulos i Inni p. Grecji – skarga nr 52484/18 Wyrok z 25.06.2020 r. [Pierwsza Sekcja] Art. 9 Art. 9 ust. 1 Uzewnętrznianie wyznania lub przekonań Akt urodzenia ujawniający decyzję rodziców o nieochrzczeniu ich dziecka: naruszenie Fakty – Troje skarżących to rodzice i córka. Imię córki zostało zarejestrowane w akcie urodzenia z umieszczonym w nawiasach ręcznym dopiskiem skrótu słowa „nazwanie” (ονοματοδοσία). Ponadto, część dotyczącą ochrzczenia, która jest zawarta w akcie urodzenia, pozostawiono pustą. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jako niedopuszczalny wniosek o unieważnienie zarejestrowania urodzin córki. Prawo – Art. 9: Adnotacja „nazwanie” obok imienia córki oraz fakt, że część dotycząca ochrzczenia została pozostawiona pusta, sugerowały, że rodzice postanowili jej nie chrzcić. Tego typu informacja widniejąca w dokumencie publicznym wystawionym przez państwo stanowiła ingerencję w prawo wszystkich skarżących do niepodlegania obowiązkowi uzewnętrzniania swych przekonań. Ze względu na częste wykorzystywanie aktu urodzenia, wskazywanie w nim przekonań religijnych jednostki wystawia jego posiadaczy na ryzyko wystąpienia sytuacji o charakterze dyskryminacyjnym w kontaktach z władzami administracyjnymi. Ingerencja ta nie była przewidziana przez ustawę. W istocie właściwy przepis prawa krajowego przewidywał, że jednostka nabywa swe imię poprzez nazwanie. A zatem ani z tej ustawy, ani z innego przedstawionego Trybunałowi uregulowania krajowego nie wynikało, by istniała potrzeba wpisywania w rejestrach słowa „nazwanie” obok imion nowonarodzonych dzieci nabywających imię w drodze cywilnego aktu nazwania, w odróżnieniu od ochrzczenia. Przedmiotowa ingerencja wynikała z szeroko rozpowszechnionej praktyki urzędów stanu cywilnego. Rozstrzygnięcie: naruszenie (jednogłośnie) Art. 41: 10 000 EUR łącznie tytułem szkody niemajątkowej. © Council of Europe/European Court of Human Rights Niniejsze streszczenie przygotowane przez Kancelarię nie wiąże Trybunału. Link do Not informacyjnych nt. orzecznictwa