53500/99

WyrokETPCz2006-02-21ECLI:CE:ECHR:2006:0221JUD005350099

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy uchylenie prawomocnego orzeczenia sądowego na korzyść skarżącego w drodze nadzwyczajnego środka zaskarżenia, które mogło być wniesione w dowolnym czasie, naruszyło prawo do rzetelnego procesu z art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że uchylenie ostatecznego i wiążącego orzeczenia sądowego na korzyść skarżącego, które zostało wydane przez sąd krajowy, w drodze procedury nadzoru sądowego, naruszyło art. 6 ust. 1 Konwencji. Kluczowe było to, że krajowe przepisy pozwalały na wniesienie protestu przeciwko prawomocnemu orzeczeniu w dowolnym czasie po jego wydaniu. Taki system narusza fundamentalne zasady praworządności i pewności prawa, które są integralną częścią prawa do rzetelnego procesu.

Stan faktyczny

Skarżący uzyskał prawomocne orzeczenie na swoją korzyść od Kramatorskiego Sądu Miejskiego w kwietniu 2000 roku. Orzeczenie to zostało następnie uchylone przez prezydium Donieckiego Sądu Obwodowego w drodze procedury nadzoru sądowego, na podstawie protestu przewodniczącego Donieckiego Sądu Obwodowego. Zgodnie z obowiązującym wówczas prawem, taki protest mógł być wniesiony w dowolnym czasie po uprawomocnieniu się orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Zasądził na rzecz skarżącego 2000 euro tytułem zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową oraz 90 euro tytułem zwrotu kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

Справа „Жердін проти України” („Zherdin v. Ukraine”) 53500/99 У рішенні, ухваленому 21 лютого 2006 року у справі “Сердін проти України”, Суд постановив, що мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції щодо права на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ст. 41 Конвенції Суд призначив сплатити заявнику 2000 євро як компенсацію моральної шкоди та 90 євро на відшкодування судових витрат. Обставини справи Заявник скаржився на скасування у порядку судового нагляду остаточного судового рішеня на його користь. Зміст рішення Суду Суд відзначив, що остаточне обов’язкове рішення на користь заявника, ухвалене Краматорським міським судом у квітні 2000 року, було скасоване президією Донецького обласного суду за процедурою судового перегляду у порядку нагляду. Справу заявника було переглянуто за протестом голови Донецького обласного суду. Відповідно до чинного на той час законодавства такий протест міг бути принесений на рішення, яке набуло законної сили, у будь-який час після його ухвалення. Такий підхід означав порушення принципу верховенства права, а також принципу правової певності. Тому Суд постановив, що мало місце порушення права на справедливий судовий розгляд, закріплене у ч. 1 ст. 6 Конвенції.