54334/00

Лекса против Словакии   [Lexa v. Slovakia] (№ 54334/00)   Постановление от 23 сентября 2008 г. [вынесено IV Секцией]   Обстоятельства дела В августе 1995 г. сын словацкого президента был принудительно доставлен   из Словакии в Австрию предположительно сотрудниками словацкой раз-   ведки. Расследование, проведенное словацкой полицией, позволило заклю-   чить, что был совершен ряд правонарушений. Однако решениями от 3 мар-   та и 7 июля 1998 г. премьер-министр, которому были переданы отдельные   президентские полномочия, амнистировал участников происшествия, и   сентября 1998 г. полицейский следователь прекратил производство по   делу. 8 декабря 1998 г. вновь назначенный премьер-министр, исполнявший   обязанности президента, по-видимому, отменил решение об амнистии.   Уголовное дело было возобновлено, и заявитель, занимавший должность   директора словацкой разведки в 1995–1998 годах, был заключен под стра-   жу в апреле 1999 г. по подозрению в совершении ряда преступлений в связи   с похищением человека. В июне 1999 г. Конституционный суд вынес поста-   новление о пределах полномочий президента по запросу 37 членов парла-   мента, полагавших, что примененная в деле заявителя амнистия представ-   ляла собой злоупотребление властью. Они утверждали, что изменение или   отмена амнистии возможны в исключительных случаях, когда это противо-   речило Конституции и ее основным принципам. Однако Конституционный   суд постановил, что президент был не вправе изменять решение об амнис-   тии, опубликованное надлежащим образом. Заявитель был освобожден из-   под стражи в июле 1999 г., а в 2001 году районный суд прекратил уголовное   дело против него по амнистии. Это решение было оставлено без изменения   судом вышестоящей инстанции.   Вопросы права Уголовно-процессуальный кодекс допускает предварительное заключение,   только если лицо обвиняется в совершении преступления. Поэтому основ-   ной вопрос, подлежащий разрешению Европейским Судом, заключается в   том, могло ли с учетом различных решений об амнистии расследоваться   уголовное дело против заявителя. Европейский Суд не видит оснований   ставить под вопрос толкование, данное Конституционным судом и судами   по уголовным делам трех инстанций, которые пришли к выводу о том, что   деяния, являвшиеся основанием для преследования заявителя, охватыва-   лись решениями об амнистии от 3 марта и 7 июля 1998 г. Следовательно,   необходимо установить, давало ли решение исполняющего обязанности   президента от 8 декабря 1998 г. об отмене амнистии основание для пресле-   дования и заключения под стражу заявителя.   В этой связи Европейский Суд отмечает, что Конституция прямо не преду-   сматривает возможности отмены президентского решения об амнистии,   тогда как суды и правоведы Словакии исходят из того, что такие решения   не могут изменяться во вред обвиняемому. Европейский Суд не видит при-   чин для оспаривания такого толкования и отмечает также, что отмена без-   условных актов милосердия в целом не допускается законом, практикой и   преобладающими научными взглядами в других государствах-участниках.   Соответственно, поскольку окончательное решение о прекращении уго-   ловного дела было принято 18 сентября 1998 г., после этой даты уголовное   преследование заявителя было не предусмотрено национальным законо-   дательством, в связи с чем его содержание под стражей не могло рассмат-   риваться как соответствующее «порядку, установленному законом», или   «правомерное».   Постановление По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято   единогласно).   Компенсация В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что   установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточ-   ной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.