57310/17
WyrokETPCz2025-04-30ECLI:CE:ECHR:2025:0430JUD005731017
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowania cywilnego w Ukrainie oraz brak skutecznego środka odwoławczego w tej kwestii naruszyły prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 Konwencji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego z art. 13 Konwencji?Ratio decidendi
Trybunał uznał, że długość postępowania cywilnego, trwającego 8 lat i 4 miesiące na trzech poziomach jurysdykcji, była nadmierna i nie spełniała wymogu „rozsądnego terminu” określonego w art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał oparł się na swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, w tym na sprawie Karnaushenko v. Ukraine, i stwierdził, że nie przedstawiono żadnych faktów ani argumentów uzasadniających taką długość postępowania. Dodatkowo, Trybunał stwierdził, że skarżący nie miał do dyspozycji skutecznego środka odwoławczego w odniesieniu do tych skarg, co stanowiło naruszenie art. 13 Konwencji.Stan faktyczny
Skarżący, Oleg Vasylyovych Khryapa, złożył skargę dotyczącą długości postępowania cywilnego w Ukrainie, które rozpoczęło się 18 listopada 2014 roku i zakończyło 23 marca 2023 roku. Całkowity czas trwania postępowania wyniósł 8 lat, 4 miesiące i 6 dni, obejmując trzy poziomy jurysdykcji. Skarżący zarzucił, że ta długość była niezgodna z wymogiem „rozsądnego terminu” oraz że nie miał skutecznego środka odwoławczego w tej kwestii na poziomie krajowym.Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: uznaje skargę za dopuszczalną; stwierdza naruszenie art. 6 § 1 i art. 13 Konwencji w związku z nadmierną długością postępowania cywilnego i brakiem skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym; orzeka, że państwo pozwane ma zapłacić skarżącemu, w ciągu trzech miesięcy, kwotę 1,200 EUR tytułem zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową, powiększoną o odsetki po upływie tego terminu.Pełny tekst orzeczenia
FIFTH SECTION
CASE OF KHRYAPA v. UKRAINE
(Application no. 57310/17)
JUDGMENT
STRASBOURG
30 April 2025
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Khryapa v. Ukraine,
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:
Diana Sârcu, President,
Kateřina Šimáčková,
Mykola Gnatovskyy, judges,
and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 27 March 2025,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 11 July 2017.
2. The applicant was represented by Mr G. M. Avramenko, a lawyer practising in Chernigiv.
3. The Ukrainian Government (“the Government”) were given notice of the application.
THE FACTS
4. The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.
THE LAW
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND ARTICLE 13 OF THE CONVENTION
5. The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that he had no effective remedy in this connection. He relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.
6. The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
7. In the leading case of Karnaushenko v. Ukraine (no. 23853/02, 30 November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
8. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.
9. The Court further notes that the applicant did not have at his disposal an effective remedy in respect of these complaints.
10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 and of Article 13 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
11. Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Karnaushenko, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,
Declares the application admissible;
Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;
Holds
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English, and notified in writing on 30 April 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina Diana Sârcu
Acting Deputy Registrar President
APPENDIX
Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention
(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Start of proceedings
End of proceedings
Total length Levels of jurisdiction
Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant
(in euros)[1]
57310/17
11/07/2017
Oleg Vasylyovych KHRYAPA
Avramenko Gennadiy Mykolayovych
Chernigiv
18/11/2014
23/03/2023
8 year(s) and
4 month(s) and 6 day(s)
3 level(s) of jurisdiction
1,200
[1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.
© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 12.07.2026. · Źródło