58079/00

WyrokETPCz2006-07-27ECLI:CE:ECHR:2006:0727JUD005807900

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania karnego i wielokrotne zwracanie sprawy do ponownego śledztwa naruszyły prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie z art. 6 ust. 1 Konwencji oraz zasadę ne bis in idem z art. 4 Protokołu nr 7?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że wielokrotne zwracanie sprawy do ponownego śledztwa, choć przyczyniło się do przewlekłości postępowania, nie stanowiło „ostatecznego rozstrzygnięcia” w rozumieniu art. 4 Protokołu nr 7, co wykluczyło naruszenie zasady ne bis in idem. Natomiast w odniesieniu do art. 6 ust. 1, Trybunał stwierdził, że sześć lat postępowania karnego, w tym długotrwałe aresztowanie tymczasowe, było nadmierne i nie spełniało wymogu „rozsądnego terminu”, zwłaszcza biorąc pod uwagę powtarzające się błędy i opóźnienia ze strony władz krajowych.

Stan faktyczny

Skarżący został aresztowany 5 maja 1996 r., a postępowanie karne o oszustwo wszczęto 31 maja 1996 r. Był on przetrzymywany w areszcie tymczasowym do 2 maja 2002 r. W ciągu tych sześciu lat jego sprawa była dziewięciokrotnie zwracana przez sąd do prokuratury w celu dalszego śledztwa, co znacząco wydłużyło postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Stwierdza brak naruszenia art. 4 Protokołu nr 7 Konwencji. Stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.

Pełny tekst orzeczenia

� � I. ( ), - : - . . , 7. 1954 . . , 8. 7 1996 . - - . , - . , - A. , . - . , - - A. , - - � � . , , 9. 5 1996 . - . , ( 58079/00)) - , 8 2005 . , - 2006 . , . ( 15, 103 117 ). 2006 . : 2006 . 10. 31 1996 . - , - 44 . - 1. ( 58079/00) - . , . 2006 . - ( -- ) - - , - - . ( -- ), 6 2000 . 11. 14 1997 . - 2. ( -- - - . -) - , - 12. 5 1998 . : �- �. . 13. 24 1998 . 3. , , - ( 15, 103 117 -- - ). , -- , 6 7 . 4. - ( 1 52 ). . 26 . - 14. ( 1 27 ). 1998 . 30 1999 . 5. 8 2005 . . 15. 20 1999 . . - 6. , - - . , - ( 1 59 ). - -- . : -- , ( 3 �<...> : ); - 1. <...> - . <...>�. : , , -- -- , 6 4 7 . , -- � �, , -- . -- ( ). 2007 51 16. 12 1999 . , 24 1998 . 17. 7 1999 . , 24 1998 ., . , 24 1998 . , 31 1996 . , , , , 5 1996 . 18. 13 2000 . , . , , . 19. 20 2000 . , , . . 20. 26 2001 . . . 24 2001 . -71/1 . . 21. 4 2001 . - . 22. , 27 2001 ., - . 2 2001 . 23. 22 2001 . . 24. 28 2002 . ( 213 ), . . 25. 2 2002 . . II. 26. , , - 1960 1, , , , , . , ( 371--383 ) ( 384--390 ). ( 388 ). (a) 356 , , , , , . (b) , 379 , � [ ] [ ] [ ] <...>�. 342 [ ] � : 1) , ; 2) , , ; 3) - ; 4) ; 5) �. (c) , 371 , , -- , , , -- , . . -- ( ). 8 2007 (d) -- , , -- : , , . 373 , -- -- , , . (e) 374, 378 380 . , . . , . , , , , , . 380 , . , , , . �1. <...> <...> <...> �. 4 7 -- , -- : �1. , - . 2. - , , �. A. , 1. , - 28. - , . , , . , -- , . - , , . 2. , I. 6 4 7 , , 24 1998 . 27. -- 6 4 7 -- . -- 6 -- . 29. , - , . , , , , . B. , 30. , - 2007 53 (. � � [Nikitin v. Russia], 50178/99, ECHR 2004-VIII, 9 2006 . � � [Bratyakin v. Russia], 72776/01). 31. 4 7 � �, : �46. , , , , , , , ( 384-- 390 ). , , 2 4 7 . , , , , , ( , : 371--383 ). , . , , , , . , , . , ne bis in idem1 , 2 4 7 �. 32. , , . � �, , . , , , 2 4 7 . , 4 7 6 (. � �, 31 2005 . � � [Savinskiy v. Ukraine], 6965/02). 33. , , , 6 . . , , (. � �, � 54--61). , , (. � �). 34. , , , 24 1998 ., . , , � �. , 12 1999 ., , , 7 1999 . . , , , . , , , . 35. , , , ratione temporis2 , , 5 1998 . , , , , , , -- -- Ne bis in idem (.) -- () ( ). 2 Ratione temporis (.) -- ; . , , ( ). 8 2007 . , , (. 23 1998 . � � [Bernard v. France], 22885/93, � 37, ECHR 1998-II). 36. , . , . -- 6 -- . 37. 4 7 1 6 . II. 6 , 38. -- 6 -- . 39. , ratione temporis , , 24 1998 . , , , 7 1999 . -- , -- 2 2002 . . 2 , 9 26 . , , , (. 9 1978 . � � [Ventura v. Italy], 7438/76, DR 12, . 38). A. , 1. , - 40. - , , - . 2. , 41. , , . B. , 42. , , , , , (. � � [Kudla v. Poland], 30210/96, � 124, ECHR 2000-XI). 43. , 1999 . 2000 . , , . , - . , , , , � � 1 6 , , - . 44. , 1 6 . 1. , 6 4 7 , , 24 1998 ., ; 2. , 6 , . , 27 2006 . 2 3 77 . , . , . � � . � 2007 55