62741/00

WyrokETPCz2004-05-27ECLI:CE:ECHR:2004:0527JUD006274100

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowania karnego w Litwie naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał stwierdził, że strony osiągnęły ugodę, która jest zgodna z poszanowaniem praw człowieka określonych w Konwencji i jej protokołach. Zgodnie z art. 39 Konwencji, w przypadku zawarcia takiej ugody, sprawa powinna zostać wykreślona z listy. Trybunał uznał, że ugoda jest sprawiedliwa i rozwiązuje spór między stronami.
Stan faktyczny
Skarżący, Ramūnas Gadliauskas, obywatel Litwy, złożył skargę dotyczącą przewlekłości postępowania karnego w sprawie o wymuszenie, które rozpoczęło się w 1996 roku i wciąż trwało w momencie składania skargi. Postępowanie przygotowawcze w jego sprawie zostało zakończone decyzją z dnia 12 stycznia 2004 roku.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie postanawia wykreślić sprawę z listy.

Pełny tekst orzeczenia

Neoficialus vertimas   EUROPOS TARYBA   EUROPOS ŢMOGAUS TEISIŲ TEISMAS   TREČIASIS SKYRIUS   BYLA GADLIAUSKAS PRIEŠ LIETUVĄ   (Pareiškimo Nr. 62741/00)   SPRENDIMAS   (Taikus susitarimas)   STRASBŪRAS   m. geguţės 27 d.   Šis sprendimas yra galutinis, bet jame gali būti daromi redakcinio pobūdžio pataisymai.   Byloje Gadliauskas prieš Lietuvą   Europos Ţmogaus Teisių Teismas (Trečiasis Skyrius), posėdţiaujant kolegijai, sudarytai iš:   pirmininko G. RESS,   teisėjų I. CABRAL BARRETO,   L. CAFLISCH,   P. KŪRIO,   R. TÜRMEN,   J. HEDIGAN,   H. S. GREVE   ir skyriaus kanclerio V. BERGER,   po svarstymo uţdarame posėdyje 2004 m. geguţės 27 d.   skelbia tą dieną priimtą sprendimą:   PROCESAS   1. Byla buvo pradėta Lietuvos Respublikos piliečiui Ramūnui Gadliauskui („pareiškėjui“)   m. spalio 20 d. pateikus pareiškimą (Nr. 62741/00) Teismui prieš Lietuvos Respubliką   pagal Ţmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos („Konvencijos“) 34 straipsnį.   2. Pareiškėjui atstovavo R. Andrikis, Vilniuje praktikuojantis advokatas. Lietuvos   Respublikos Vyriausybei („Vyriausybei“) atstovavo jos atstovė D. Jočienė.   3. Pareiškėjas, remdamasis Konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, skundėsi dėl baudţiamojo   proceso trukmės.   4. 2003 m. spalio 16 d. Teismas paskelbė pareiškimą priimtinu.   5. 2003 m. spalio 22 d., apsikeitus raštais, skyriaus kancleris pasiūlė šalims apsvarstyti taikaus   susitarimo pagal Konvencijos 38 straipsnio 1 dalies b punktą sudarymo galimybę. 2004 m.   vasario 27 d. pareiškėjas ir Vyriausybė pateikė deklaraciją, kuri patvirtino, kad byloje pasiektas   taikus susitarimas. Teismas deklaraciją gavo 2004 m. kovo 9 d.   FAKTAI IR SKUNDAI   6. Pareiškėjas gimė 1965 m., gyvena Šiauliuose.   7. Jis skundėsi, jog 1996 m. prasidėjęs baudţiamosios bylos nagrinėjimas dėl turto   prievartavimo vis dar tęsiasi.   TEISĖ   8. 2004 m. kovo 9 d. Teismas gavo šalių deklaraciją, pasirašytą Vyriausybės atstovės ir   pareiškėjo atstovo. Deklaracijoje, kiek tai reikšminga, nustatyta:   „Dėl Ramūno Gadliausko pareiškimo prieš Lietuvą, pateikto Europos Ţmogaus Teisių Teismui, šalys ...   skelbia:   1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, reikšdama pagarbą ţmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, ir   [pareiškėjas] ... sudaro taikų susitarimą pagal Konvencijos 38 straipsnio 1 dalies b punktą.   2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė įsipareigoja sumokėti pareiškėjui ... ex gratia 15 000 (penkiolika   tūkstančių) litų dydţio kompensaciją, kuri padengs bet kokią turtinę ir neturtinę ţalą, bei 3 000 (tris   tūkstančius) litų teisinio atstovavimo išlaidoms, susijusioms su minėtu pareiškimu, atlyginti.   3. [Šalys] skelbia ... pareiškimo galutinį išsprendimą. Pareiškėjas pareiškia, kad atsisako nuo bet kokių   tolesnių pretenzijų bei skundų prieš Lietuvą, susijusių su minėtu pareiškimu.   4. [Šalys] tuo pačiu pagrindu pareiškia, kad nereikalaus bylos perdavimo Didţiajai kolegijai pagal   Konvencijos 43 straipsnio 1 dalį ... .   Vyriausybė taip pat nurodo, kad ... ikiteisminis tyrimas [pareiškėjo] byloje nutrauktas 2004 m. sausio   d. nutarimu ... “   9. Teismas paţymi, kad šalys pasiekė taikų susitarimą (Konvencijos 39 straipsnis). Jis   įsitikino, kad susitarimas yra pagrįstas pagarba ţmogaus teisėms, apibrėţtoms Konvencijoje   ir jos protokoluose (Konvencijos 37 straipsnio 1 dalis in fine ir Teismo reglamento 62   straipsnio 3 dalis).   10. Todėl byla turi būti išbraukta iš sąrašo.   DĖL ŠIŲ PRIEŢASČIŲ TEISMAS VIENBALSIAI   11. Nusprendžia išbraukti bylą iš sąrašo;   12. Atkreipia šalių dėmesį į įsipareigojimą neprašyti bylos perduoti svarstyti Didţiajai   kolegijai.   Surašyta anglų kalba ir paskelbta raštu 2004 m. geguţės 27 d., remiantis Teismo   reglamento 77 straipsnio 2 ir 3 dalimis.   Vincent BERGER   Kancleris   Georg RESS   Pirmininkas

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 13.07.2026. · Źródło