62835/19;10392/25

WyrokETPCz2026-01-22ECLI:CE:ECHR:2026:0122JUD006283519

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość postępowań cywilnych i brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym naruszyły prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie (art. 6 ust. 1) oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego (art. 13) Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał uznał, że długość postępowań cywilnych w sprawach skarżących była nadmierna i nie spełniała wymogu „rozsądnego terminu”, odwołując się do swojej ugruntowanej linii orzeczniczej, w tym sprawy Karnaushenko v. Ukraine. Stwierdził również, że skarżący nie mieli do dyspozycji skutecznego środka odwoławczego w związku z tymi skargami. W konsekwencji, Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji.
Stan faktyczny
Skarżący, Andriy Yuriyovych Gavrysh i Sergiy Vitaliyovych Kosynets, złożyli skargi dotyczące nadmiernej długości postępowań cywilnych, w których byli stronami, oraz braku skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym w tej kwestii. Postępowanie Gavrysha trwało ponad 13 lat i 8 miesięcy na trzech poziomach jurysdykcji, natomiast postępowanie Kosynetsa trwało ponad 4 lata i 2 miesiące i było w toku.
Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie: - Decyduje o połączeniu skarg. - Uznaje skargi za dopuszczalne. - Stwierdza, że skargi ujawniają naruszenie art. 6 § 1 i art. 13 Konwencji w zakresie nadmiernej długości postępowań cywilnych i braku skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. - Orzeka, że pozwane państwo ma zapłacić skarżącym, w ciągu trzech miesięcy, kwoty wskazane w załączonej tabeli, które zostaną przeliczone na walutę pozwanego państwa według kursu obowiązującego w dniu rozliczenia. - Orzeka, że od upływu wyżej wymienionych trzech miesięcy do uregulowania należności będą naliczane odsetki proste według stopy równej krańcowej stopie oprocentowania Europejskiego Banku Centralnego w okresie zwłoki plus trzy punkty procentowe.

Pełny tekst orzeczenia

FIFTH SECTION CASE OF GAVRYSH AND KOSYNETS v. UKRAINE (Applications nos. 62835/19 and 10392/25)             JUDGMENT   STRASBOURG 22 January 2026     This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Gavrysh and Kosynets v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:  Andreas Zünd, President,  Diana Sârcu,  Mykola Gnatovskyy, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 December 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE 1.  The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table. 2.  The Ukrainian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS 3.  The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. 4.  The applicants complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law. THE LAW  JOINDER OF THE APPLICATIONS 5.  Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND ARTICLE 13 OF THE CONVENTION 6.  The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention. 7.  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 8.  In the leading case of Karnaushenko v. Ukraine (no. 23853/02, 30 November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.  Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement. 10.  The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints. 11.  These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 and of Article 13 of the Convention. APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION 12.  Regard being had to the documents in its possession and to its case‑law (see, in particular, Karnaushenko, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a)  that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b)  that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 22 January 2026, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.    Viktoriya Maradudina Andreas Zünd  Acting Deputy Registrar President     APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros)[1]     62835/19 25/11/2019 Andriy Yuriyovych GAVRYSH   30/03/2007 30/11/2020 13 year(s) and 8 month(s) and 1 day(s)   3 level(s) of jurisdiction 4,800     10392/25 21/03/2025 Sergiy Vitaliyovych KOSYNETS Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 21/09/2021 pending More than 4 year(s) and 2 month(s) and 13 day(s)   2 level(s) of jurisdiction   [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 14.07.2026. · Źródło