6690/02

WyrokETPCz2007-02-27ECLI:CE:ECHR:2007:0227JUD000669002

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przewlekłość pięciu postępowań cywilnych, trwających od ponad dekady, naruszyła prawo skarżącej spółki do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji?
Ratio decidendi
Trybunał, oceniając rozsądny termin postępowania, wziął pod uwagę złożoność spraw, zachowanie skarżącego i władz krajowych, a także stawkę dla skarżącego. Stwierdził, że w świetle swojego ugruntowanego orzecznictwa, w tym sprawy Frydlender przeciwko Francji, oraz braku przekonujących argumentów rządu, wszystkie pięć postępowań było nadmiernie długich. Trybunał uznał, że żadne z tych postępowań nie zostało rozstrzygnięte w rozsądnym terminie, co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka, Pepszolg Kft., założona w 1989 roku w Budapeszcie i będąca w likwidacji, była stroną pięciu odrębnych postępowań cywilnych w Węgrzech. Postępowania te dotyczyły m.in. likwidacji spółki, roszczeń odszkodowawczych, sporów o naruszenie posiadania oraz ważności uchwał zgromadzenia wspólników. Większość z nich rozpoczęła się na początku lat 90. i trwała przez wiele lat, a niektóre były nadal w toku w momencie wydania wyroku ETPCz. Skarżąca zarzuciła, że przewlekłość tych postępowań naruszyła jej prawo do rzetelnego procesu.
Rozstrzygnięcie
Skarga dotycząca nadmiernej długości postępowań została uznana za dopuszczalną, a pozostała część skargi za niedopuszczalną. Stwierdzono naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Zasądzono na rzecz skarżącej kwotę 25 000 EUR tytułem szkody niemajątkowej oraz 1 000 EUR tytułem kosztów i wydatków, powiększone o wszelkie należne podatki, płatne w walucie krajowej państwa pozwanego po kursie wymiany obowiązującym w dniu płatności, w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Odsetki za zwłokę mają być naliczane od upływu trzymiesięcznego terminu do dnia zapłaty, według stopy równej krańcowej stopie oprocentowania Europejskiego Banku Centralnego powiększonej o trzy punkty procentowe. Pozostałe roszczenia skarżącej dotyczące słusznego zadośćuczynienia zostały odrzucone.

Pełny tekst orzeczenia

EMBERI JOGOK EUR�PAI B�R�S�GA M�SODIK SZEKCI� PEPSZOLG KFT. ("v.a.") kontra MAGYARORSZ�G �GY (6690/02 sz. K�relem) �T�LET STRASBOURG 2007. febru�r 27. V�GLEGES 2007. j�lius 9. Ezen hat�rozat az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�s�ben foglalt k�r�lm�nyek be�llt�val v�lik v�glegess�. Szerkeszti v�ltoztat�s al� eshet. PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G A PEPSZOLG Kft. ("v.a.") kontra Magyarorsz�g �gyben Az Emberi Jogok Eur�pai B�r�s�ga (M�sodik Szekci�) Kamarak�nt tartott �l�s�n, melynek tagjai voltak: F. Tulkens, Eln�k A.B. Baka, I. Cabral Barreto, V. Zagrebelsky, A. Mularoni, D. Jocien, D. Popovi, b�r�k �s S. Doll� Hivatalvezet 2007. febru�r 6-�n tartott z�rt �l�s�n az azon idpontban elfogadott al�bbi hat�rozatot hozza: AZ ELJ�R�S 1. Az �gy alapja egy Magyarorsz�g ellen beny�jtott k�relem (6690/02 sz.), amelyet az emberi jogok �s alapvet szabads�gok v�delm�rl sz�l� egyezm�ny (az "Egyezm�ny") 34. Cikke alapj�n �t magyar �llampolg�r, Minda B�lint, Nagy Lajos, Keller Istv�n, Minda Zolt�n �s Minda L�szl� terjesztett el. K�relm�ket a k�relmez gazdas�gi t�rsas�g �gyvezetjek�nt �s/vagy �zletr�sz-tulajdonosak�nt 2001. j�nius 15-�n ny�jtott�k be. 2. A Magyar Korm�nyt (a "Korm�ny") k�pviselje, dr. H�ltzl Lip�t k�pviselte az Igazs�g�gyi �s Rend�szeti Miniszt�riumb�l. A k�relmez t�rsas�got Havas G. Budapesten, �s Barbalics I. Nagyat�don praktiz�l� �gyv�d k�pviselte. 3. 2005. szeptember 13-�n a B�r�s�g az �t egy�ni k�relmez panasz�t elutas�tva r�szben elfogadhatatlann� nyilv�n�totta a k�relmet. A k�relmez t�rsas�g tekintet�ben a k�relem fennmaradt, s az abban foglalt � az elj�r�s elh�z�d�s�val kapcsolatos � panaszt a B�r�s�g k�z�lte a Korm�nnyal. Az Egyezm�ny 29. Cikk�nek 3. bekezd�se alapj�n a B�r�s�g �gy hat�rozott, hogy a fennmaradt k�relem �rdem�t �s elfogadhat�s�g�t egy�ttesen vizsg�lja. 4. Ezt k�veten az egy�ni k�relmezk a k�relmez t�rsas�g tekintet�ben fennmaradt k�relem javukra t�rt�n engedm�nyez�s�t k�rt�k a B�r�s�gt�l. A B�r�s�g azonban 2007. febru�r 6-�n elutas�totta a k�relmet. A T�NYEK 5. A k�relmez egy 1989-ben alap�tott, budapesti sz�khely korl�tolt felelss�g t�rsas�g. Jelenleg v�gelsz�mol�si elj�r�s alatt �ll. A. A v�gelsz�mol�si elj�r�s 6. 1991-ben az �nmag�t a PV Pesterzs�beti Pap�rgy�r � a k�relmez t�rsas�g egyik �zletr�sz-tulajdonosa � jogut�d�nak �ll�t� Pesterzs�beti Pap�rgy�r Le�nyv�llalat pert ind�tott PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G a k�relmez t�rsas�g ellen. A felperes � t�bbek k�z�tt � a l�tes�t okirat jogszab�lys�rt volt�ra hivatkozva a k�relmez t�rsas�g bejegyz�s�nek �rv�nytelen�t�s�t k�rte a b�r�s�gt�l. 7. 1993. m�jus 28-i jogers hat�rozat�ban a Legfelsbb B�r�s�g a t�rsas�gi szerzd�st a hat�rozat meghozatal�nak napj�ig hat�ly�ban fenntartotta, a meghozatal napj�t�l kezdden pedig hat�lyon k�v�l helyezte. A b�r�s�g elrendelte a k�relmez t�rsas�g v�gelsz�mol�s�t. 8. Ennek megfelelen a C�gb�r�s�g 1993. szeptember 7-�n a v�gelsz�mol� nev�nek, c�m�nek �s meghatalmaz�s�nak beny�jt�s�ra h�vta fel a k�relmez t�rsas�g k�pviselj�t. B�r a k�pvisel nem tett eleget a felh�v�snak, a C�gb�r�s�g 1993. november 30-�n 1993. m�jus 28-i hat�llyal megszntnek nyilv�n�totta a k�relmez t�rsas�got, s bejegyezte azt a t�nyt, hogy a t�rsas�g v�gelsz�mol�si elj�r�s alatt �ll. 9. Fellebbez�s nyom�n, 1995. j�nius 6-�n, a Legfelsbb B�r�s�g II. fok� b�r�s�gk�nt elj�rva hat�lyon k�v�l helyezte a hat�rozatot �s az �gyet visszautalta a C�gb�r�s�g el�, meg�llap�tva, hogy a C�gb�r�s�g annak ellen�re hozta meg hat�rozat�t, hogy nem kapta meg a sz�ks�ges t�j�koztat�st a t�rsas�g k�pviselj�tl. 10. A megism�telt elj�r�sban 1995. december 12-�n a C�gb�r�s�g v�gelsz�mol�t rendelt ki, �s visszamenleges, 1993. m�jus 28-i hat�llyal megszntnek nyilv�n�totta a k�relmez t�rsas�got. 1996. febru�r 6-�n a b�r�s�g elrendelte a megfelel adatok bejegyz�s�t a c�gnyilv�ntart�sba. 1996. okt�ber 29-�n a Legfelsbb B�r�s�g helyben hagyta az 1995. december 12-i hat�rozatot. 1997. febru�r 7-�n �jabb fellebbez�s elutas�t�s�ra ker�lt sor. 11. 1998. j�nius 15-�n, 1999. j�nius 14-�n �s 2005. december 19-�n a C�gb�r�s�g �j v�gelsz�mol�t jel�lt ki. 12. Idk�zben � k�l�nb�z fellebbez�sek, valamint kieg�sz�t�s, illetve kijav�t�s ir�nti k�relmek nyom�n � az 1993. m�jus 28-i v�gz�st 1999. j�lius 16-�n, szeptember 1-�n �s szeptember 17-�n m�dos�totta a b�r�s�g. 2000. janu�r 26-�n a Fv�rosi B�r�s�g mint C�gb�r�s�g b�r�i elfogults�got jelentettek be. Ezt k�veten a Pest Megyei B�r�s�got mint C�gb�r�s�got jel�lt�k ki az elj�r�s lefolytat�s�ra. Ez a b�r�s�g 2000. �prilis 17-�n megv�ltoztatta az 1995. december 12-i hat�rozat, 2000. m�jus 30-�n pedig m�dos�totta az 1996. febru�r 6-i hat�rozatot. 2001. szeptember 21-�n a Legfelsbb B�r�s�g fellebbviteli b�r�s�gk�nt elj�rva elutas�totta a k�relmez t�rsas�g �ltal az 1999. j�lius 12-i elj�r�sjogi v�gz�s ellen beny�jtott fellebbez�st. 13. 2005. m�jus 11-�n az Ad�hat�s�g Pest Megyei Igazgat�s�ga v�grehajt�si elj�r�st kezdem�nyezett a k�relmez t�rsas�g ellen. 14. A v�gelsz�mol�si elj�r�s jelenleg is folyamatban van. B. Az 1991-ben, az 1992-ben �s az 1995-ben ind�tott elj�r�s 15. 1991-ben a k�relmez t�rsas�g t�bb alperes ellen k�rt�r�t�si pert ind�tott, 330.000 ezer forintot �s annak kamatait k�vetelve tl�k ("az 1991-es elj�r�s"). 16. Tov�bb�, 1992. �prilis 7-�n a k�relmez t�rsas�g birtokh�bor�t�s megsz�ntet�se �s birtok visszabocs�t�sa ir�nti pert ind�tott a Pesterzs�beti Pap�rgy�r Le�nyv�llalat ellen ("az 1992-es elj�r�s"). 1992. �prilis 23-�n a Budapest XX., XXI. �s XXIII. Ker�leti B�r�s�g a hat�sk�rrel rendelkez Fv�rosi B�r�s�ghoz tette �t az �gyet. 1992. szeptember 28-�n a felperes kieg�sz�tette kereset�t. 17. 1993. m�rcius 10-�n a Fv�rosi B�r�s�g a t�rsas�gi szerzd�s �rv�nyess�g�nek elb�r�l�s�ig felf�ggesztette az elj�r�st (ld. fenti 5-6. bekezd�s). 1994 �prilis�ban a k�relmez t�rsas�g az elj�r�s folytat�s�t k�rte. PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G 18. 1994. okt�ber 17-�n a Fv�rosi B�r�s�g folytatta az elj�r�st, s a k�relmez t�rsas�got pontos kereseti k�relem megjel�l�s�re h�vta fel. A k�relmez t�rsas�g 1995. m�rcius 29-�n �s okt�ber 25-�n pontos�totta a keresetet. 19. A Fv�rosi B�r�s�g 1995. november 28-�n, 1996. janu�r 24-�n, m�jus 21-�n, okt�ber 16-�n �s november 27-�n t�rgyal�st tartott. 1997. okt�ber 13-�n ism�telten hi�nyp�tl�sra h�vta fel a k�relmez t�rsas�got, amely 1997. november 3-�n eleget tett a felh�v�snak. 1997. november 25-�n a b�r�s�g m�rn�kszak�rtt rendelt ki. 20. 1998. m�rcius 25-�n a b�r�s�g a felek k�relm�re az elj�r�s sz�netel�s�t rendelte el. 1998. november 2-�n az elj�r�s folytat�dott. 1998. december 11-�n, 1999. �prilis 21-�n �s j�nius 30-�n, 2000. m�rcius 22-�n, tov�bb� 2001. janu�r 17-�n a b�r�s�g tov�bbi t�rgyal�sokat tartott. 21. 2001. szeptember 15-�n a k�relmez t�rsas�g elfogults�gi kifog�st terjesztett el a Fv�rosi B�r�s�g ellen. A Legfelsbb B�r�s�g 2003. janu�r 28-�n elutas�totta az ind�tv�nyt. 2003. janu�r 28-�n a v�gelsz�mol� kezdem�nyezte az elj�r� tan�cs eln�k�nek kiz�r�s�t, amelyet a b�r�s�g 2003. febru�r 11-�n megtagadott. 22. 2003. febru�r 12-�n a Fv�rosi B�r�s�g egyes�tette az 1991-es �s az 1992-es elj�r�st. 2003. j�nius 26-�n a b�r�s�g t�rgyal�st tartott, s a k�relmez t�rsas�got ism�telten pontos kereseti k�relem beny�jt�s�ra h�vta fel. A t�rsas�g 2003. okt�ber 6-�n pontos�totta kereset�t. 2003. november 18-�n �s december 11-�n a b�r�s�g elutas�totta a k�relmez t�rsas�g �ltal idk�zben elterjesztett k�t �jabb kiz�r�si ind�tv�nyt. 23. A Fv�rosi B�r�s�g 2003. november 20-�n t�rgyal�st tartott, 2003. november 26-�n pedig r�sz�t�letet hozott. 2005. m�rcius 16-�n a Szegedi �t�lt�bla helyben hagyta a hat�rozatot. A k�relmez t�rsas�g fel�lvizsg�lati k�relmet terjesztett a Legfelsbb B�r�s�g el�. 2005. szeptember 19-�n a Legfelsbb B�r�s�g elutas�totta a k�relmet. 24. Idk�zben, 1995 febru�rj�ban, a k�relmez t�rsas�g �jabb pert ind�tott az 1992-es elj�r�s alperes�nek jogut�da, a Pesterzs�beti Pap�rgy�r Kft. ellen ("az 1995-�s elj�r�s"). 1995. m�rcius 20-�n �s november 28-�n a Fv�rosi B�r�s�g t�rgyal�st tartott. Az ut�bb eml�tett idpontban a b�r�s�g elk�sz�t iratok beny�jt�s�ra h�vta fel a feleket, akik 1996. janu�r 13-�n, illetve 23-�n eleget tettek a felh�v�snak. 1996. m�jus 21-�n, tov�bb� 1997. j�nius �s szeptember 19-�n a b�r�s�g tov�bbi t�rgyal�sokat tartott. 25. 1997. november 25-�n �s 2000. m�rcius 22-�n a b�r�s�g m�rn�kszak�rtket rendelt ki, akik 1998. �prilis 23-�n, illetve 2000. szeptember 8-�n ny�jtott�k be szakv�lem�ny�ket. 26. K�zben, 1998. december 11-�n, a b�r�s�g �jabb t�rgyal�st tartott, amelyen felf�ggesztette az elj�r�st. 1999. augusztus 31-�n a k�relmez t�rsas�g az elj�r�s folytat�s�t k�rte. 2001. janu�r 17-�n a b�r�s�g t�rgyal�st tartott �s ism�t felf�ggesztette az elj�r�st. 27. 2001. augusztus 27-�n a k�relmez t�rsas�g a b�r�s�g kiz�r�s�t kezdem�nyezte, amelyet a Legfelsbb B�r�s�g 2002. janu�r 11-�n elutas�tott. 2003 november�ben a b�r�s�g egyes�tette az elj�r�st az 1991-es �s az 1992-es elj�r�ssal. 28. Az 1991-1992-1995-�s egyes�tett elj�r�s a m�g el nem b�r�lt k�rd�sek tekintet�ben jelenleg is folyamatban van. C. A birtokh�bor�t�s megsz�ntet�se ir�nti per 29. 1995-ben a Pesterzs�beti Pap�rgy�r Kft. birtokv�delem ir�nti k�relmet terjesztett a Pesterzs�beti �nkorm�nyzat el�, amely 1995. november 8-�n elutas�totta a k�relmet. Egyidejleg 1995. augusztus 23-�n, a panaszos birtokh�bor�t�s megsz�ntet�se ir�nti pert PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G ind�tott az �nmag�t a k�relmez t�rsas�g jogut�d�nak �ll�t� Castell Kft. �s m�s alperesek ellen, bele�rtve a k�relmez t�rsas�got is. 30. 1996. febru�r 26-i v�gz�s�ben a Budapest XX., XXI. �s XXIII. Ker�leti B�r�s�g meg�llap�totta, hogy a k�relmez t�rsas�g megsznt, �gy nem rendelkezett perk�pess�ggel. A b�r�s�g felh�vta a felperest, hogy k�z�lje a b�r�s�ggal a k�relmez t�rsas�g v�gelsz�mol�j�nak nev�t. 31. 1996. okt�ber 29-�n a C�gb�r�s�g arr�l t�j�koztatta a Ker�leti B�r�s�got, hogy a Castell Kft. nem bejegyzett c�g. 32. Ezt k�veten az �gy �tker�lt a Pesti K�zponti Ker�leti B�r�s�ghoz, majd � 1997. okt�ber 7-�n � a Fv�rosi B�r�s�ghoz. 1998. okt�ber 15-�n a Fv�rosi B�r�s�g meg�llap�totta, hogy az �gyben a Budapest XX., XXI. �s XXIII. Ker�leti B�r�s�g rendelkezett hat�sk�rrel. 33. November 26-�n a Ker�leti B�r�s�g hat�rozott kereseti k�relem elterjeszt�s�re h�vta fel a felperest. 1998. december 16-�n a felperes a hat�rid meghosszabb�t�s�t k�rte, majd 1999. febru�r 15-�n kereset�t pontos�totta. 1999. �prilis 1-�n az alperesek ellenk�relmet ny�jtottak be. 34. 1999. m�rcius 1-j�n a Ker�leti B�r�s�g a k�relmez t�rsas�g �s a Castell Kft. k�z�tti viszony tiszt�z�s�ra h�vta fel az alpereseket. A felh�v�s nyom�n az alperesek t�j�koztatt�k a b�r�s�got, hogy a k�relmez t�rsas�g 1992. augusztus 29-�n "Castell Kft.-re v�ltoztatta a nev�t"; a v�ltoz�st azonban a C�gb�r�s�g nem jegyezte be. 35. 1999. m�jus 25-�n a Ker�leti B�r�s�g a Castell Kft. elleni elj�r�st megsz�ntette, de a v�gelsz�mol�s alatt �ll� k�relmez t�rsas�g elleni elj�r�st nem sz�ntette meg. Ezt k�veten a felek �s a b�r�s�g k�z�tt kiterjedt levelez�sre ker�lt sor a hat�rozat k�zbes�t�s�vel, valamint a k�relmez t�rsas�g, illetve a Castell Kft. perk�pess�g�vel kapcsolatban. Ennek sor�n a k�relmez t�rsas�g ism�telten elterjesztette, hogy a k�t c�g egy �s ugyanaz, de eredm�nytelen�l. 36. Ezt k�veten a Ker�leti B�r�s�g a fenti "A" fejezetben ismertetett per jogers befejez�s�ig felf�ggesztette az elj�r�st. 2003. j�lius 16-�n az alperesek kifog�ssal �ltek a d�nt�s ellen, amelyet a Ker�leti B�r�s�g 2003. j�lius 18-�n elutas�tott. Fellebbez�s nyom�n a Fv�rosi B�r�s�g mint II. fok� b�r�s�g hat�lyon k�v�l helyezte az I. fok� hat�rozatot, �s a Ker�leti B�r�s�got az elj�r�s folytat�s�ra utas�totta. 37. V�g�l az 1999. m�jus 25-i hat�rozat jogerss� v�lt. 2004. m�rcius 3-�n a Ker�leti B�r�s�g ism�t felf�ggesztette az elj�r�st, a fenti "A" fejezetben ismertetett per befejez�s�ig. Az alperesek fellebbeztek. 2004. szeptember 9-�n a Fv�rosi B�r�s�g elutas�totta a fellebbez�st. Az elj�r�s az�ta is folyamatban van. D. �jabb birtokh�bor�t�s megsz�ntet�se ir�nti per 38. 1995. november 21-�n vagy december 1-�n a Pesterzs�beti Pap�rgy�r Kft. egy m�sik birtokh�bor�t�s megsz�ntet�se ir�nti pert is ind�tott a Castell Kft. ellen, amikor perben t�madta meg a Pesterzs�beti �nkorm�nyzat 1995. november 3-i hat�rozat�t. A b�r�s�g �s a felek ism�t kiterjedt levelez�st folytattak a Castell Kft. perelhets�g�vel kapcsolatban. 39. 1995. december 19-�n a Ker�leti B�r�s�g iratok beny�jt�s�ra h�vta fel a felperest, aki 1996. janu�r 15-i beadv�ny�ban az elj�r�s felf�ggeszt�s�t k�rte. 1996. janu�r 22-�n a b�r�s�g elutas�totta a k�relmet. 40. 1997. febru�r 22-�n a Budapest XX., XXI. �s XXIII. Ker�leti B�r�s�g a Pesti K�zponti Ker�leti B�r�s�gra tette �t az �gyet. 1997. december 3-�n a Pesti K�zponti Ker�leti B�r�s�g PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G t�rgyal�st tartott, �s a felek k�relm�re a per sz�netel�s�rl hat�rozott. 1998. m�jus 26-�n a felperes az elj�r�s folytat�s�t k�rte. 41. 1999. janu�r 20-�n a Pesti K�zponti Ker�leti B�r�s�g az elj�r� b�r�s�g kijel�l�se c�lj�b�l a Fv�rosi B�r�s�gnak k�ldte meg az iratokat. 1999. december 7-�n a Fv�rosi B�r�s�g az �gy elb�r�l�s�ra a Budapest XX., XXI. �s XXIII. Ker�leti B�r�s�got jel�lte ki. 42. 2000. m�jus 2-�n a Ker�leti B�r�s�g megsz�ntette az elj�r�st, meg�llap�tva, hogy a Castell Kft. nem bejegyzett c�g. 2003. m�jus 23-�n a b�r�s�g megers�tette, hogy a hat�rozat 2000. j�nius 17-�n jogerss� v�lt. 43. 2002. szeptember 25-�n a k�relmez t�rsas�g v�gelsz�mol�ja az elj�r�s folytat�s�t k�rte. A Ker�leti B�r�s�g 2003. m�jus 23-�n elutas�totta a k�relmet. A d�nt�s ellen a k�relmez t�rsas�g 2003. m�jus 28-�n kifog�ssal �lt. 2003. j�lius 10-�n a Ker�leti B�r�s�g elutas�totta a kifog�st. 2003. j�lius 16-�n a k�relmez t�rsas�g fellebbezett. 44. 2003. j�lius 10-�n a b�r�s�g ratione personae elfogadhatatlann� nyilv�n�totta �s elutas�totta a Castell Kft. �ltal az I. fok� hat�rozat k�zhezv�tel�t k�veten elterjesztett fellebbez�st. 45. Fellebbez�s nyom�n 2003. december 11-�n a Fv�rosi B�r�s�g elrendelte az elj�r�s folytat�s�t. 46. 2004. �prilis 20-�n a felperes v�g�l visszavonta kereset�t. E. A k�relmez t�rsas�g taggyl�si hat�rozat�nak �rv�nyess�g�vel kapcsolatos elj�r�s 47. 1991. m�rcius 4-�n a PV Pesterzs�beti Pap�rgy�r � a k�relmez gazdas�gi t�rsas�g egyik tagja (ld. fenti 5. bekezd�s) � keresetet terjesztett el taggyl�si hat�rozat b�r�s�gi fel�lvizsg�lata ir�nt. Ezt k�veten a felperes alkalmaz�s�ban �ll� egyik vezet visszavonta a keresetet, �gy a per 1991. m�jus 22-�n megsz�ntet�sre ker�lt. Ezt a hat�rozatot nem k�zbes�tett�k a k�relmez t�rsas�g sz�m�ra. 48. 2004. m�rcius 9-�n a k�relmez t�rsas�g a hat�rozat megfelel k�zbes�t�s�t k�rte. 2004. szeptember 10-�n a Szegedi �t�lt�bla �szrev�telezte, hogy az eml�tett vezet alkalmazott nem rendelkezett k�pviseleti jogosults�ggal a felperes tekintet�ben, amely egy�bk�nt 1997-ben meg is sznt. Ez�rt a B�r�s�g 1997. december 10-i hat�llyal az elj�r�s f�lbeszakad�s�t �llap�totta meg. 49. 2004. szeptember 28-�n a k�relmez t�rsas�g az elj�r�s folytat�s�t k�rte a Fv�rosi B�r�s�gt�l annak �rdek�ben, hogy megfelel permegsz�ntet, majd a f�lbeszakadt elj�r�st lez�r� v�gz�s kibocs�t�s�ra ker�lj�n sor. 2005. m�jus 30-�n a Fv�rosi B�r�s�g elutas�totta a k�relmet. A k�relmez t�rsas�g sikertelen�l fellebbezett. 50. Egyidejleg 2005. m�rcius 1-�n, a k�relmez t�rsas�g elfogults�gi kifog�st ny�jtott be a Fv�rosi B�r�s�g ellen, amelyet a Legfelsbb B�r�s�g 2005. m�rcius 24-�n elutas�tott. 51. 2006. febru�r 20-�n a Fv�rosi B�r�s�g v�g�l megsz�ntette az elj�r�st. A JOG I. AZ EGYEZM�NY 6. CIKKE 1. BEKEZD�S�NEK �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE 52. A k�relmez t�rsas�g panaszolta, hogy a jelen �gyben mindegyik elj�r�s hossza �sszeegyeztethetetlen volt az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�ben lefektetett "�sszer id" k�vetelm�ny�vel. A 6. Cikk 1. bekezd�s�nek relev�ns r�sze kimondja: PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G "Mindenkinek joga van arra, hogy... b�r�s�g ... �sszer idn bel�l... hozzon hat�rozatot polg�ri jogi jogai �s k�telezetts�gei t�rgy�ban..." 53. A Korm�ny vitatta a panaszt. 54. A fenti "A", "B" �s "E" fejezetekben ismertetett elj�r�sok tekintet�ben a figyelembe veend idszak csak 1992. november 5-�n kezdd�tt, amikor az egy�ni panasz jog�nak Magyarorsz�g �ltali elismer�se hat�lyba l�pett. Az az�ta eltelt id �sszer volt�nak meg�t�l�s�hez azonban figyelembe kell venni az elj�r�s azon idpontbeli �llapot�t is. Meg kell jegyezni, hogy 1992. november 5-�n a hivatkozott elj�r�sok sorrendben egy �v �s n�gy h�napja, megk�zel�tleg egy �ve, illetve egy �v �s nyolc h�napja m�r folyamatban voltak. 55. A fenti ,,A" �s ,,B" fejezetekben ismertetett elj�r�sok m�g nem fejezdtek be. A k�t per ilyen m�don a mai napig t�bb mint tizenn�gy �ve �s h�rom h�napja folyamatban van, az ,,A" fejezetben ismertetett elj�r�s h�rom, a ,,B" fejezetben ismertetett elj�r�s pedig k�t b�r�s�gi szinten. A fenti ,,E" fejezetben ismertetett elj�r�s 2006. febru�r 20-�n z�rult le. Ez az elj�r�s ilyen m�don egyetlen b�r�s�gi szinten tizenh�rom �vig �s h�rom h�napig tartott. 56. A fenti ,,C" fejezetben ismertetett elj�r�s 1995. augusztus 23-�n kezdd�tt �s m�g nem z�rult le. A fenti ,,D" fejezetben ismertetett elj�r�s 1995. november 21-�n kezdd�tt �s 2004. �prilis 20-�n z�rult le. Ilyen m�don ezek a perek k�t b�r�s�gi szinten sorrendben tizenegy �v �s k�t h�napig, illetve nyolc �v �s �t h�napig tartottak. A. Elfogadhat�s�g 57. A B�r�s�g megjegyzi, hogy a panasz nem nyilv�nval�an megalapozatlan az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 3. bekezd�se szerinti �rtelemben. Tov�bb� megjegyzi, hogy semmilyen m�s alapon sem elfogadhatatlan. Ez�rt elfogadhat�v� kell nyilv�n�tani. B. �rdem 58. A B�r�s�g megism�tli, hogy az elj�r�s hossz�nak �sszer volt�t az eset egyedi k�r�lm�nyeinek f�ny�ben, �s az al�bbi krit�riumokra figyelemmel kell meg�t�lni: az �gy bonyolults�ga, a k�relmez �s a relev�ns hat�s�gok magatart�sa, tov�bb�, hogy mi volt a per t�tje a k�relmez sz�m�ra (ld. t�bbek k�z�tt Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, 43. �, ECHR 2000-VII). A B�r�s�g m�r t�bbsz�r meg�llap�totta az Egyezm�ny 6. Cikke 1. bekezd�s�nek megs�rt�s�t olyan �gyekben, amelyek a jelenlegihez hasonl� k�rd�seket vetettek fel (ld. fent id�zett Frydlender). Az el�be terjesztett anyagot megvizsg�lva a B�r�s�g �gy v�li, hogy a Korm�ny nem terjesztett el olyan t�nyt vagy �rvet, amely a B�r�s�got a jelen �gyben elt�r k�vetkeztet�s levon�s�ra b�rn�. A k�rd�ssel kapcsolatos esetjogra tekintettel a B�r�s�g meg�llap�tja, hogy a jelen �gyben mind az �t elj�r�s t�lzottan hossz� volt, s nem felelt meg az "�sszer id" k�vetelm�ny�nek. Ez�rt az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k. PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G I. AZ EGYEZM�NY EGY�B �LL�T�LAGOS MEGS�RT�SE 59. A b�r�s�g �szrev�telezi, hogy a k�relmez t�rsas�g a "D" �s az "E" fejezetben ismertetett elj�r�sok tisztess�ges volt�t �s kimenetel�t illeten meg�j�totta az Egyezm�ny 6. �s 13 Cikke, valamint az Els kieg�sz�t jegyzk�nyv 1. Cikke alapj�n elterjesztett panaszokat. Ezen panaszokat azonban 2005. szeptember 13-i r�szhat�rozat�ban a B�r�s�g a hazai jogorvoslatok kimer�t�s�nek elmulaszt�sa miatt az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 1. �s 4. bekezd�se alapj�n elfogadhatatlann� nyilv�n�totta. 60. A hat�rozat meghozatala �ta bek�vetkezett fejlem�nyeket illeten a B�r�s�g �szrev�telezi, hogy a "D" fejezetben ismertetett elj�r�sban a felperes 2004. �prilis 20-�n visszavonta kereset�t, tov�bb�, hogy az "E" fejezetben ismertetett elj�r�st a Fv�rosi B�r�s�g 2006. febru�r 20-�n v�g�l megsz�ntette. Ilyen k�r�lm�nyek k�z�tt � a hazai jogorvoslatok kimer�t�s�nek elmulaszt�s�t�l f�ggetlen�l � ezen elj�r�sok tekintet�ben a k�relmez m�r nem �ll�thatja mag�r�l, hogy az Egyezm�ny megs�rt�s�nek �ldozata. 61. Ebbl k�vetkezen a k�relemnek ezt a r�sz�t nyilv�nval� megalapozatlans�ga miatt az Egyezm�ny 35. Cikk�nek 3. �s 4. bekezd�se alapj�n el kell utas�tani. II. AZ EGYEZM�NY 41. CIKK�NEK ALKALMAZ�SA 62. Az Egyezm�ny 41. Cikke kimondja: "Ha a B�r�s�g az Egyezm�ny vagy az ahhoz kapcsol�d� jegyzk�nyvek megs�rt�s�t �llap�tja meg �s az �rdekelt Magas Szerzd F�l bels joga csak r�szleges j�v�t�telt tesz lehetv�, a B�r�s�g � sz�ks�g eset�n � igazs�gos el�gt�telt �t�l meg a s�rtett f�lnek." A. K�rok 63. A k�relmez t�rsas�g 400 milli� forint1 vagyoni �s nem vagyoni k�rt�r�t�st k�vetelt. 64. A Korm�ny vitatta az ig�nyt. 65. A B�r�s�g nem l�t okozati �sszef�gg�st a meg�llap�tott jogs�rt�s �s az �ll�tott vagyoni k�r k�z�tt; ez�rt ezt az ig�nyt elutas�tja. M�lt�nyoss�gi alapon azonban � s k�l�n�sen azon elj�r�sok nagy sz�m�ra tekintettel, amelyekben a k�relmez t�rsas�g f�lk�nt vett r�szt, s amelyek egyik�t sem b�r�lt�k el �sszer idn bel�l � a B�r�s�g nem vagyoni k�rt�r�t�sk�nt 25.000 eur�t �t�l meg a k�relmez t�rsas�g sz�m�ra. B. K�lts�gek �s kiad�sok 66. A k�relmez t�rsas�g k�pviselje tov�bbi 44.160.000 forintot k�vetelt a hazai b�r�s�gok �s a B�r�s�g eltti elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�gek �s kiad�sok megt�r�t�s�re. 67. A Korm�ny nem nyilv�n�tott v�lem�nyt a k�rd�ssel kapcsolatban. 68. A B�r�s�g esetjoga szerint a k�relmez csak akkor jogosult k�lts�gei �s kiad�sai megt�r�ttet�s�re, hogyha bizony�tja, hogy a k�lts�gek t�nylegesen �s sz�ks�gszeren 1 Megk�zel�tleg 1.580.000 eur� (EUR) PEPSZOLG KFT. (,,v.a.") kontra MAGYARORSZ�G felmer�ltek, s �sszeg�ket tekintve �sszerek. A jelen �gyben a birtok�ban l�v inform�ci�kra �s a fenti krit�riumokra figyelemmel a B�r�s�g �sszesen 1.000 eur� meg�t�l�s�t tartja �sszernek a k�l�nb�z k�lts�gek fedez�s�re. C. K�sedelmi kamat 69. A B�r�s�g �gy tal�lja megfelelnek, hogy a k�sedelmi kamatnak az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis k�lcs�nkamat�n kell alapulnia, s ahhoz tov�bbi h�rom sz�zal�kpontot kell hozz�adni. EZEN INDOKOK ALAPJ�N A B�R�S�G EGYHANG�LAG 1. Az elj�r�sok t�lzott hossz�val kapcsolatos panaszt elfogadhat�v�, a k�relem t�bbi r�sz�t elfogadhatatlann� nyilv�n�tja ; 2. Meg�llap�tja, hogy az Egyezm�ny 6. Cikk�nek 1. bekezd�s�t megs�rtett�k; 3. Meg�llap�tja: (a) hogy az alperes �llamnak att�l az idpontt�l sz�m�tott h�rom h�napon bel�l, amikor az �t�let az Egyezm�ny 44. Cikk�nek 2. bekezd�se szerint v�glegess� v�lik, a k�relmez sz�m�ra nem vagyoni k�r tekintet�ben 25.000 eur�t (huszon�tezer eur�), k�lts�gek �s kiad�sok tekintet�ben 1.000 eur�t (egyezer eur�), tov�bb� az ezen �sszegeket terhel ad�k �sszeg�t kell kifizetnie az alperes �llam nemzeti valut�j�ban, a teljes�t�skori �tv�lt�si �rfolyam alkalmaz�s�val; (b) hogy a fent eml�tett h�rom h�nap lej�rt�t k�veten a teljes�t�s idpontj�ig a k�sedelmes idszakra az Eur�pai K�zponti Bank margin�lis kamat�t h�rom sz�zal�kponttal meghalad� m�rt�k kamatot kell fizetni a fenti �sszeg ut�n; 4. A k�relmez igazs�gos el�gt�tellel kapcsolatos tov�bbi ig�nyeit elutas�tja. K�sz�lt angol nyelven, �r�sbeli kihirdet�sre ker�lt 2007. febru�r 27-�n, a B�r�s�g Elj�r�si Szab�lyzata 77. � 2. �s 3. bekezd�s�nek megfelelen. F. TULKENS Eln�k S. DOLL� Hivatalvezet

© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 12.07.2026. · Źródło